От Prepod
К Alpaka
Дата 19.12.2017 12:10:04
Рубрики Космос;

Re: я думаю,

>все согласятся, что инвестиции во всю науку, как в фундаментальную, так и прикладную, должны окупаться на разумном горизонте времени (10-20 лет). Ето условие, что у нас деньги не кончатся. Отсюду сразу распределение фондов, например, 80% на задачи ближнего прицела, и 20%, на то, что окупитдя через лет так 20-50.
Я бы ставил вопрос не столько об окупаемости, с этим сложно, сколько о практической значимости. Тут сильно помогли бы настоящие санкции, чтобы нельзя было купить, а пришлось бы свое придумывать и делать. Так сказать, технологическая автаркия. Поэтому я сильно радуюсь, когда люди в погонах что-то заказывают, есть шанс что им надо что-то полезное.
>Но все равно окупится. Иначе как сравнивать разные проекты?????
Дык, наукометрия, количество публикаций и цитироаий в реферируемых изданиях. -) Ее же поэтому и ввели у империалистов, что иначе хрен поймешь чем они там занимаются, да и это не панацея. Их практичсескими задачами надо нагружать, пусть и надуманными, в стиле британских ученых, иначе они будут статьи писать и цитировать один другого, и делать вид что это и есть она самая наука. Они же, яйцеголовые, только косят под блаженных не от мира сего, так у них заведено, положено так, а вообще они умные, мимо своей выгоды не пройдут. -))
>Ученому, если он спец в своем деле, а не примазавшийcя, легко сформулировать 5-10 возможных способов, как можно заработать в будушем на технологиях или теориях, которые он разрабатывает.
С этим у яйцеголовых плохо, мозги устроены иначе, они науку, понимаешь, двигают, а им за это должны таньга платить. Есть мнение, что это фатально. Подать на грант, расписав свою работу и заделы, - максимум на что они способны. Если в одной голове и наука и внедрение уживается, то это большая удача. Потом про них будут рассказвать что ученый он никакой, а все больше по хозяйственной части, в начальники так сказать выбился, а работы ему аспиранты и подчиненные писали. Ученые они еще и завистливые.

От ttt2
К Prepod (19.12.2017 12:10:04)
Дата 19.12.2017 13:50:28

Re: я думаю,

>Я бы ставил вопрос не столько об окупаемости, с этим сложно, сколько о практической значимости. Тут сильно помогли бы настоящие санкции, чтобы нельзя было купить, а пришлось бы свое придумывать и делать. Так сказать, технологическая автаркия.

Мягко говоря это очень спорно. Ширина научно технического фронта такова что России в ее теперешнем состоянии охватить все даже если только важнейшее нереально. Для получения качественной продукции миллионы людей тратили огромные силы. Мы максимум можем заткнуть важнейшие дыры и то не факт что получится на уровне. В сельском хозяйстве ситтуация несколько иная. Там в основном ценовая конкуренция - то есть свое есть, но невыгодно. Соответственно цены выросли стали покупать свое. Для создания качественного продукта в технологических областях нужны годы если не десятилетия.

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (19.12.2017 13:50:28)
Дата 19.12.2017 14:07:59

Re: я думаю,

>Мягко говоря это очень спорно. Ширина научно технического фронта такова что России в ее теперешнем состоянии охватить все даже если только важнейшее нереально.

Россия это 2.5% мирового ВВП и несколько больше мирового научного продукта. Какой уж тут "полный охват фронта", чгео не может себе позволить ни одна страна, включая "самизнаетекого". Научно-техническое собщество давно работает как единое целое и попытки создавать всякие закрытые/засекреченные анклавы в общем ни к чему хорошему обычно нt приводят. Так что не про автаркизацию надо думать. а про встраивание. Если конечно есть желание развиваться а не тихо угасать на обочине прогресса.

>В сельском хозяйстве ситтуация несколько иная. Там в основном ценовая конкуренция - то есть свое есть, но невыгодно. Соответственно цены выросли стали покупать свое.

будете сильно смеяться. статистика которая знает все говорит, что с 2013 года темп прироста с/х продукции в растинееводстве и животноводстве мало отличается от докризисных. Что отыграло эмбарго отъело падение потребление из-за обеднения населения.

> Для создания качественного продукта в технологических областях нужны годы если не десятилетия.

я бы не сказал что в с/х качественный продукт (новые селекционные и гм сорта) создается быстро, те же года и десятилетия.
От Alexeich
К Prepod (19.12.2017 12:10:04)
Дата 19.12.2017 13:32:54

Re: я думаю,

>Я бы ставил вопрос не столько об окупаемости, с этим сложно, сколько о практической значимости. Тут сильно помогли бы настоящие санкции, чтобы нельзя было купить, а пришлось бы свое придумывать и делать. Так сказать, технологическая автаркия. Поэтому я сильно радуюсь, когда люди в погонах что-то заказывают, есть шанс что им надо что-то полезное.

Знаете. "нас любят а мы крепчаем" работает только до определенногоо предела. А в современных условиях, боюсь, не работает никогда. Хотя определенный поворот к финансировнаию прикладной науки не может не радовать, но нельзя ли было это сделать без всей этой икебаны. которая нам еще лет 25 (а то и 50) икаться будет. Вопрос риторический.

>Дык, наукометрия, количество публикаций и цитироаий в реферируемых изданиях. -) Ее же поэтому и ввели у империалистов, что иначе хрен поймешь чем они там занимаются, да и это не панацея. Их практичсескими задачами надо нагружать, пусть и надуманными, в стиле британских ученых, иначе они будут статьи писать и цитировать один другого, и делать вид что это и есть она самая наука. Они же, яйцеголовые, только косят под блаженных не от мира сего, так у них заведено, положено так, а вообще они умные, мимо своей выгоды не пройдут. -))

Вы говорите так будто "практические задачи" на дороге валяются и измышляются премудрыми государственными мужами. Их еще поискать надо и сформулировать. Прикладные задачи формулируются той же научной средой, в ответ на потребностьи общества. Наука тут работает как черный ящик, в ответ на раздражение - сигнал.

>>Ученому, если он спец в своем деле, а не примазавшийcя, легко сформулировать 5-10 возможных способов, как можно заработать в будушем на технологиях или теориях, которые он разрабатывает.
>С этим у яйцеголовых плохо, мозги устроены иначе, они науку, понимаешь, двигают, а им за это должны таньга платить. Есть мнение, что это фатально. Подать на грант, расписав свою работу и заделы, - максимум на что они способны. Если в одной голове и наука и внедрение уживается, то это большая удача. Потом про них будут рассказвать что ученый он никакой, а все больше по хозяйственной части, в начальники так сказать выбился, а работы ему аспиранты и подчиненные писали. Ученые они еще и завистливые.

Фундаментальные исследования далеко не всегда имеют очевидный и близкий практический выход, хотя конечно есть исключения, но, как общее правило - чем фундаментальнее результат, тем более отдалены и масштабны практические результаты. Т.е. затачиваюсь под "возможные практически применения" надо либо "сокращать горизонты" и плодить "мелкотемье", либо привирать. По сути наука сама себя неплозо регулирует, устанавливая подзодящее соотношение между "длинными" и "короткими" темами. Конечно если все ринутся копать новую теорию относительности, ничего хорошего не выйдет. Но ее родную на всю необъятнужю Родину 2-3 человека копают. в свободное от преподавания время.
От Prepod
К Alexeich (19.12.2017 13:32:54)
Дата 19.12.2017 17:15:04

Re: я думаю,

>Вы говорите так будто "практические задачи" на дороге валяются и измышляются премудрыми государственными мужами. Их еще поискать надо и сформулировать. Прикладные задачи формулируются той же научной средой, в ответ на потребностьи общества. Наука тут работает как черный ящик, в ответ на раздражение - сигнал.
О да, трансформация целей в задачи и адекватная обратная связь это навыки, которые утрачены почти совсем. Но это не значит что надо смириться и пустить процесс на самотек. "Не надо мучиться, попробуй и получится. А если не получится, попробуешь опять!" (с)
>Фундаментальные исследования далеко не всегда имеют очевидный и близкий практический выход, хотя конечно есть исключения, но, как общее правило - чем фундаментальнее результат, тем более отдалены и масштабны практические результаты.
Истринно так.
>Т.е. затачиваюсь под "возможные практически применения" надо либо "сокращать горизонты" и плодить "мелкотемье", либо привирать.
Мелкотемье по нынешним временам скорее благо, сугубое ИМХО.