Поверьте, ув. Андю, ваша галльская петушиность уже не выглядит забавной. Боюсь, что тонкий сарказм - это не ваше. По существу же дела имею сказать:
>И причина отказ "контрагента" (а почему он "контр", кстати?) от договоров описана кратко, но вполне предметно, без натягивания привычной ко всему уже совы.
Она действительно описана кратко, предметно, но противоречит действующему на тот момент международному праву. Поэтому с этими краткими и предметными описаниями - это к ней, к сове.
>Поверьте, ув. Андю, ваша галльская петушиность уже не выглядит забавной. Боюсь, что тонкий сарказм - это не ваше. По существу же дела имею сказать:
Поверьте, ув. Коста, ваша зацикленность на "русские идут!" выглядит банально смешно. Впрочем травить истории про письки по-истинно "галльскому" я и правда не могу, увы.
>Она действительно описана кратко, предметно, но противоречит действующему на тот момент международному праву. Поэтому с этими краткими и предметными описаниями - это к ней, к сове.
С совой аккуратнее нужно именно вам, т.к. прямое сравнение Польши и Финляндии неисторично, а именно истерично, по-совиному. А вмешательство во внутренние дела другого гос-ва противоречит нормам права даже сейчас, просто расово близкие вам плюют на них.