От Kosta
К Пауль
Дата 03.12.2017 21:12:00
Рубрики WWII; Локальные конфликты;

Re: Согласен


>"Всё есть" это с особым зрением и пролетарским чутьём.

Могу просто вернуть: именно особое зрение и истинно пролетарское чутьё позволяет не видеть в стенограмме переговоров очевидного приговора Финляндии.

>И ответьте на два простых вопроса:

>1) когда собирались воевать?

Это к тов. Сталину или Вольфу Мессингу, умеющему читать мысли.

>2) почему не добили ещё весной?

Аналогично. Но тут я хотя бы могу высказать свои предположения. Война с финнами оказалась неожиданно дорогой. Хуже того, победа грозила оказаться ещё дороже. судя по силе сопротивления финнов воцарение товю Куусиненна в Хельсинки превратило бы его в некий аналог Бабрака Кармаля со всеми вытекающими для СССР последствиями (ну, или в аналог Румынии для РИ времён 1916-17 гг. в более близкой тов. Сталину аналогии). Учитывая наличие неких других нерешенных проблем (той же Бессарабии), а также опасность оказаться незапланированно втянутым в прямое противостояние с Англией-Францией (понятно. что экспедиционный корпус в Нарвик Финляндию имел в виду в 10-ю очередь, но всё же стрёмно), логично было сделать паузу. Скушать твикс. А уже осенью, в новых совершенно стратегических обстоятельствах, без Франции на доске, поднять снова финский вопрос.
От Пауль
К Kosta (03.12.2017 21:12:00)
Дата 03.12.2017 23:31:45

Re: Согласен

>>"Всё есть" это с особым зрением и пролетарским чутьём.
>
>Могу просто вернуть: именно особое зрение и истинно пролетарское чутьё позволяет не видеть в стенограмме переговоров очевидного приговора Финляндии.

Дооо.

>Это к тов. Сталину или Вольфу Мессингу, умеющему читать мысли.

Вы же так классно прочитали между строк переговоров, что СССР снова хочет завоевать Финляндию, хотя там об этом со стороны Молотова ни слова, ни намёка.


С уважением, Пауль.
От Kosta
К Пауль (03.12.2017 23:31:45)
Дата 03.12.2017 23:47:42

Re: Согласен


>Вы же так классно прочитали между строк переговоров, что СССР снова хочет завоевать Финляндию, хотя там об этом со стороны Молотова ни слова, ни намёка.

Почему "между строк"? Он открытым текстом это говорит.

Просто, видите ли, с вашего угла зрения это не читается, потому что изначально вы, видимо, убеждены в миролюбивых намерениях СССР. С моего (тоже, наверное, не самого беспристрастного) вполне прочитывается. Как будто первый случай такой, что два человека читают текст по разному, исходя из собственных предубеждений, в которых сроду не признаются))
От tramp
К Kosta (03.12.2017 23:47:42)
Дата 04.12.2017 21:37:16

Re: Согласен

>убеждены в миролюбивых намерениях СССР. С моего (тоже, наверное, не самого беспристрастного) вполне прочитывается.
Вы исходите из типовой установки про агрессивный СССР, который нападает потому что не может напасть, но попробуйте сделать над собой мысленное усилие и встать на неожиданную для европейца т.з. о продвижении СССР своих интересов, подобно той же Англии или США, которые ныне видят везде угрозу своим интересам и бомбят только на основании заявлений своих СМИ, т.е. если ситуация благоприятна, нападать и захватывать никого не надо, поэтому СССР и предлагал решить вопрос не обостряя его. Ведь вряд ли бы Англия или США стали бы терпеть, начни кто-то, Германия или США развертывать на Кубе, в Исландии или на Фарерах, не говоря о Бельгии свои войска, игнорируя при этом настоятельные обращения соседа.
От Kosta
К tramp (04.12.2017 21:37:16)
Дата 04.12.2017 23:26:34

О хосподи!


>Вы исходите из типовой установки про агрессивный СССР,

Вы домысливаете, а знаете ли вы, что это самый большой грех в дискуссии?

>который нападает потому что не может напасть, но попробуйте сделать над собой мысленное усилие и встать на неожиданную для европейца т.з. о продвижении СССР своих интересов, подобно той же Англии или США, которые ныне видят везде угрозу своим интересам и бомбят только на основании заявлений своих СМИ,

о хосподи, вы мне решили Киселёва заменить?))) Ну блиииииин....

>т.е. если ситуация благоприятна, нападать и захватывать никого не надо, поэтому СССР и предлагал решить вопрос не обостряя его. Ведь вряд ли бы Англия или США стали бы терпеть, начни кто-то, Германия или США развертывать на Кубе, в Исландии или на Фарерах, не говоря о Бельгии свои войска, игнорируя при этом настоятельные обращения соседа.

Агась. А скажите мне, например, ко там в Прибалтике в мае-июне 1940 года развертывал войска? Кто игнорировал настоятельные обращения соседа? С чего вообще началось?
От Slon-76
К Kosta (04.12.2017 23:26:34)
Дата 08.12.2017 01:04:06

Re: О хосподи!

>о хосподи, вы мне решили Киселёва заменить?))) Ну блиииииин....

??? Вы пьяны?
От tramp
К Kosta (04.12.2017 23:26:34)
Дата 04.12.2017 23:40:16

Re: О хосподи!

>Вы домысливаете, а знаете ли вы, что это самый большой грех в дискуссии?
Вы о себе и Молотове?
Как я понимааю, внятно объяснить разницу между БИ и СССР вы не можете.
>Агась. А скажите мне, например, ко там в Прибалтике в мае-июне 1940 года развертывал войска? Кто игнорировал настоятельные обращения соседа? С чего вообще началось?
Разговор шел вообще-то о Финляндии, а если о Прибалтике, где масса немецкого населения, то вполне была возможность превентивной окккупации на манер Норвегии, это почему-то не учитывается, как и события во Франции.
От Kosta
К tramp (04.12.2017 23:40:16)
Дата 04.12.2017 23:57:14

Фихсирую

вы просто не в состоянии сформулировать мысль.
От марат
К Kosta (03.12.2017 21:12:00)
Дата 03.12.2017 21:23:06

Re: Согласен

Здравствуйте!
>
>Аналогично. Но тут я хотя бы могу высказать свои предположения. Война с финнами оказалась неожиданно дорогой. Хуже того, победа грозила оказаться ещё дороже. судя по силе сопротивления финнов воцарение товю Куусиненна в Хельсинки превратило бы его в некий аналог Бабрака Кармаля со всеми вытекающими для СССР последствиями (ну, или в аналог Румынии для РИ времён 1916-17 гг. в более близкой тов. Сталину аналогии). Учитывая наличие неких других нерешенных проблем (той же Бессарабии), а также опасность оказаться незапланированно втянутым в прямое противостояние с Англией-Францией (понятно. что экспедиционный корпус в Нарвик Финляндию имел в виду в 10-ю очередь, но всё же стрёмно), логично было сделать паузу. Скушать твикс. А уже осенью, в новых совершенно стратегических обстоятельствах, без Франции на доске, поднять снова финский вопрос.
Т.е. Сталин в апреле 1940 г сообщает всем что пришлось воевать с Финляндией потому что подвернулся удобный случай решить проблему границы у Ленинграда одним махом и такого случая в будущем может не быть. А тут вы сообщаете, что на самом деле это он взял перерыв до осени скушать твикс. Забавно.
С уважением, Марат