>> Точнее. как историк он немножко (пока)стесняется врать в лоб, поэтому строит обтекаемо звучащую фразу.
>
>Не соглашусь. ИМХО, автор тут весьма прямолинеен и весьма недвусмысленно говорит, что переговоры - только ширма для планируемой агрессии.
НУ тут вопрос восприятия. Все же совсем прямо это он не говорит, но "намек" более чем прозрачен.
>
>НУ тут вопрос восприятия. Все же совсем прямо это он не говорит, но "намек" более чем прозрачен.
Поэтому вопрос о «безопасности Ленинграда», а если точнее, о линии государственной границы на Карельском перешейке, использовался Сталиным лишь в пропагандистских целях — для советского населения.
Я не знаю, как это можно воспринимать иначе, чем прямое утверждение.