От Ibuki
К digger
Дата 03.12.2017 14:43:04
Рубрики Армия; Стрелковое оружие;

Re: стрелки продемонстрировали...

> Эта теория - еще 50-х годов и известный график вероятности попадания, пересчитанный на боевые условия, из которого выросли все программы.
График и ошибки прицеливания в прошлом тоже рассчитывались по полигонным стрельбам. Но. Не было точных приборов которые бы измеряли ошибку прицеливания, посчитали неправильно. Новый график правильный (с).
От Ulanov
К Ibuki (03.12.2017 14:43:04)
Дата 03.12.2017 18:33:53

Не совсем так.

>> Эта теория - еще 50-х годов и известный график вероятности попадания, пересчитанный на боевые условия, из которого выросли все программы.
>График и ошибки прицеливания в прошлом тоже рассчитывались по полигонным стрельбам. Но. Не было точных приборов которые бы измеряли ошибку прицеливания, посчитали неправильно. Новый график правильный (с).

В ORO-T-160 сначала обобщили отчеты солдат и данные медиков о том, что прицельный огонь ведется не далее 100 ярдов, а огонь вообще - не далее 300.
А потом уже начали анализировать данные с полигонных стрельб, в первую очередь по автоматической стрельбе.
С попаданием одиночными по неподвижной мишени даже у старого гаранда особых проблем не возникало.
Так что тут было бы интересно подробнее узнать о методиках подсчета, особенно стрельбы автоматическим огнем по подвижным мишеням


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ibuki
К Ulanov (03.12.2017 18:33:53)
Дата 03.12.2017 21:39:23

Re: Не совсем...

>В ORO-T-160 сначала обобщили отчеты солдат и данные медиков о том, что прицельный огонь ведется не далее 100 ярдов, а огонь вообще - не далее 300.
>А потом уже начали анализировать данные с полигонных стрельб, в первую очередь по автоматической стрельбе.
>С попаданием одиночными по неподвижной мишени даже у старого гаранда особых проблем не возникало.
Отчет считает что именно так. Раньше не было приборов (с), ошибку прицеливания считали дедуктивно, отталкиваясь от числа попаданий по мишеням к числу промахов. Методология была не идеальной насчитали полную фигню с большой ошибкой измерения.
От Ulanov
К Ibuki (03.12.2017 21:39:23)
Дата 04.12.2017 01:50:44

Без поллитры...


>Отчет считает что именно так. Раньше не было приборов (с), ошибку прицеливания считали дедуктивно, отталкиваясь от числа попаданий по мишеням к числу промахов. Методология была не идеальной насчитали полную фигню с большой ошибкой измерения.

...то есть без полного отчета тяжко, но есть сильное подозрение, что во всем этом имеется какая-то системная ошибка, с высокой вероятностью - сознательная, т.е. с подгоном под нужный результат.




Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Моцарт
К Ulanov (03.12.2017 18:33:53)
Дата 03.12.2017 20:24:11

Позволю себе левую реплику

>...обобщили отчеты солдат и данные медиков о том, что прицельный огонь ведется не далее 90 метров, а огонь вообще - не далее 270.

На этом фоне пикантно смотрятся многовековые горестные завывания о "ничтожной прицельной дальности стрельбы мушкетов", которая провозглашается равной 100- 150 метрам...
От И. Кошкин
К Моцарт (03.12.2017 20:24:11)
Дата 04.12.2017 13:34:13

Это где заявляется такая роскошная прицельная дальность гладкоствола?! (-)
От Ulanov
К Моцарт (03.12.2017 20:24:11)
Дата 03.12.2017 20:56:28

Там немного другое.

>На этом фоне пикантно смотрятся многовековые горестные завывания о "ничтожной прицельной дальности стрельбы мушкетов", которая провозглашается равной 100- 150 метрам...

По плотным построениям в ярких мундирах, да неспешно установив прицел по команде офицера, залпом вполне получалось лупить и на куда большие дальности, поля ГВ в США тому свидетели.
А потом военные как-то не сразу заметили, что шныряющий между воронками ублюдок в хаки как-то заметно более сложная цель, чем батальонная коробка.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич