>По политическим причинам (достаточно очевидным) ВСУ можно не беспокоиться за реальное прикрытие остальных направлений. события 2014 года ярко показали, что "вмешательства Большого брата на других направлениях" - не будет.
Чуть раньше большой брат показал, что он бывает непредсказуем. Поэтому хотя бы обозначить присутствие будет необходимо. Чтобы случайно не получить победоносный марш до Киева. Или просто не оказаться в очередном котле.
>Что же до недостатков ВСУ, то у ВСН их, судя по публикациям, не меньше.
Это так. Но в отличие от ВСУ - ВСН нужно обороняться, зацепившись за знакомую местность.
ВСУ же наиболее ярко проявят весь бардак, убитую технику, полудееспособный тыл, недостаток индивидуальной подготовки и слаженности, ущербность авиационной составляющей именно в масштабном наступлении. И чем оно будет масштабнее - тем ярче проявят. Прошлые попытки масштабного наступления обернулись таким редкостным идиотизмом и головотяпством, что они не смогли нанести решительное поражение тогдашним иррегулярам. Да, с тех пор прошло три года. Но и противоположная сторона не дремала, там всё-таки сейчас имеется какая-никакая армия.
>Но у ВСУ значительный перевес в силах.
Боюсь что чем больше будет вовлекаться сил - тем хуже они будут применяться.
>ПМСМ, принципиальное решение о наступлении/ненаступлении ВСУ принимается не на Украине и может быть принято как элемент давления на РФ к выборам. Т.е. по чисто политическим и даже внеукраинским мотивам.
Как раз к выборам эта войнушка может быть скорее плюсом чем минусом. Вот более долгосрочные последствия могут сорганизовать.
Другой вопрос что если всё так плохо, что они смогут организовать и довести до победного конца войнушку и при этом сделать так чтобы РФ не вмешалась. Тут уже самые явные поборники хитрых планов замолчат.
Но с другой стороны если всё так - а зачем давить вообще?
Итого это обострение может быть полезно только как инфоповод. Но стоит ли ради этого рисковать таким ценным активом как Украина? Они и без всяких инфоповодов делают что пожелают, причём в одну калитку.
>Это так. Но в отличие от ВСУ - ВСН нужно обороняться, зацепившись за знакомую местность.
>Боюсь что чем больше будет вовлекаться сил - тем хуже они будут применяться.
Всеж-таки, надежда на слабости противника не лучший подход к планированию.
За счет перевеса в силах, ПМСМ, ВСУ способны при наступлении захватить существенные части территории ЛДНР. А для последних это уже становится критичным. Прийдется территории отбивать и оборонятся будет уже ВСУ.
Это если РФ не вмешается.
>Но с другой стороны если всё так - а зачем давить вообще?
>Итого это обострение может быть полезно только как инфоповод. Но стоит ли ради этого рисковать таким ценным активом как Украина? Они и без всяких инфоповодов делают что пожелают, причём в одну калитку.
Тут уже вопрос о политических планах оппонентов РФ и непубличных "уязвимых точках" российского руководства.
Кои сыграли свою существенную роль в изменении позиции РФ после визита президента Швейцарии в 2014 году.
Гадать о них еще меьше возможностей. Замечу только, что гипотетическое решение о наступлении ВСУ в таком случае может быть только одним из элементов комплексной стратегии определенных сил Запада по принуждению РФ к выполнению их, Запада, условий.