От Albert
К KGI
Дата 27.09.2000 14:09:08
Рубрики Современность; Флот; Память;

"вывести из строя их можно автоматной очередью"(+)

Добрый день.
>Только все по-моему с точностью до наоборот.Это мобильным и железнодорожным нужна Арена, а так же могучая охрана на танках,БТРах и Тунгусках ибо вывести из строя их можно автоматной очередью.
------------
Автоматной точно нельзя, если экипаж в машине. Стрельба по стартующей ракете из автомата IMHO для Тополь-М тоже не слишком опасна, а вот из крупнокалиберных снайперских винтовок здесь конечно вопрос.
Другое дело что разместить комплекс "Patriot", на каком нибудь таможенном складе
или СП вблизи ракетных баз это да. Ну такая же проблема для РПКСН вот уж тут точно ничто не мешает ращзместить их на кораблях NATO патрулирующих в Баренцевом море.
>А вот шахту СС18 например,можно вывести из строя только прямым попаданием ядерной бомбы.так по крайней мере везде пишут и говорят.Чем и здорово это(шахты) весьма.Правда в прошлом теперь:((.
----------
Вот сейчас это точно не так, во время войны в Заливе Амеры пытались грохнуть Хуссейна в бункере спец. бомбами с ВТО, т.е. поражение створок шахтных комплексов вполне возможно. Сейчас это проблема скорее топогеодезическая.

>С Уважением.
Удачи!
От KGI
К Albert (27.09.2000 14:09:08)
Дата 27.09.2000 14:37:12

Дополнение(+)

>Автоматной точно нельзя, если экипаж в машине. Стрельба по стартующей ракете из автомата IMHO для Тополь-М тоже не слишком опасна, а вот из крупнокалиберных снайперских винтовок здесь конечно вопрос.

Узко Вы как-то мыслите:).Положил мину на дороге где этот Тополь ползет со скоростью 20км/ч и все.Или под ЖД полотно.
Господи да миллион способов.

> Сейчас это проблема скорее топогеодезическая.

Странно.А какая здесь проблема.Местоположение шахт давно известно.С нужной точностью.Другое дело что шахт этих(а так же того что выглядит в точности как шахты)намного больше чем ракет на дежурстве.Во много раз больше,понимаете.

С Уважением.
От KGI
К Albert (27.09.2000 14:09:08)
Дата 27.09.2000 14:24:33

Re: "вывести из строя их можно автоматной очередью"(+)

>Вот сейчас это точно не так, во время войны в Заливе Амеры пытались грохнуть Хуссейна в бункере спец. бомбами с ВТО,

Ну дык и чегож не грохнули.А шахта - это во много раз гораздо прочнее.Вон в Бамуте долбили МЕСЯЦАМИ и в первую и во вторую и что.Так что шахтные комплексы это как раз и есть самое оно:).Именно поэтому американцы так добивались СНВ2.А всех этих наших мобильных,стратего-бомберов они ни сколько не боятся тк их можно уничтожить обычными средствами с пол тычка(они по крайней мере в состоянии).Добились к сожалению:((.

C Уважением.
От NetReader
К KGI (27.09.2000 14:24:33)
Дата 27.09.2000 15:29:57

Re: "вывести из строя их можно автоматной очередью"(+)

Хуссейна ИМХО не грохнули, поскольку его там не оказалось. Такой мобильный :) А в бункер, насколько я помню, попали. Еще, вроде бы, попадали в бункер Каддафи, но тот тоже ушел (погиб кто-то из родственников). Но - жизнь на месте не стоит, и за 10 лет точность скорее увеличилась, а не наоборот. Взять хотя бы Косово - наглядный пример расширения применения ВТО.
Пара моментов по поводу Бамута. Во-первых, дОлбеж производился не амерским оружием, а отецвенным не первой свежести. Во-вторых, там задача была не шахту с ракетой поразить, а выкурить чехов из подземелья. Немножко разные вещи.
На самом деле, вопрос боевой устойчивости ШПУ в современных условия (с учетом ВТО) весьма подвешенный. Подозреваю, что амеры едва от них не отказались в том числе и по этой причине. ШПУ (возможно, поскольку в боевых условиях, к счастью, не проверялось) способны выдержать близкий ядерный взрыв (и не один), завал грунтом и т.п. Но не прямое попадание (в эпицентре шахту не спасет никакая крышка, она просто испарится). О ВТО в момент разработки ШПУ вряд ли кто думал всерьез. Можно ли было заложиться в проекте на появление через 20 лет средств доставки, способных влететь в печную трубу? Оч-чень сомнительно... Дорабатывать ШПУ защитой типа Арены? Не панацея это, шахта не танк, маневра не имеет. А без маневра защита может быть очень скоро исчерпана ложными целями. Т.е., развитием могли бы стать ШПУ с системой "ракетного метро", но... Тут напрашивается некоторая аналогия с историей развития крепостей и укрепрайонов. Война стала мобильной, и крепости умерли. Затем (на новом уровне оружия) все опять зарылись в землю. Видимо, история повторяется :)
От KGI
К NetReader (27.09.2000 15:29:57)
Дата 27.09.2000 16:22:18

Re: "вывести из строя их можно автоматной очередью"(+)

>На самом деле, вопрос боевой устойчивости ШПУ в современных условия (с учетом ВТО) весьма подвешенный. Подозреваю, что амеры едва от них не отказались в том числе и по этой причине.

Вот когда откажутся тогда и будем говорить.А главное при каких условиях(с нашей стороны) откажутся.

> ШПУ (возможно, поскольку в боевых условиях, к счастью, не проверялось) способны выдержать близкий ядерный взрыв (и не один), завал грунтом и т.п. Но не прямое попадание (в эпицентре шахту не спасет никакая крышка, она просто испарится).

Прямое попадание чего.Если ядерной бомбы то да испарится.А вот всякие Мейврики,Дюрандали:) и даже Томагавки(обычные) ей что слону дробина:).

> О ВТО в момент разработки ШПУ вряд ли кто думал всерьез. Можно ли было заложиться в проекте на появление через 20 лет средств доставки, способных влететь в печную трубу?

Средства доставки чего.Фугасной БЧ весом 200кг? Смешно это, когда закладывались на близкий взрыв ядерной бомбы.

>Дорабатывать ШПУ защитой типа Арены?

Не надо ничего дорабатывать.Нужно не подписывать договоров ублюдочных и предательских.И не тешиться при этом самообманами разными про уязвимость ШПУ и крутость тележек с Тополями.И все будет хорошо.

> Т.е., развитием могли бы стать ШПУ с системой "ракетного метро",

А с чего Вы решили что его нет этого самого метро.Во всяком случае нам намекали.

>но... Тут напрашивается некоторая аналогия с историей развития крепостей и укрепрайонов. Война стала мобильной, и крепости умерли.

Странная у Вас аналогия.Война,да стала мобильной.Но ШПУ они не для войны,а совсем для другого.Они для того,чтобы не было войны:).

С Уважением.
От NetReader
К KGI (27.09.2000 16:22:18)
Дата 27.09.2000 18:30:29

Re: "вывести из строя их можно автоматной очередью"(+)

>Вот когда откажутся тогда и будем говорить.А главное при каких условиях(с нашей стороны) откажутся.

Дык, они сами хотели. Зачем им наши условия? Они денежки считают, экономить хотят...

>Прямое попадание чего.Если ядерной бомбы то да испарится.А вот всякие Мейврики,Дюрандали:) и даже Томагавки(обычные) ей что слону дробина:).

А необычные?



>Средства доставки чего.Фугасной БЧ весом 200кг? Смешно это, когда закладывались на близкий взрыв ядерной бомбы.

Одно дело когда фугасная (или любая другая) БЧ доставляется В РАЙОН крышки с точностью 200м, и совсем другое - когла эта БЧ (не обязательно фугасная, и не факт, что 200кг) почти гарантированно падает НА крышку. Есть разница, какой толщины д.б. крышка или нет?


>Не надо ничего дорабатывать.Нужно не подписывать договоров ублюдочных и предательских.И не тешиться при этом самообманами разными про уязвимость ШПУ и крутость тележек с Тополями.И все будет хорошо.

Гм, чем закидывать будем - шапками? :)


>
>А с чего Вы решили что его нет этого самого метро.Во всяком случае нам намекали.

Да, что-то было. Но: 1) могу ошибаться, но такого рода финты были запрещены еще в СНВ-1, 2) даже если нет, средств на это все равно нет.


>Странная у Вас аналогия.Война,да стала мобильной.Но ШПУ они не для войны,а совсем для другого.Они для того,чтобы не было войны:).

Чтобы не было войны, нужны не ШПУ, а что-то другое, в головах. Мне так кац-ца...
От KGI
К NetReader (27.09.2000 18:30:29)
Дата 27.09.2000 20:04:37

Re: "вывести из строя их можно автоматной очередью"(+)

>>Прямое попадание чего.Если ядерной бомбы то да испарится.А вот всякие Мейврики,Дюрандали:) и даже Томагавки(обычные) ей что слону дробина:).
>
>А необычные?

Если необычные,а специальные то это ядерная война.На это никто никогда не пойдет.Даже самый безбашенный лидер какой-нить очередной исламской революции.А уж об американцах и говорить нечего.В этом и есть фокус.

>Одно дело когда фугасная (или любая другая) БЧ доставляется В РАЙОН крышки с точностью 200м, и совсем другое - когла эта БЧ (не обязательно фугасная, и не факт, что 200кг) почти гарантированно падает НА крышку. Есть разница, какой толщины д.б. крышка или нет?

Крышка очень и очень толстая.Расчитана на близкий ядерный взрыв.Вполне возможно она(крышка)не одна.Я смотрю Вы это как-то не осознаете.

>>Не надо ничего дорабатывать.Нужно не подписывать договоров ублюдочных и предательских.И не тешиться при этом самообманами разными про уязвимость ШПУ и крутость тележек с Тополями.И все будет хорошо.
>
>Гм, чем закидывать будем - шапками? :)

Да нет,ракетами СС-18.А вот те кто на тележки с Тополями уповает,да на 10 украинских Ту160,явно хотят шапками закидать.

>>
>>А с чего Вы решили что его нет этого самого метро.Во всяком случае нам намекали.
>
>Да, что-то было. Но: 1) могу ошибаться, но такого рода финты были запрещены еще в СНВ-1, 2) даже если нет, средств на это все равно нет.

Дык в том то и дело что особых средств-то не надо.И сложности какой-то особой здесь нет,обычное метро.Только не надо это представлять как некую гигантскую подземную паутину опутывающую всю страну:).Достаточно объединять по 3-5 шахт таким образом.И пусть гадают:).

>>Странная у Вас аналогия.Война,да стала мобильной.Но ШПУ они не для войны,а совсем для другого.Они для того,чтобы не было войны:).
>
>Чтобы не было войны, нужны не ШПУ, а что-то другое, в головах. Мне так кац-ца...

Об том и речь,что головой надо думать.Особливо в вопросах связанных со стратегической безопастностью.
От FAP Lap
К KGI (27.09.2000 20:04:37)
Дата 27.09.2000 20:35:14

Re: "вывести из строя их можно автоматной очередью"(+)

>>>Прямое попадание чего.Если ядерной бомбы то да испарится.А вот всякие Мейврики,Дюрандали:) и даже Томагавки(обычные) ей что слону дробина:).
>>
>>А необычные?
>
>Если необычные,а специальные то это ядерная война.На это никто никогда не пойдет.Даже самый безбашенный лидер какой-нить очередной исламской революции.А уж об американцах и говорить нечего.В этом и есть фокус.

Да что вы такое пишете! Значит Томагавк с ЯБЧ это ядерная война.
А обычный Томагавк по ШПУ с МБР это по вашему что? Бандитские разборки?

Faplap
От KGI
К FAP Lap (27.09.2000 20:35:14)
Дата 27.09.2000 20:50:13

Re: "вывести из строя их можно автоматной очередью"(+)

>Да что вы такое пишете! Значит Томагавк с ЯБЧ это ядерная война.
>А обычный Томагавк по ШПУ с МБР это по вашему что? Бандитские разборки?

Обычный Томагавк - очень высокая вероятность перерастания в глобальный ядерный конфликт(хотя судя по нынешним тенденциям...).Томагавг с ЯБЧ - немедленный ответный удар всеми имеющимися и боеготовыми МБР по территории противника.Такой ответ устраивает?
От FAP Lap
К KGI (27.09.2000 20:50:13)
Дата 28.09.2000 18:33:45

Re: "вывести из строя их можно автоматной очередью"(+)

>>Да что вы такое пишете! Значит Томагавк с ЯБЧ это ядерная война.
>>А обычный Томагавк по ШПУ с МБР это по вашему что? Бандитские разборки?
>
>Обычный Томагавк - очень высокая вероятность перерастания в глобальный ядерный конфликт(хотя судя по нынешним тенденциям...).Томагавг с ЯБЧ - немедленный ответный удар всеми имеющимися и боеготовыми МБР по территории противника.Такой ответ устраивает?
Если противник наносит удары по СЯС, то это уже ядерный конфликт. Чем бы он этот удар не наносил.
Faplap
От NetReader
К KGI (27.09.2000 20:50:13)
Дата 27.09.2000 23:48:53

На самом деле, все не так уж плохо

Все гораздо хуже. Лет эдак через пять у России из всей триады естественным путем останется сотня ракет, из которых физически взлететь "если что" сможет в лучшем случае половина. Для амеров это останется некоторой угрозой ("некоторой" потому, что ПРО у них - будет, а "угрозой" потому, что для них и один взрыв на территории УЖЕ угроза), но ведь есть и не такие пугливые соседи, имеющие реальные виды на территорию... Но про них как-то все забывают...