От Никита
К Лис
Дата 13.05.2002 16:12:37
Рубрики WWII; Танки; Армия; Артиллерия;

Сразу два аргумента против.

1. Взрыватель все же не от воздуха или встряски при замахе должен срабатывать, а от ударного контакта.

2. Если Вы правы, как же он мог вылететь из ствола миномета при нормальном использовании? Там ведь толчок помощнее и не плавный.

С уважением,
Никита
От Лис
К Никита (13.05.2002 16:12:37)
Дата 13.05.2002 16:22:17

Контраргументы.

>1. Взрыватель все же не от воздуха или встряски при замахе должен
срабатывать, а от ударного контакта.

Взрыватель такого типа, как тут описывался, срабатывает при падении боеприпаса ЛЮБЫМ боком (почему -- поглядите схему взрывателя гранат РГО-РГН).

>2. Если Вы правы, как же он мог вылететь из ствола миномета при
нормальном использовании? Там ведь толчок помощнее и не
плавный.

А как раз этот самый ОДНОМОМЕНТНЫЙ толчок от выстрела и является причиной постановки взрывателя на боевой взвод. Дальше мина уже никаких воздействий не испытывает -- летит себе спокойненько до встречи с целью.
От Никита
К Лис (13.05.2002 16:22:17)
Дата 13.05.2002 16:38:43

Re: Контраргументы.

>Взрыватель такого типа, как тут описывался, срабатывает при падении боеприпаса ЛЮБЫМ боком (почему -- поглядите схему взрывателя гранат РГО-РГН).

Минометный 60мм? Не знаю, покопаюсь на досуге. Заинтриговало. Зачем только непонятно.



>А как раз этот самый ОДНОМОМЕНТНЫЙ толчок от выстрела и является причиной постановки взрывателя на боевой взвод. Дальше мина уже никаких воздействий не испытывает -- летит себе спокойненько до встречи с целью.

Именно в этой "одномоментности" я и не уверен. Скорее даже уверен, но наоборот. Взвод практически моментален, а мина еще ускоряется в стволе. По любому, не думаю, что взрыватель настолько чувствителен, чтобы от замаха сработать. У немцев был сверхчувствительный - в дождь стрелять не рекомендовалось, но это исключение и мы говорим об американском.

С уважением,
Никита
От Evg
К Никита (13.05.2002 16:38:43)
Дата 13.05.2002 17:14:30

Re: Контраргументы.



>Именно в этой "одномоментности" я и не уверен. Скорее даже уверен, но наоборот. Взвод практически моментален, а мина еще ускоряется в стволе. По любому, не думаю, что взрыватель настолько чувствителен, чтобы от замаха сработать. У немцев был сверхчувствительный - в дождь стрелять не рекомендовалось, но это исключение и мы говорим об американском.

Тут Вы ИМХО не правы. Д 90% начальной скорости снаряд(и мина тоже) набирает на первой трети ствола. Кроме того время потребное взрывателю на взведение ИМХО больше чем время нахождения мины в стволе.
С другой стороны не думаю что так уж она в момент броска взорвется, ИМХО важен еще и вектор ускорения.

С уважением,
От Никита
К Evg (13.05.2002 17:14:30)
Дата 13.05.2002 17:18:08

Возможно Вы правы, спасибо за инфу. (-)
От Лис
К Никита (13.05.2002 16:38:43)
Дата 13.05.2002 16:56:42

Re: Контраргументы.

>но наоборот. Взвод практически моментален, а мина еще ускоряется в
стволе.

Взвод как раз не моментален. Боеприпас, как правило, взводится в итоге где-то в 5-10 м от дульного среза. Иногда и дальше. На себе испытал, когда по нас из РПГ шарахнули -- расстояние было небольшое, у гранаты просто смялась носовая часто и она ушла рикошетом от борта вверх прямо у меня между коленями ;о)

>По любому, не думаю, что взрыватель настолько
чувствителен, чтобы от замаха сработать

Не знаю, как там у немецких и американских мин, а той самой РГО-РГН после окончательного взвода достаточно просто за что-то задеть, пролетая, чтобы долбануть.
От Никита
К Лис (13.05.2002 16:56:42)
Дата 13.05.2002 17:15:31

Ясно. Побольше такого же везения в таких ситуациях:)

Надо бы боеприпас посмотреть в разрезе, а я в сети не нашел. Но БЗ тех лет и теперешний к 60мм минометы - две большие разницы, по крайней мере с виду:)

http://www.gdarm.com/GDAS_Products/fact_sheets2/m720/M720.html

современный

http://www.army.gov.au/uxo/60mm.html

тогдашний. "Райановский"

С уважением,
Никита