От cobolak
К All
Дата 13.05.2002 15:01:18
Рубрики Древняя история;

Вопрос о монголо-татарах

Разговаривал я вчера с одним учёным татарином.
Речь зашла о монголо-татарах.
Он мне сказал, что "монголо" там напрасно добавляют, т.к. это на самом деле тюрки были, а монголы в то время к организации неспособны были, дикие, отсталые. Да и после побед такими же остались, а сам монгольский Каракуром почти деревня, никак столицей быть не мог, да и слово это тюркское. Потом опять же, ордыская знать мусульмананской была, а монголы ведь буддисты.
Опять же, по его словам, монголы дорогу в Европу бы не осилили, коней бы не прокормили, а значет нападение было откуда-то сблизка. В общем, по его словам всё сводится к тому, что тюрки это были, а монголы тут не при чём. Вроде как сказать, что немцев казахи в 1945 побили, а не русские.

Ваши мнения?
От slt
К cobolak (13.05.2002 15:01:18)
Дата 14.05.2002 14:31:24

Ре: Вопрос о...

В нынешней РФ остались две разновидности монгол - буряты, их раняше так и называли бырят-монголы и калмыки - ето те которые в Елисте. По монголам такойе маленькое замечание - ни один монгол с тюрком на одном гектаре ср... не сядет, на столько они(монголы) их (тюрков) ниже себя считают.
От Агент
К slt (14.05.2002 14:31:24)
Дата 14.05.2002 15:58:43

Ну нет, это вы хватили :-) (-)
От slt
К Агент (14.05.2002 15:58:43)
Дата 14.05.2002 16:13:19

Ре: Ну нет,...

Может быть, но не сильно. Я некоторое время работал с монголом и одон раз за пивом у нас с ним был розговор о казахах в Монголии. Так мой вопрос о существовании смешанных браков между монголами и казахами был воспринят, как осквернение монголов.
От Агент
К slt (14.05.2002 16:13:19)
Дата 14.05.2002 17:20:56

А вы не пробовали казаха спросить о том же? :-) (-)
От slt
К Агент (14.05.2002 17:20:56)
Дата 14.05.2002 19:24:47

Ре: А вы...


И в догонку. Не скажу что все, но очень многие казахи в Казахии считают себя прямыми потомками Чиннгишана. Так о себе и говорят - Мы чингизиды.
От slt
К Агент (14.05.2002 17:20:56)
Дата 14.05.2002 18:17:16

Ре: А вы...

Не пробовал.Потому что монголов в Казахии как-то не наблюдается. А вот в Монголии по сведениям от бывшего колеги-монгола, казахи присутствуют. А на вопрос понимает ли он казахский - отвечал длинной, как мне казалось, злой терадой, наверно на монгольском. Разговор у нас начался с того, что я после того как на одном форуме прочитал о том что Чингишан был якобы казахом, ну я и спросил мнение его по етому поводу ну и т.д.
От Риноцерус
К cobolak (13.05.2002 15:01:18)
Дата 14.05.2002 12:01:58

Вопрос :)))

Приветствие всем! :)))

...Разговаривал я вчера с одним учёным татарином.
Речь зашла о монголо-татарах.
Он мне сказал, что "монголо" там напрасно добавляют...

...А потом разговаривал с монголом. Речь зашла о татаро-монголах. Он мне сказал что "татаро" там напрасно...

С уважением,
Риноцерус
От Mig
К cobolak (13.05.2002 15:01:18)
Дата 14.05.2002 00:46:33

Вопрос о башкирах

Я вот как-то с башкиром говорил, он утверждал, что башкиры так потому называются, что это не нация, а что-то вроде сословия у монголов. Командное, управляющее звено. Потому - башка, главные, башкиры. Меня такая трактовка сильно удивила. В этом я полный профан.
Но какова гипотеза?!!!
От Rash
К Mig (14.05.2002 00:46:33)
Дата 14.05.2002 09:13:30

Re: Мало их было

Когда БаССР делали, так целые деревни переводили в башкиров :) У меня теперь в родне целый куст башкирский образовался :)
От Андю
К Mig (14.05.2002 00:46:33)
Дата 14.05.2002 01:15:35

Гы-гы... :)) Моя версия -- от "секир-башка" ! ;-))) (-)
От Siberiаn
К cobolak (13.05.2002 15:01:18)
Дата 13.05.2002 20:22:44

Врет. При чем тут ислам вобще??

Главные победы у Орды были ДО ислама. Лакмусовая бумажка для всех его утверждений. Гонит вобщем


Siberian
От Mikej
К cobolak (13.05.2002 15:01:18)
Дата 13.05.2002 16:47:01

Так вроде ордынская знать стала мусульманской только в 1313 году? (-)
От Rash
К cobolak (13.05.2002 15:01:18)
Дата 13.05.2002 16:23:24

Там скорее с татарами вопрос :) (-)
От Поручик Баранов
К Rash (13.05.2002 16:23:24)
Дата 13.05.2002 19:25:36

Вот именно

Добрый день!

Для русских татары в те времена - то же, что для римлян варвары.

По кровям именно монголы.


С уважением, Поручик
От Rash
К Поручик Баранов (13.05.2002 19:25:36)
Дата 14.05.2002 09:15:24

Re: Вот именно

>Для русских татары в те времена - то же, что для римлян варвары.
Причем сибирские татары, настолько отличались от , скажем, волжских. А астраханские - те вообще ногайцы :)
Да что говорить, наиболее близкие - уральские и волжские - и те даже в языке расходятся.
От loki
К cobolak (13.05.2002 15:01:18)
Дата 13.05.2002 15:19:56

Re: Вопрос о...


>Разговаривал я вчера с одним учёным татарином.
>Речь зашла о монголо-татарах.
>Он мне сказал, что "монголо" там напрасно добавляют, т.к. это на самом деле тюрки были, а монголы в то время к организации неспособны были, дикие, отсталые. Да и после побед такими же остались, а сам монгольский Каракуром почти деревня, никак столицей быть не мог, да и слово это тюркское. Потом опять же, ордыская знать мусульмананской была, а монголы ведь буддисты.
>Опять же, по его словам, монголы дорогу в Европу бы не осилили, коней бы не прокормили, а значет нападение было откуда-то сблизка. В общем, по его словам всё сводится к тому, что тюрки это были, а монголы тут не при чём. Вроде как сказать, что немцев казахи в 1945 побили, а не русские.

>Ваши мнения?

Ну-у-у, если серьезно, то в популярной версии монгольского нашествия столько дырок, что только ленивый не поизголяется. Так что вашего лингвиста можно понять. Тем более как лингвист он, наверное, в курсе проблемы наличия отсутствия присутствия (во загнул) на языковой карте территоий монголо-татарских завоеваний следов чего-либо похожего на монгольский язык.
Так что безотносительно к отношению к вашему знакомому - татарину, его теория ничуть не хуже общепринятой. А вот насчет того что ордынская занть мусульманской была, это он того, погорячился. Всякие были: и иудеи и христиане и тенгриане.
От Агент
К loki (13.05.2002 15:19:56)
Дата 13.05.2002 17:19:41

Re: Вопрос о...

Тем более как лингвист он, наверное, в курсе проблемы наличия отсутствия присутствия (во загнул) на языковой карте территоий монголо-татарских завоеваний следов чего-либо похожего на монгольский язык.

Народы говорящие на монгольском языке сохранились со времен завоеваний в Афганистане, юге Китая, на Северном Кавказе (до 17 века).
От CANIS AUREUS
К loki (13.05.2002 15:19:56)
Дата 13.05.2002 15:59:13

Re: Вопрос о...



>Тем более как лингвист он, наверное, в курсе проблемы наличия отсутствия присутствия (во загнул) на языковой карте территоий монголо-татарских завоеваний следов чего-либо похожего на монгольский язык.

Дык это языки одной группы, а возможно, водну группу их объеденило сношение с монголами (поздняя диффузия, так сказать). Так что ситуация вообще-то запутаная.

С уважением
Владимир
От CANIS AUREUS
К loki (13.05.2002 15:19:56)
Дата 13.05.2002 15:37:43

Re: Великий Жозеф Артюр




>Так что безотносительно к отношению к вашему знакомому - татарину, его теория ничуть не хуже общепринятой.

...де Гобино поджигал эту избу с другого угла, и пришел к тем же выводам. Даже худшим.
Правда, и тюркам досталось....

С уважением
Владимир
От lex
К cobolak (13.05.2002 15:01:18)
Дата 13.05.2002 15:10:42

Re: Вопрос о...

День добрый.

>Разговаривал я вчера с одним учёным татарином.
>Речь зашла о монголо-татарах.
>Он мне сказал, что "монголо" там напрасно добавляют, т.к. это на самом деле тюрки были, а монголы в то время к организации неспособны были, дикие, отсталые. Да и после побед такими же остались, а сам монгольский Каракуром почти деревня, никак столицей быть не мог, да и слово это тюркское. Потом опять же, ордыская знать мусульмананской была, а монголы ведь буддисты.
>Опять же, по его словам, монголы дорогу в Европу бы не осилили, коней бы не прокормили, а значет нападение было откуда-то сблизка. В общем, по его словам всё сводится к тому, что тюрки это были, а монголы тут не при чём. Вроде как сказать, что немцев казахи в 1945 побили, а не русские.

Интересно в какой области специализируется сей ученый муж? Его доводы, который Вы приводите, настолько несерьезны, что их даже и обсуждать нет желания.

Всез благ...
От cobolak
К lex (13.05.2002 15:10:42)
Дата 13.05.2002 15:13:25

Re: Вопрос о...

>Интересно в какой области специализируется сей ученый муж?

Вообще-то он филолог, а не историк.
Скучали мы в поезде, вот и говорили о том о сём...
От lex
К cobolak (13.05.2002 15:13:25)
Дата 13.05.2002 15:17:35

Re: Чувствуется...

День добрый.

>>Интересно в какой области специализируется сей ученый муж?
>
>Вообще-то он филолог, а не историк.
>Скучали мы в поезде, вот и говорили о том о сём...

Оно то и видно. Излагать красиво - их профиль, но вот излагать грамотно - не всегда выходит.

Всех благ...
От Alexey A. B.
К cobolak (13.05.2002 15:01:18)
Дата 13.05.2002 15:10:08

Старая песня татарских националистов. Они поют её года этак с 1989.

Привет!

>>Он мне сказал, что "монголо" там напрасно добавляют, т.к. это на самом деле тюрки были, а монголы в то время к организации неспособны были, дикие, отсталые. Да и после побед такими же остались, а сам монгольский Каракуром почти деревня, никак столицей быть не мог, да и слово это тюркское. Потом опять же, ордыская знать мусульмананской была, а монголы ведь буддисты.
>Опять же, по его словам, монголы дорогу в Европу бы не осилили, коней бы не прокормили, а значет нападение было откуда-то сблизка. В общем, по его словам всё сводится к тому, что тюрки это были, а монголы тут не при чём. Вроде как сказать, что немцев казахи в 1945 побили, а не русские.
=========================================================================================

Да-да... Всё сходится. С лекциями по сране разъезжали. Помню, Новосибирск, Академгородок, май 1991. в зале Дома ученых нетатарами были я да Юра Шагдуров из Бурятии. Остальные - все сибирские татары. тезисы некого казанского "профессора" филологии - те же, что Вы сейчас привели.

>Ваши мнения?
Счастливо!
От Владимир Несамарский
К Alexey A. B. (13.05.2002 15:10:08)
Дата 13.05.2002 18:14:05

Одна из песен. Одной из групп. Есть еще "мы булгары не татары" :-)) (-)
От И. Кошкин
К cobolak (13.05.2002 15:01:18)
Дата 13.05.2002 15:07:39

Это не ученый. Это просто дурак.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Разговаривал я вчера с одним учёным татарином.
>Речь зашла о монголо-татарах.
>Он мне сказал, что "монголо" там напрасно добавляют, т.к. это на самом деле тюрки были, а монголы в то время к организации неспособны были, дикие, отсталые. Да и после побед такими же остались, а сам монгольский Каракуром почти деревня, никак столицей быть не мог, да и слово это тюркское. Потом опять же, ордыская знать мусульмананской была, а монголы ведь буддисты.
>Опять же, по его словам, монголы дорогу в Европу бы не осилили, коней бы не прокормили, а значет нападение было откуда-то сблизка. В общем, по его словам всё сводится к тому, что тюрки это были, а монголы тут не при чём. Вроде как сказать, что немцев казахи в 1945 побили, а не русские.

О монголах, их обычаях, верованиях, их столице, армии, их боевом пути написано СТОЛЬКО, в том числе и современниками европейцами, в том числе и ходившими к монголам с разведывательно-дипломатическими миссиями, что тут и разговаривать не о чем. Короче, посылайте татарина подальше и читайте Рубрука, он рулез)))

>Ваши мнения?
И. Кошкин