От HorNet
К Gylippus
Дата 14.01.2018 22:25:53
Рубрики Современность; Политек;

Re: Это вообще


>Примерно в таком же соотношении, как Вами описано примерно, с 19-го века находятся командир и его штаб. Так что новизна тут только в том, что проблема естественно перешла на самый низший тактический уровень. Но существо ее не изменилось. Доверие к наземному ПАНу достигается через личное знание друг друга и наработки совместными учениями. Хотя как я понимаю, штатовцы ищут решение и через применение искусственного интеллекта.

Насчет командира и штаба проще - как бывший офицер штаба я могу сказать, что выработка решения и его принятие имеют разные веса у НШ и у командира. Штабная работа должна быть формализована в высшей степени, это наука а вот командирское решение - во многом искусство.
Ну а что до амеров, да, КМП смотрит на это именно так - было где-то, что всего в USMC примерно 4000 капитанов, из них около трети вместе отбывали TBS, и вероятность того, что в кабине "харриера", в командирском танке и в окопе на одном и том же поле боя будут знакомые с лейтенанта офицеры, весьма высока. Но для видов ВС это невозможно...
От Gylippus
К HorNet (14.01.2018 22:25:53)
Дата 14.01.2018 22:48:09

Re: Это вообще

>Насчет командира и штаба проще - как бывший офицер штаба я могу сказать, что выработка решения и его принятие имеют разные веса у НШ и у командира.

Это совершенно бесспорно, но ведь и боевое применение своего оружия пилотом больше искусство, чем формализованный алгоритм.
От HorNet
К Gylippus (14.01.2018 22:48:09)
Дата 15.01.2018 08:31:36

Re: Это вообще

>>Насчет командира и штаба проще - как бывший офицер штаба я могу сказать, что выработка решения и его принятие имеют разные веса у НШ и у командира.
>
>Это совершенно бесспорно, но ведь и боевое применение своего оружия пилотом больше искусство, чем формализованный алгоритм.

Ну как бы нет, хотя да;-) То есть это не должно быть искусством - собственно боевое применение это элемент тактической подготовки, тут думать уже не нужно. А вот решение на боевое применение... Как бывший флагманский специалист штаба бригады, я понимаю, что командир бригады противолодочных кораблей не дочитывает проект решения штаба и до половины, а такие вещи как "организация связи" и "применение средств РЭБ", как бывший штурман или румын, он вообще в документе в упор не видит. Он воспринимает эти вещи уже интуитивно, типа там никогда ничего не меняется - его интеллектуальный ресурс (если допустить, конечно, что у капитана 1 ранга он ещё есть в наличии;-)) занят скорее мелочами оценки обстановки и оценки противника (оценка своих сил тоже скорее интуитивна, а то и эмоциональна - по фигурам командиров кораблей и отношению комбрига к каждому из них). В этом смысле - да, искусство. Но в рамках науки, изложенных в тактических руководствах. А это и правда, достаточно вольные рамки. Штаб же работает в рамках НСШ, Наставления по службе штабов, это документ вчетверо толще любого ТР (Тактического руководства) - ТР и НСШ соотносятся, наверное, как Новый и Ветхий заветы;-)
От Gylippus
К HorNet (15.01.2018 08:31:36)
Дата 15.01.2018 09:11:15

Re: Это вообще

>Ну как бы нет, хотя да;-) То есть это не должно быть искусством - собственно боевое применение это элемент тактической подготовки, тут думать уже не нужно. А вот решение на боевое применение...

Ну так боевая мощь и последствия применения оружия даже отдельным самолетом растут. Растет и ценность отдельной боевой единицы, прежде всего относительная. Я уже не говорю про стоимость. Так что элемент искусства в решении на боевое применение соответственно нарастает. Полностью согласен с Вашим уточнением, что речь идет именно о решении на боевое применение, а не о самом боевом применении.