ВИФ2 NE : Ветка : Паравозом к истории про потери от стрелкового оружия и гадюкинский мост

От	apple16
К	All
Дата	23.01.2018 14:11:39
Рубрики	Искусство и творчество;

Паравозом к истории про потери от стрелкового оружия и гадюкинский мост

Если кто помнит, автор в последней итерации пришел к выводу что оптимальная схема
для компьютерной игрушки это глаза на дереве + длинная рука, а все остальные элементы подготовки ВДВ как бы и не нужны.

Если заменить шустрых людей, на не менее шустрых дронов
(какая-то бензиновая робособака как носитель пары дюжин летающих глаз) + толпа операторов, бывших вебдизайнеров, валяющихся в десантном отсеке и раздающих целеуказания, то стрелковое оружие останется только у специальной модификации робособаки, которая должна бегать вокруг БМД и отстреливать как-то просочившихся супостатов. Все остальное личное оружие становятся церемониальным - сразу после кортика для консервов.

Картинка конечно дурацкая, но не к этому ли идело идет?

От	АМ
К	apple16 (23.01.2018 14:11:39)
Дата	25.01.2018 19:02:20

Ре: Паравозом к...

>Картинка конечно дурацкая, но не к этому ли идело идет?

робо БМД привозит робо собак которые зачищают деревню от последних человечков

Все придумано до нас.

От	dms~mk1
К	apple16 (23.01.2018 14:11:39)
Дата	24.01.2018 00:47:54

Почему только глаза?

По-моему перспективны ПТУРы и пулеметы с вынесенными пультами управления. Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах. Технически гораздо проще, помехоустойчиво. Ночные прицелы с выводом картинки на юсб уже массово производятся, стоят дешево. Только надежную механику для наведения пулемета на станке сделать. А если еще спец. софт написать, какие возможности открываются. Пристрелянные ориентиры в памяти, с заданной шириной, глубиной и плотностью поражения. Сопровождение и обстрел теплоконтрастной цели. А если в сеть объединить пульвзвод? Что бы алгоритм автоматически определял поражаемое пространство и распределял пулеметы по участкам цели. Идет ДРГ по лесополосе, и тут 3 пулеметных снопа по 20 пуль с 800 метров. С прицелом на 800, 850 и 900, одновременно, что бы сплошное поражаемое пространство с 720 до 900. Пулемет без расчета не теплоконтрастен, "джавелином" или танком издалека не уничтожить, с бпла виден плохо, если стоит хороший дтк. Вот это вещь, а робособаки - так, пугать публику.

От	АМ
К	dms~mk1 (24.01.2018 00:47:54)
Дата	25.01.2018 21:43:39

Ре: Почему только...

>По-моему перспективны ПТУРы и пулеметы с вынесенными пультами управления. Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах. Технически гораздо проще, помехоустойчиво. Ночные прицелы с выводом картинки на юсб уже массово производятся, стоят дешево. Только надежную механику для наведения пулемета на станке сделать. А если еще спец. софт написать, какие возможности открываются. Пристрелянные ориентиры в памяти, с заданной шириной, глубиной и плотностью поражения. Сопровождение и обстрел теплоконтрастной цели. А если в сеть объединить пульвзвод? Что бы алгоритм автоматически определял поражаемое пространство и распределял пулеметы по участкам цели. Идет ДРГ по лесополосе, и тут 3 пулеметных снопа по 20 пуль с 800 метров. С прицелом на 800, 850 и 900, одновременно, что бы сплошное поражаемое пространство с 720 до 900. Пулемет без расчета не теплоконтрастен, "джавелином" или танком издалека не уничтожить, с бпла виден плохо, если стоит хороший дтк. Вот это вещь, а робособаки - так, пугать публику.

- цифровая карта оборонительного района
- видеокамеры по всему периметру
- софт для распознавания и классивикации целей
- 81 мм миномет с автоматизированным заряжанием в укрытие
- кроме обычных ОМ ещё мины с воздушным подрывом
- неуправляемые ракеты с СПБЭ
- как опция можно и пару автоматизированных установок ПЗРК

От	SKYPH
К	dms~mk1 (24.01.2018 00:47:54)
Дата	25.01.2018 17:28:18

Re: Почему только...

От	Брейнштиль
К	SKYPH (25.01.2018 17:28:18)
Дата	27.01.2018 12:26:31

Re: Почему только...

>>По-моему перспективны ПТУРы и пулеметы с вынесенными пультами управления. Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах. Технически гораздо проще, помехоустойчиво. Ночные прицелы с выводом картинки на юсб уже массово производятся, стоят дешево.
>

>Здорово! Скажите, а как эти ПТУРы и пулеметные гнезда будут перемещаться по полю боя, ну там атаковать, совершать обходы, охваты, отходы?

Вы упорно стараетесь нахлобучить достаточно узкую целевую нишу на весь спектр БД. Для охватов-обходов предусматриваются несколько более другие ПТУР/пулемётные гнёзда - https://www.youtube.com/watch?v=Vp6F92CgyAA

От	МакМак
К	SKYPH (25.01.2018 17:28:18)
Дата	25.01.2018 18:48:25

Re: Почему только...

>>По-моему перспективны ПТУРы и пулеметы с вынесенными пультами управления. Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах. Технически гораздо проще, помехоустойчиво. Ночные прицелы с выводом картинки на юсб уже массово производятся, стоят дешево.
>

>Здорово! Скажите, а как эти ПТУРы и пулеметные гнезда будут перемещаться по полю боя, ну там атаковать, совершать обходы, охваты, отходы?
Медленно, но уверенно. С большой устойчивостью к воздействию легкого стрелкового и рпг. Для их поражения потребуется прямое попадание ПТУР, артснаряда или минометной мины.

От	SKYPH
К	МакМак (25.01.2018 18:48:25)
Дата	26.01.2018 20:29:26

Re: Почему только...

>Медленно, но уверенно. С большой устойчивостью к воздействию легкого стрелкового и рпг.

Тут вот какое дело. Либо эти штуки умеют передвигаться сами, и тогда не понятно, почему медленно, потому что это давно известные огневые точки на самоходной платформе. Либо их надо перемещать при помощи некоей посторонней силы, которая, по Вашей версии отчего-то не подвержена никакому огневому воздействию, что смахивает на совсем ненаучную фантастику.

От	МакМак
К	SKYPH (26.01.2018 20:29:26)
Дата	27.01.2018 01:21:28

Re: Почему только...

>>Медленно, но уверенно. С большой устойчивостью к воздействию легкого стрелкового и рпг.
>
>Тут вот какое дело. Либо эти штуки умеют передвигаться сами, и тогда не понятно, почему медленно, потому что это давно известные огневые точки на самоходной платформе. Либо их надо перемещать при помощи некоей посторонней силы, которая, по Вашей версии отчего-то не подвержена никакому огневому воздействию, что смахивает на совсем ненаучную фантастику.
Медленно, потому что малый габарит, значительная грузоподъемность, низкая стоимость при высокой проходимости. Обычная оптимизация под решаемую задачу - дистанционное разнесение оружия и его оператора в пространстве для повышения эффективности первого и увеличения защищенности второго. Передвижная огневая точка должна обходиться дешевле средств по ее поражению, а оператор должен находиться вне зоны воздействия противника на огневую точку.

От	Blitz.
К	МакМак (25.01.2018 18:48:25)
Дата	25.01.2018 20:35:58

Re: Почему только...

> С большой устойчивостью к воздействию легкого стрелкового и рпг. Для их поражения потребуется прямое попадание ПТУР, артснаряда или минометной мины.

Уже не передвижное пулеметное гнездо получается,а вполне себе небольшой танк.

От	МакМак
К	Blitz. (25.01.2018 20:35:58)
Дата	25.01.2018 21:25:35

Re: Почему только...

>> С большой устойчивостью к воздействию легкого стрелкового и рпг. Для их поражения потребуется прямое попадание ПТУР, артснаряда или минометной мины.
>
>Уже не передвижное пулеметное гнездо получается,а вполне себе небольшой танк.
Безэкипажный и тихоходный дэ-шво.

От	apple16
К	dms~mk1 (24.01.2018 00:47:54)
Дата	25.01.2018 12:26:03

В упрощенных условиях моря глаза + рука это минимальный достаточный набор

Лет уже 60 как
Советские руки сильные, а глаза вот подслеповатые.
И приходится сближаться с риском потерь.

В условиях пересечнной местности и застройки другие проблемы и да, человек как глаза и процессор, работающий несколько дней фактически на брюкве отдельно, рука - пулемет или что-то еще отдельно.

От	Fateev
К	dms~mk1 (24.01.2018 00:47:54)
Дата	25.01.2018 06:51:34

Чем Горчак не устраивает ?

День добрый.

https://lost-fortresses.livejournal.com/49282.html

С уважением, Павел Фатеев.

От	Vyacheslav
К	dms~mk1 (24.01.2018 00:47:54)
Дата	24.01.2018 08:45:35

Re: Почему только...

>Идет ДРГ по лесополосе, и тут 3 пулеметных снопа по 20 пуль с 800 метров. С прицелом на 800, 850 и 900, одновременно, что бы сплошное поражаемое пространство с 720 до 900. Пулемет без расчета не теплоконтрастен, "джавелином" или танком издалека не уничтожить, с бпла виден плохо, если стоит хороший дтк.
Это просто вариант управляемого минного поля - в обороне хорошо но переместить сложно.

От	dms~mk1
К	Vyacheslav (24.01.2018 08:45:35)
Дата	24.01.2018 16:11:28

Re: Почему только...

>>Идет ДРГ по лесополосе, и тут 3 пулеметных снопа по 20 пуль с 800 метров. С прицелом на 800, 850 и 900, одновременно, что бы сплошное поражаемое пространство с 720 до 900. Пулемет без расчета не теплоконтрастен, "джавелином" или танком издалека не уничтожить, с бпла виден плохо, если стоит хороший дтк.
>Это просто вариант управляемого минного поля - в обороне хорошо но переместить сложно.

Переместить - как обычный станковый пулемет.

От	Vyacheslav
К	dms~mk1 (24.01.2018 16:11:28)
Дата	24.01.2018 16:30:12

Re: Почему только...

>>Это просто вариант управляемого минного поля - в обороне хорошо но переместить сложно.
>
>Переместить - как обычный станковый пулемет.
Не получится как обычный станковый, потому что по условиям задачи Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах.
Т.е. перемещать надо не пулемет, а целую систему.

От	vavilon
К	Vyacheslav (24.01.2018 08:45:35)
Дата	24.01.2018 10:08:19

сделать мины с выдвигающейся ручкой

>Это просто вариант управляемого минного поля - в обороне хорошо но переместить сложно.

Не пригодилось - сигнал на дезактивацию и выдвижение ручки с яркой меткой на конце.

От	tramp
К	Vyacheslav (24.01.2018 08:45:35)
Дата	24.01.2018 08:54:31

Re: Почему только...

>Это просто вариант управляемого минного поля - в обороне хорошо но переместить сложно.
Надо эту ЗУ на робособаку вьючить или вообще ножки ей самой приделать..

От	Генри Путль
К	tramp (24.01.2018 08:54:31)
Дата	24.01.2018 09:52:05

Всё уже украдено, до нас

И Вам не болеть!
>>Это просто вариант управляемого минного поля - в обороне хорошо но переместить сложно.
>Надо эту ЗУ на робособаку вьючить или вообще ножки ей самой приделать..

Только вот робособаку не надо - пока оно само не научится себе суставы вправлять и переломы залечивать. До этого момента железная коробка с гусеницами надёжнее.

https://www.rg.ru/2017/10/30/rossijskie-voennye-poluchat-na-vooruzhenie-boevoj-robot-nerehta.html

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.

От	Vyacheslav
К	tramp (24.01.2018 08:54:31)
Дата	24.01.2018 09:42:49

Re: Почему только...

>>Это просто вариант управляемого минного поля - в обороне хорошо но переместить сложно.
>Надо эту ЗУ на робособаку вьючить или вообще ножки ей самой приделать..
А как ей управлять ? Канал насколько помехоустойчив ?
Как у нее с проходимостью ?
Как с устойчивостью при стрельбе ?
Как с селекцией целей ?
Как с защищенностью ?
Аккумуляторов насколько хватает ?
А в дождь оно работает ? А если камера грязью забрызгалась ?
И это еще не касаясь вопросов ИИ и борьбы с такими же робособаками.

От	ttt2
К	dms~mk1 (24.01.2018 00:47:54)
Дата	24.01.2018 07:57:04

Re: Почему только...

>По-моему перспективны ПТУРы и пулеметы с вынесенными пультами управления. Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах.

Тогда уж в 500 м

Реализации на 5 м уже были (лет 70 назад в авиации :). Интересно с боекомплектом, сплошную ленту, насколько хватит :) Пополнять будет определенный гемор.

С уважением

От	dms~mk1
К	ttt2 (24.01.2018 07:57:04)
Дата	24.01.2018 16:10:03

Re: Почему только...

>>По-моему перспективны ПТУРы и пулеметы с вынесенными пультами управления. Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах.
>
>Тогда уж в 500 м

>Реализации на 5 м уже были (лет 70 назад в авиации :). Интересно с боекомплектом, сплошную ленту, насколько хватит :) Пополнять будет определенный гемор.

>С уважением

Поэтому и в 5м, что бы обслуживать пулемет. Может не 5, может 15. В 500 м далековато, сектор все-таки узкий у станкового пулемета, а делать турель с сектором 360 градусов нецелесообразно, придется поднимать над землей что бы обеспечить сектор, конструкция усложнится, вес увеличится.

От	Роман Алымов
К	dms~mk1 (24.01.2018 16:10:03)
Дата	24.01.2018 19:00:14

Уже делается (+)

Доброе время суток!
Рабочие образцы таких самодельных турелей демонстрировали ИГИЛ, зелёные и небратья, в ВСН люди тоже подумывают о ДУ пулемётных установках (так как в условиях позиционной войны они очень актуальны).
Пресловутая Стругна тоже попадает в раздел ДУ ПУ ПТУР.
С уважением, Роман

От	selioa
К	dms~mk1 (24.01.2018 00:47:54)
Дата	24.01.2018 02:16:34

пулемётные точки чем уничтожают знаете? (-)

От	dms~mk1
К	selioa (24.01.2018 02:16:34)
Дата	24.01.2018 16:07:33

Re: пулемётные точки...

Расчета нету, уничтожить можно лишь повредив механизм. Вероятность поражения сильно снижается.

От	SKYPH
К	dms~mk1 (24.01.2018 16:07:33)
Дата	25.01.2018 13:54:14

Аппаратуру связи и механизм управления не считаете? (-)

От	Брейнштиль
К	SKYPH (25.01.2018 13:54:14)
Дата	25.01.2018 17:50:56

Re: Аппаратуру связи...

В данном случае - вполне уместно управление по проводам, существенно повышающее живучесть системы, особенно если провода заглублены.

От	SKYPH
К	Брейнштиль (25.01.2018 17:50:56)
Дата	26.01.2018 20:43:16

Re: Аппаратуру связи...

>В данном случае - вполне уместно управление по проводам, существенно повышающее живучесть системы, особенно если провода заглублены.

Отчего-то все хором забыли, что речь изначально шла о поле боя, где отсутствие маневра приводит к безусловному поражению.

От	Брейнштиль
К	SKYPH (26.01.2018 20:43:16)
Дата	27.01.2018 12:14:14

Re: Аппаратуру связи...

>>В данном случае - вполне уместно управление по проводам, существенно повышающее живучесть системы, особенно если провода заглублены.
>
>Отчего-то все хором забыли, что речь изначально шла о поле боя, где отсутствие маневра приводит к безусловному поражению.

Между "позиционным тупиком" ПМВ и махновскими набегами в рамках операции "Сервал" есть громадное кол-во полутонов, вполне допускающих инженерное оборудование позиций. А степень обустроенности варьируется сообразно обстановке. Представлять манёвр как единственно разумный способ ведения БД - значит уподобляться Родиону Рачковскому из х\ф "Москва слезам не верит": "Ничего не будет - ни театра, ни кино! Только - телевидение!"

От	МакМак
К	Брейнштиль (25.01.2018 17:50:56)
Дата	25.01.2018 18:42:36

Re: Аппаратуру связи...

>В данном случае - вполне уместно управление по проводам, существенно повышающее живучесть системы, особенно если провода заглублены.
Продублированы и распределены по площади.

От	john1973
К	dms~mk1 (24.01.2018 16:07:33)
Дата	25.01.2018 07:49:13

Re: пулемётные точки...

>Расчета нету, уничтожить можно лишь повредив механизм. Вероятность поражения сильно снижается.
К этому добавить установку пулемета в ж/б трубе или под тривиальным накатом, и вот вам сложная цель и для артиллерии, и для танка, остается саперам геройствовать и подрывать.

От	dms~mk1
К	john1973 (25.01.2018 07:49:13)
Дата	25.01.2018 19:09:00

Re: пулемётные точки...

>>Расчета нету, уничтожить можно лишь повредив механизм. Вероятность поражения сильно снижается.
>К этому добавить установку пулемета в ж/б трубе или под тривиальным накатом, и вот вам сложная цель и для артиллерии, и для танка, остается саперам геройствовать и подрывать.

Еще обнаружить надо. Если там "дтк закрытого типа" и ведет кинжальный огонь на обратном скате, будет нелегко. Обычный пулемет точно засекать не нужно, можно обстрелять "по площади". А тут нужно близкое попадание, и никакого подавления. Двигаться за разрывами бесполезно.

От	Инженер-109
К	selioa (24.01.2018 02:16:34)
Дата	24.01.2018 06:05:15

Пулеметы просто перейдут в разряд одноразовых изделий

Кстати можно будет делать пулеметы с усиленной конструкцией большЕго веса, чтобы при попадании в "гнездо" управляемого БП пулемет "выживал" в 90% случаев и потом его могли использовать вторично после восстановительного ремонта

От	john1973
К	Инженер-109 (24.01.2018 06:05:15)
Дата	25.01.2018 07:44:48

Re: Пулеметы просто...

>Кстати можно будет делать пулеметы с усиленной конструкцией большЕго веса, чтобы при попадании в "гнездо" управляемого БП пулемет "выживал" в 90% случаев и потом его могли использовать вторично после восстановительного ремонта
Или наоборот, использовать существующее оружие третьей-четвертой категорий. В перспективе же можно принять сильно упрощенные, предельно дешевые конструкции с магазинным питанием и электроспуском. Постреляли-бросили.

От	А.Никольский
К	apple16 (23.01.2018 14:11:39)
Дата	23.01.2018 22:06:40

этот вопрос обуждается, как я понимаю

для компьютерной игрушки это глаза на дереве + длинная рука, а все остальные элементы подготовки ВДВ как бы и не нужны.
++++
но денег на такую дрон-войну на более-менее больших пространствах (типа Сирии или Украины) надо на порядок больше, чем с человеками

От	ttt2
К	apple16 (23.01.2018 14:11:39)
Дата	23.01.2018 19:46:37

Как это все будет прекрасно пока кто то не догадается включить генератор помех .

или пока у робособак не кончится топливо.

>Если заменить шустрых людей, на не менее шустрых дронов
>(какая-то бензиновая робособака как носитель пары дюжин летающих глаз) + толпа операторов, бывших вебдизайнеров, валяющихся в десантном отсеке и раздающих целеуказания, то стрелковое оружие останется только у специальной модификации робособаки, которая должна бегать вокруг БМД и отстреливать как-то просочившихся супостатов. Все остальное личное оружие становятся церемониальным - сразу после кортика для консервов.
>Картинка конечно дурацкая, но не к этому ли идело идет?

Дистанционно управляемые танкетки ИМХО еще в ПМВ появились. А воз как говорится и ныне там. Гибнут солдаты в Афгане, гибнут в Сирии, гибнут в Ираке и тд и тп.

Особенностью нормальных дронов является связь через параболу и спутник, которую трудно прервать (особенно учитывая мораторий на противоспутниковое оружие). Сделать такую для робособак затруднительно. А другие каналы сильно уязвимы.

С уважением

От	Ibuki
К	ttt2 (23.01.2018 19:46:37)
Дата	23.01.2018 21:07:56

Пусковая установка БПЛА системы С-300

>А другие каналы сильно уязвимы.
Вот поэтому артиллерия ведущая огонь с закрытых позиций, глубокие танковые прорывы и ЗРК с беспилотными ракетами пригодны только против попуасов. Потому что в серьезной войне включается генератор помех и все это без радио не работает.

От	Брейнштиль
К	Ibuki (23.01.2018 21:07:56)
Дата	25.01.2018 17:46:10

Re: Пусковая установка...

>Вот поэтому артиллерия ведущая огонь с закрытых позиций, глубокие танковые прорывы и ЗРК с беспилотными ракетами пригодны только против попуасов. Потому что в серьезной войне включается генератор помех и все это без радио не работает.

Расскажите, как даже очень широкополосный генератор помех задавит, к примеру, танковую роту, резвящуюся на коммуникациях противника. Мне почему-то кажется, что танкисты чисто из вредности не сядут горестно курить у гусениц стальных коней, а начнут коварно планировать/сговариваться перед боем на предмет ближней и последующих задач, "делать как я", беспринципно сигналить флажками/ракетами и злобно посылать связных...

От	Ibuki
К	Брейнштиль (25.01.2018 17:46:10)
Дата	26.01.2018 00:06:56

Re: Пусковая установка...

>а начнут коварно планировать/сговариваться перед боем на предмет ближней и последующих задач, "делать как я", беспринципно сигналить флажками/ракетами и злобно посылать связных...
До штаба армии флажком не достанешь. Вместо единого командования толпа подразделений.

Как кстати и было в ПМВ, еще одна причина почему был позиционный кризис. Обороняющийся то мог опираться на стационарную сеть телеграфа/телефона, век индустриальный, а наступающие застряли в наполеонике и по информационному обеспечению, флажки да свистки. Блитцкриг стал возможен только благодаря радио и танкам/БТР/грузовикам способным это радио резво таскать через линию фронта. Сей факт должного внимания не получает.

От	Брейнштиль
К	Ibuki (26.01.2018 00:06:56)
Дата	26.01.2018 13:15:21

Re: Пусковая установка...

>>а начнут коварно планировать/сговариваться перед боем на предмет ближней и последующих задач, "делать как я", беспринципно сигналить флажками/ракетами и злобно посылать связных...
>До штаба армии флажком не достанешь. Вместо единого командования толпа подразделений.

Верно, но - следует отметить, что РЭБ не полностью лишает функционала, а лишь значительно осложняет жизнь. Опять же - возможны паллиативные решения, начиная от направленных спутниковых антенн и вплоть до посыльных с пакетами.

От	Estel
К	Ibuki (23.01.2018 21:07:56)
Дата	24.01.2018 07:40:14

Канэшна, да!

>Потому что в серьезной войне включается генератор помех и все это без радио не работает.

А ещё, ракеты тех же ЗРК прекрасно наводятся на источник помех. Или вы думаете, что у какой-то из стран "участников" нет вооружений, способных наводиться на источник помехи? Ну и ещё, чтобы добить тему. Всеволновых антенн не существует. Дальше, думайте сами.

И чтобы уж окончательно завинтить гвоздь в крышку гроба... Изучите на досуге такие вещи как, астронавигация и инерциальные системы счисления. Им наличие отсутствия радиосвязи вообще пофиг. Про СНС мы сейчас скромно умолчим.

От	Blitz.
К	Estel (24.01.2018 07:40:14)
Дата	24.01.2018 17:42:18

Re: Канэшна, да!

>Им наличие отсутствия радиосвязи вообще пофиг. Про СНС мы сейчас скромно умолчим.
Если пофиг на точность конечно

От	Estel
К	Blitz. (24.01.2018 17:42:18)
Дата	25.01.2018 00:10:30

Смотря что считать

точностью.

>Если пофиг на точность конечно

Если белке в глаз - не будет такой, даже при наличии связи и наводчика. Если в радиус квадрата цели, то вполне. С другой стороны, если есть задача попасть в планету чем нибудь типа ФАБ-500, то плюс/минус 50 метров тут не сильно сыграют.

От	Blitz.
К	Estel (25.01.2018 00:10:30)
Дата	25.01.2018 02:59:41

Re: Смотря что...

>Если белке в глаз - не будет такой, даже при наличии связи и наводчика.
С ними как раз и будет.

>Если в радиус квадрата цели, то вполне. С другой стороны, если есть задача попасть в планету чем нибудь типа ФАБ-500, то плюс/минус 50 метров тут не сильно сыграют.
Если воздушный дрон, с наземным такое не проходит. Хотя с воздушным тоже не просто-для точечной цели много бомб понадобится, если конечно нюк не отправлять-но так могли еще пол века назад)

От	Estel
К	Blitz. (25.01.2018 02:59:41)
Дата	25.01.2018 03:26:28

Re: Смотря что...

>>Если белке в глаз - не будет такой, даже при наличии связи и наводчика.
>С ними как раз и будет.

Не будет.

>но так могли еще пол века назад)

Надо сказать, что в общем-то не многое поменялось.

От	Blitz.
К	Estel (25.01.2018 03:26:28)
Дата	25.01.2018 15:15:46

Re: Смотря что...

>Не будет.
Практика показывает обратное.
>Надо сказать, что в общем-то не многое поменялось.
Как сказать-КВО слишком хорошо подросло, пр налии связи и операторов конечно.

От	Estel
К	Blitz. (25.01.2018 15:15:46)
Дата	25.01.2018 20:59:52

И кстати

есть ещё один очень интересный момент. Считается, что со времён ВМВ, расположение целей на плоскости стало более компактным. Что в общем-то тоже влияет.

От	Estel
К	Blitz. (25.01.2018 15:15:46)
Дата	25.01.2018 20:58:04

Re: Смотря что...

>>Не будет.
>Практика показывает обратное.

Вы поймите, вам по телевизору показывают только те пуски, которые закончились удачными попаданиями.

>>Надо сказать, что в общем-то не многое поменялось.
>Как сказать-КВО слишком хорошо подросло, пр налии связи и операторов конечно.

Подросло. Но не дало даже 0,9.

От	Ibuki
К	apple16 (23.01.2018 14:11:39)
Дата	23.01.2018 17:19:56

Re: Паравозом к...

>Если кто помнит, автор в последней итерации пришел к выводу что оптимальная схема
>для компьютерной игрушки это глаза на дереве + длинная рука, а все остальные элементы подготовки ВДВ как бы и не нужны.
Все так.

>Если заменить шустрых людей, на не менее шустрых дронов
> то стрелковое оружие останется только у специальной модификации робособаки, которая должна бегать вокруг БМД и отстреливать как-то просочившихся супостатов.
Вокруг БМД супостатов будет отстреливать сама БМД. Робособака должна забегать в домики и блиндажи и отстреливать супоставтов там, куда существуеюшей технике не забраться. Или не робособака, а вездесущий квадрокоптер. Соответствующие кадры киберспецназа уже куются в арсеналах Родины:
https://www.youtube.com/watch?v=wDh-fqWh7KQ
https://www.youtube.com/watch?v=Hq4CUEY4DCQ

От	Роман Алымов
К	apple16 (23.01.2018 14:11:39)
Дата	23.01.2018 15:09:29

Если бой в плоской пустыне с туарегами - оптимальна (+)

Доброе время суток!
А в лесу (или хотя бы перелесках), среди холмиков-лощинок, в застройке, в СМУ или при сильной РЭБ противника, или если "длинная рука" вынуждена менять позиции из-за контрбатарейной борьбы супостата\авиация боится ПВО супостата и так далее - то такая схема ведет к массе проблем.
С уважением, Роман

От	apple16
К	Роман Алымов (23.01.2018 15:09:29)
Дата	23.01.2018 15:24:39

Но роль личного стрелкового оружия все равно сильно вторична?

Или пока робособака сама не начнет принимать решения о применении все равно в перелесок или в застройку будем отправлять срочников / местных.

А вот как научится то дешевые аналоговые процессоры можно будет списывать.

От	И. Кошкин
К	apple16 (23.01.2018 15:24:39)
Дата	24.01.2018 14:52:48

Пока не сделают батарейки...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Или пока робособака сама не начнет принимать решения о применении все равно в перелесок или в застройку будем отправлять срочников / местных.

>А вот как научится то дешевые аналоговые процессоры можно будет списывать.

...способные таскать робособаку с пулеметом, и броню из легкого пластика, защищающую от 7,62Х54R, и чтобы это говно в песок и глину не проваливалось, рулить будут аналоговые процессоры. Да и потом тоже. Потому что цена и функциональные возможности одной собаки будут уступать цене и возможностям пяти-десяти кожаных мразей.

И. Кошкин

От	Claus
К	И. Кошкин (24.01.2018 14:52:48)
Дата	24.01.2018 18:48:55

Re: Пока не

>...способные таскать робособаку с пулеметом, и броню из легкого пластика, защищающую от 7,62Х54R, и чтобы это говно в песок и глину не проваливалось, рулить будут аналоговые процессоры. Да и потом тоже. Потому что цена и функциональные возможности одной собаки будут уступать цене и возможностям пяти-десяти кожаных мразей.
А что мешает вместо супераккумулятора поставить ДВС с генератором?

От	Llandaff
К	Claus (24.01.2018 18:48:55)
Дата	26.01.2018 15:15:50

Так и поставили же!

>>...способные таскать робособаку с пулеметом, и броню из легкого пластика, защищающую от 7,62Х54R, и чтобы это говно в песок и глину не проваливалось, рулить будут аналоговые процессоры. Да и потом тоже. Потому что цена и функциональные возможности одной собаки будут уступать цене и возможностям пяти-десяти кожаных мразей.
>А что мешает вместо супераккумулятора поставить ДВС с генератором?

Робособака Boston Dynamics, проходившая испытания в корпусе морской пехоты США, была оснащена как раз ДВС с генератором.

Морпехи ее забраковали - сказали "слишком громко жужжит мотором, демаскирует".

От	Ibuki
К	Claus (24.01.2018 18:48:55)
Дата	24.01.2018 21:09:37

Re: Пока не

>А что мешает вместо супераккумулятора поставить ДВС с генератором?
То что в тренде Тесла и гироскутеры. Как можно в 21-ом веке ставить ДВС? Устарел. Скоро будет закон всем и на танки с БМП ставить только батарейки.

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (24.01.2018 21:09:37)
Дата	24.01.2018 21:27:34

Re: Пока не

>>А что мешает вместо супераккумулятора поставить ДВС с генератором?
>То что в тренде Тесла и гироскутеры. Как можно в 21-ом веке ставить ДВС? Устарел. Скоро будет закон всем и на танки с БМП ставить только батарейки.

И конвенция о неприменении ДВС.

От	Estel
К	Дмитрий Козырев (24.01.2018 21:27:34)
Дата	25.01.2018 00:12:11

Re: Пока не

>И конвенция о неприменении ДВС.

Паровая тяга - наше всё. Со скрепами, т.е. берёзовыми дровами.

От	SKYPH
К	Estel (25.01.2018 00:12:11)
Дата	25.01.2018 13:47:41

В общем, да.

>>И конвенция о неприменении ДВС.
>
>Паровая тяга - наше всё. Со скрепами, т.е. берёзовыми дровами.

Плотность энергии высушенных дров - это около 14 МДж/кг, а плотность энергии в самом современном литий-ионном аккумуляторе около 0,7-0,8 МДж/кг.

От	Ustinoff
К	SKYPH (25.01.2018 13:47:41)
Дата	26.01.2018 19:42:20

О да :) А киловат час

это 3.6 МДж
или больше 1000 выстрелов из винтовки :)
И стоит 2-5 рублей )
Есть только маленькая проблема превращения э/э в кинетическую )

От	Ibuki
К	SKYPH (25.01.2018 13:47:41)
Дата	25.01.2018 23:57:41

КПД

>Плотность энергии высушенных дров - это около 14 МДж/кг, а плотность энергии в самом современном литий-ионном аккумуляторе около 0,7-0,8 МДж/кг.
Энергия аккумулятора в виде готовой к использованию в робототехнике электрической энергии. Чтобы сравнивать одно и тоже нужно учесть массу парового двигателя и электрогенератора, а также их КПД.

От	SKYPH
К	Ibuki (25.01.2018 23:57:41)
Дата	26.01.2018 20:41:16

Re: КПД

>>Плотность энергии высушенных дров - это около 14 МДж/кг, а плотность энергии в самом современном литий-ионном аккумуляторе около 0,7-0,8 МДж/кг.
>Энергия аккумулятора в виде готовой к использованию в робототехнике электрической энергии. Чтобы сравнивать одно и тоже нужно учесть массу парового двигателя и электрогенератора, а также их КПД.

Я, надеюсь, Вы догадались, что дрова были приведены в качестве шутки? Чисто для подчеркивания факта прискорбно низкой плотности энергии в аккумуляторах.

От	Ibuki
К	SKYPH (26.01.2018 20:41:16)
Дата	28.01.2018 20:50:23

Re: КПД

>Я, надеюсь, Вы догадались, что дрова были приведены в качестве шутки?
В каждой шутке есть доля правды. Про "КПД паровоза" шутки слышали? После умножения 14 МДж/кг на 0,1. останется всего 1,4 МДж/кг. А теперь посмотрим сколько в паровозе дров по массе, а сколько весят котел и машины.

От	МакМак
К	SKYPH (25.01.2018 13:47:41)
Дата	25.01.2018 17:01:11

Re: В общем,...

>Плотность энергии высушенных дров - это около 14 МДж/кг, а плотность энергии в самом современном литий-ионном аккумуляторе около 0,7-0,8 МДж/кг.

Только нужно не забывать, что энергию в аккумулятор ещё нужно предварительно получить и в него зарядить перед использованием.

От	SKYPH
К	МакМак (25.01.2018 17:01:11)
Дата	25.01.2018 17:34:01

Да я как бы в курсе :-)

>>Плотность энергии высушенных дров - это около 14 МДж/кг, а плотность энергии в самом современном литий-ионном аккумуляторе около 0,7-0,8 МДж/кг.
>
>Только нужно не забывать, что энергию в аккумулятор ещё нужно предварительно получить и в него зарядить перед использованием.

ага, а дрова напилить, нарубить и высушить :-)
Мы немножко не о том говорим, речь в данном случае шла просто об источнике энергии для робототехники, компактном и надежном. Я своим примером попробовал показать, что нынешние аккумуляторы, увы, обладают слишком малым запасом энергии, даже по сравнению с дровами из примера.

От	И. Кошкин
К	SKYPH (25.01.2018 13:47:41)
Дата	25.01.2018 15:15:27

Простите, я правильно понимаю, что вы только что сравнили низшую...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>И конвенция о неприменении ДВС.
>>
>>Паровая тяга - наше всё. Со скрепами, т.е. берёзовыми дровами.
>
>Плотность энергии высушенных дров - это около 14 МДж/кг, а плотность энергии в самом современном литий-ионном аккумуляторе около 0,7-0,8 МДж/кг.

...удельную теплоту сгорания топлива и удельную мощность аккумулятора, которая, вообще говоря, измеряется в Вт/кг (Мощность/масса), потому что основным свойством аккумулятора считается возможность давать одинаковую мощность достаточно продолжительное время?

Вифаки(тм) Моцарт не устают радовать уже 19 лет)))

И. Кошкин

От	SKYPH
К	И. Кошкин (25.01.2018 15:15:27)
Дата	25.01.2018 17:24:55

Нет, Вы поняли неправильно

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>И конвенция о неприменении ДВС.
>>>
>>>Паровая тяга - наше всё. Со скрепами, т.е. берёзовыми дровами.
>>
>>Плотность энергии высушенных дров - это около 14 МДж/кг, а плотность энергии в самом современном литий-ионном аккумуляторе около 0,7-0,8 МДж/кг.
>
>...удельную теплоту сгорания топлива и удельную мощность аккумулятора, которая, вообще говоря, измеряется в Вт/кг (Мощность/масса), потому что основным свойством аккумулятора считается возможность давать одинаковую мощность достаточно продолжительное время?

Я русским языком написал "плотность энергии", т.е вел речь именно о количестве энергии в объеме или массе, и ни слова не сказал про скорости изменения ( а также преобразования или там передачи) энергии системы, и я не знаю, точнее, не помню, почему ангоязычники свое Energy density измеряют в Wh/kg или Wh/l.

От	И. Кошкин
К	SKYPH (25.01.2018 17:24:55)
Дата	25.01.2018 17:55:12

Хорошо, теперь стало понятно.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>>И конвенция о неприменении ДВС.
>>>>
>>>>Паровая тяга - наше всё. Со скрепами, т.е. берёзовыми дровами.
>>>
>>>Плотность энергии высушенных дров - это около 14 МДж/кг, а плотность энергии в самом современном литий-ионном аккумуляторе около 0,7-0,8 МДж/кг.
>>
>>...удельную теплоту сгорания топлива и удельную мощность аккумулятора, которая, вообще говоря, измеряется в Вт/кг (Мощность/масса), потому что основным свойством аккумулятора считается возможность давать одинаковую мощность достаточно продолжительное время?
>
>Я русским языком написал "плотность энергии", т.е вел речь именно о количестве энергии в объеме или массе, и ни слова не сказал про скорости изменения ( а также преобразования или там передачи) энергии системы, и я не знаю, точнее, не помню, почему ангоязычники свое Energy density измеряют в Wh/kg или Wh/l.

Но, во-первых, если мы говорим о практическом применении, то сравнивать нужно объемную плотность энергии, и к объему высушенных дров вы должны будете прибавить объем топки, вытяжной системы, а также генератора, преобразующего тепловую энергию в электрическую. Или вы просто подключите дрова к сервомоторам и напрямую преобразуете их удельную теплоту сгорания в энергию, которую подадите к сервоприводам?

Вы никогда не задумывались над тем, почему электротрансмиссия давно используется в судостроении, в ж/д технике, каьерных самосвалах, немного - в автобусах, словом - в крупной технике, но даже в легковом машиностроении ее до сих пор нет?

И. Кошкин

От	Llandaff
К	И. Кошкин (25.01.2018 17:55:12)
Дата	26.01.2018 15:22:41

Re: Хорошо, теперь...

>Вы никогда не задумывались над тем, почему электротрансмиссия давно используется в судостроении, в ж/д технике, каьерных самосвалах, немного - в автобусах, словом - в крупной технике, но даже в легковом машиностроении ее до сих пор нет?

Ну, электротрансмиссия на легковых автомобилях сейчас начинает появляться, в виде "подзаряжаемых гибридов" (т.е. колеса всегда вертит электромотор, работающий от заряжающегося по ночам из розетки аккумулятора, но есть время от времени включаемый ДВС, заряжающий аккумулятор, если аккумулятора не хватило на дневной пробег).

Они еще не стали массовыми, но ветер в эту сторону дует.

От	Estel
К	И. Кошкин (25.01.2018 17:55:12)
Дата	25.01.2018 20:54:53

Re: Хорошо, теперь...

>а также генератора, преобразующего тепловую энергию в электрическую.

Не-не-не. Только треш, только паровые цилиндры и никаких электрогенераторов.

От	SKYPH
К	И. Кошкин (25.01.2018 17:55:12)
Дата	25.01.2018 18:22:18

Re: Хорошо, теперь...

>Но, во-первых, если мы говорим о практическом применении, то сравнивать нужно объемную плотность энергии, и к объему высушенных дров вы должны будете прибавить объем топки, вытяжной системы, а также генератора, преобразующего тепловую энергию в электрическую.

Никто и не спорит, что надо рассматривать всю систему, и тогда гипотетическая паровая машина или паровая турбина становится малоприменимой на таких компактных механизмах, как боевые роботы. Хотя система с газогенератором, вполне возможно, будет реализуемой и где-то даже конкурентоспособной с энергетической точки зрения по сравнению с электрической системой на аккумуляторах.
Если серьезно, то вот когда аккумуляторы выйдут хотя бы на треть от бензина по энергетической плотности, и смогут заряжаться за приемлемое время, для пробега в 400 км хотя бы за 15 минут, вот тогда и будет серьезная конкуренция ДВСу в армии. И да, в перспективы всяких шагающих или бегающих роботов в ближайшие лет сто я не верю.

От	Elliot
К	И. Кошкин (25.01.2018 15:15:27)
Дата	25.01.2018 16:45:44

Re: Простите, я

>>Плотность энергии высушенных дров - это около 14 МДж/кг, а плотность энергии в самом современном литий-ионном аккумуляторе около 0,7-0,8 МДж/кг.
>...удельную теплоту сгорания топлива и удельную мощность аккумулятора, которая, вообще говоря, измеряется в Вт/кг (Мощность/масса), потому что основным свойством аккумулятора считается возможность давать одинаковую мощность достаточно продолжительное время?
>Вифаки(тм) Моцарт не устают радовать уже 19 лет)))

Иван, насколько я вижу, сравнивается именно удельная плотность энергии, т.е., количество запасённой энергии на килограмм. При чём здесь удельная мощность?.. Это совершенно другая характеристика и то, что она важна/широко используется для аккумуляторов никак не опровергает правоту Скифа: при одинаковом КПД преобразовании химической энергии в механическую на килограмме дров можно уехать в двадцать раз дальше. Да, КПД электродвигателя выше, в результате дальше будет не в двадцать, а раза в два при прочих равных, что качественно картину не изменит.

Так что с "вифаками" Вы мимо кассы.

От	И. Кошкин
К	Elliot (25.01.2018 16:45:44)
Дата	25.01.2018 16:52:32

Стесняюсь спросить, вы понимаете разницу между Вт и Дж? (-)

От	Elliot
К	И. Кошкин (25.01.2018 16:52:32)
Дата	25.01.2018 16:56:17

Вполне. Мощность -- это энергия за единицу времени. И? (-)

От	Андю
К	Elliot (25.01.2018 16:56:17)
Дата	25.01.2018 17:52:31

Если разорвать все связи в атомах материала аккумулятора, (+)

Здравствуйте,

то из него можно даже тактический ядерный взрыв устроить. Но единовременный, да.

Поэтому "плотность упаковки энергии" имеет слабое отношение к её практическому использованию в виде производимой работы, ака мощности. И аккумулятор явно лучше вязанки дров для практического применения именно в виде мощности. Т.б. если вы начнёте аккумуляторы тоже килограммами использовать, IMHO. :-)

Всего хорошего, Андрей.

От	Elliot
К	Андю (25.01.2018 17:52:31)
Дата	25.01.2018 18:20:30

Re: Если разорвать...

>Здравствуйте,
>то из него можно даже тактический ядерный взрыв устроить. Но единовременный, да.

А уж если Альберта нашего Эйнштейна вспомнить, с его e=mc^2...

>Поэтому "плотность упаковки энергии" имеет слабое отношение к её практическому использованию в виде производимой работы, ака мощности.

Андю, Вы меня пугаете. Вы же вроде физик-ядерщик, что Вы несёте? Производимая работа -- она ака энергия, а не мощность и измеряется, что совершенно характерно, в Джоулях, а не Ваттах. И плотность упаковки энергии имеет самое что ни на есть прямое и непосредственное отношение к практическому использованию.

>И аккумулятор явно лучше вязанки дров для практического применения именно в виде мощности.

Я плохо понимаю, что за такое универсальное "лучше" может быть применительно к мощности. Мощность должна быть достаточной, а в идеале (исходя из принципа рационального использования ресурсов) -- строго равной требуемой для конкретных целей. "лучше для практического применения именно в виде мощности" -- это просто оксюморон.

От	Андю
К	Elliot (25.01.2018 18:20:30)
Дата	25.01.2018 18:55:38

Ре: Если разорвать...

Здравствуйте,

>Андю, Вы меня пугаете. Вы же вроде физик-ядерщик, что Вы несёте?

Хм. И зачем вам хочется войти со мной в клинч, а ? Не, нафига?

>Производимая работа -- она ака энергия, а не мощность и измеряется, что совершенно характерно, в Джоулях, а не Ваттах.

А.Г. Чертов, "Физические величины", М., Высшая школа, 1990 г.:

Джоуль равен работе силы 1 Н, перемещающей тело на расстояние 1 м в направлении действия силы.

Ватт равен мощности, при которой работа 1 Дж производится за время 1 с.

>И плотность упаковки энергии имеет самое что ни на есть прямое и непосредственное отношение к практическому использованию.

Да? И как вы вязанкой дров будете iPhone заставлять работать? Это опуская всё то перемешивание запасённой электрической и потенциальной химической энергий, которое зачем-то тут в ветке происходит. Нет, практически, как дровами "запитывать" мобилу?

>Я плохо понимаю, что за такое универсальное "лучше" может быть применительно к мощности. Мощность должна быть достаточной, а в идеале (исходя из принципа рационального использования ресурсов) -- строго равной требуемой для конкретных целей. "лучше для практического применения именно в виде мощности" -- это просто оксюморон.

Отнюдь. Вы в курсе, например, что мощности АЭС меряются в тепловой и электрической? А разницу знаете? Предвидя положительный ответ, спрошу: и что-то тогда непонятно по поводу практического применения и именно мощности, а не потенциальных Джоулей при окислении углерода и прочего говна, "запасённых" в древесине?

Всего хорошего, Андрей

От	Elliot
К	Андю (25.01.2018 18:55:38)
Дата	25.01.2018 20:06:41

Ре: Если разорвать...

>>Андю, Вы меня пугаете. Вы же вроде физик-ядерщик, что Вы несёте?
>Хм. И зачем вам хочется войти со мной в клинч, а ? Не, нафига?

И в мыслях не имел. Если Вас задели мои слова -- давайте я принесу извинения и спишем это на моё, мнэ... сильное удивление :-).

>>Производимая работа -- она ака энергия, а не мощность и измеряется, что совершенно характерно, в Джоулях, а не Ваттах.

>А.Г. Чертов, "Физические величины", М., Высшая школа, 1990 г.:
>
>Джоуль равен работе силы 1 Н, перемещающей тело на расстояние 1 м в направлении действия силы.
>Ватт равен мощности, при которой работа 1 Дж производится за время 1 с.
>

Хм? Всё же как я и говорил: "работа 1 Дж" (т.е., те же единицы, что и у энергии), а мощность, ЧСХ, 1 Вт.

>>И плотность упаковки энергии имеет самое что ни на есть прямое и непосредственное отношение к практическому использованию.
>Да? И как вы вязанкой дров будете iPhone заставлять работать? Нет, практически, как дровами "запитывать" мобилу?

А в чём сложность-то? Паровая машина/паровая турбина/газогенератор+ДВС/..., подключенные к генератору постоянного тока.

> Это опуская всё то перемешивание запасённой электрической и потенциальной химической энергий, которое зачем-то тут в ветке происходит.

Не хочу Вас расстраивать, но это перемешивание совершенно логично в свете того, что полезной работой в "робособаке" (с которой помянутая ветка и началась) будет грубое и зримое движение материальных предметов. Т.е., Вам в любом случае надо переводить потенциальную энергию в кинетическую и будет это паровой двигатель или электромотор -- вопрос совершенно непринципиальный.

>>Я плохо понимаю, что за такое универсальное "лучше" может быть применительно к мощности. Мощность должна быть достаточной, а в идеале (исходя из принципа рационального использования ресурсов) -- строго равной требуемой для конкретных целей. "лучше для практического применения именно в виде мощности" -- это просто оксюморон.
>
>Отнюдь. Вы в курсе, например, что мощности АЭС меряются в тепловой и электрической? А разницу знаете? Предвидя положительный ответ, спрошу: и что-то тогда непонятно по поводу практического применения и именно мощности, а не потенциальных Джоулей при окислении углерода и прочего говна, "запасённых" в древесине?

Андрей, Вы упорно игнорируете тот факт, что мощность (что тепловая, что электрическая) -- у энергостанции. Т.е., преобразователя. А вот у урана, который загружается в эту АЭС -- плотность энергии составляет 86 ТДж/кг и никак от мощности АЭС не зависит. Просто, чем мощнее АЭС, тем быстрее он "сработается". Ровно так же, как аккумулятор от iPhone в х раз быстрее "сработается" при подключении к iPad-у, а Тесла/грузовик/пароход проедет дальше, если не давить "тапку в пол" и т.д. и т.п. При этом, работа (принимая КПД преобразователей равным) будет совершена абсолютно одинаковая, несмотря на разные мощность, длину цепочки преобразования и её характер, а её (работы) количество будет определяться только и исключительно запасом энергии в источнике.

Прописные же истины из 6-го в нашем с Вами советском прошлом класса средней общеобразовательной школы.

От	Андю
К	Elliot (25.01.2018 20:06:41)
Дата	25.01.2018 21:46:49

Ре: Если разорвать...

Здравствуйте,

>>А.Г. Чертов, "Физические величины", М., Высшая школа, 1990 г.:

>>Джоуль равен работе силы 1 Н, перемещающей тело на расстояние 1 м в направлении действия силы.
>>Ватт равен мощности, при которой работа 1 Дж производится за время 1 с.

>
>Хм? Всё же как я и говорил: "работа 1 Дж" (т.е., те же единицы, что и у энергии), а мощность, ЧСХ, 1 Вт.

Работа/Энергия == (Мощность * Время). Так "произведённая" работа или потраченная на её производство энергия и считаются. Для аккумулятора это так и есть. А (Дж/кг) дров ни на какую работу не переводятся и энергия от них получаемая -- это руки погреть и прикурить, ну, или кашу сварить. А про остальное у Кошкина написано.

>А в чём сложность-то? Паровая машина/паровая турбина/газогенератор+ДВС/..., подключенные к генератору постоянного тока.

Во-во. И что там от многих Джоулей на киллограмм останется? Правильно, пшик.

>> Это опуская всё то перемешивание запасённой электрической и потенциальной химической энергий, которое зачем-то тут в ветке происходит.

>Не хочу Вас расстраивать, но это перемешивание совершенно логично в свете того, что полезной работой в "робособаке" (с которой помянутая ветка и началась) будет грубое и зримое движение материальных предметов. Т.е., Вам в любом случае надо переводить потенциальную энергию в кинетическую и будет это паровой двигатель или электромотор -- вопрос совершенно непринципиальный.

Принципиальный, принципиальный. Стим-панк только в мультиках хорошо "работает".

>Андрей, Вы упорно игнорируете тот факт, что мощность (что тепловая, что электрическая) -- у энергостанции. Т.е., преобразователя. А вот у урана, который загружается в эту АЭС -- плотность энергии составляет 86 ТДж/кг и никак от мощности АЭС не зависит.

Вы же упорно не замечаете того, что Джоули у дров и Джоули у аккумулятора -- это очень разные Джоули. И Джоули урана имеют значение только внутри реактора. А так вы его можете, хоть в топку кидать, хоть с горки спускать, толку будет мало, каменюка и каменюка. Как и у Дейтерия, например, который в газовой турбине горит. А в термояде, ух-ух, куда там урану! Правда, все равно его Джоули упрутся пока в цикл Карно и пр. сермягу, которой совершенно не видно, когда Джоули кила дров сравниваются с Джоулями кила заряженного аккумулятора. А может лучше с разряженным сравнивать? ИМХО, дрова покроют тогда аккумулятор и снизу и сверху и даже боком.

>При этом, работа (принимая КПД преобразователей равным) будет совершена абсолютно одинаковая, несмотря на разные мощность, длину цепочки преобразования и её характер, а её (работы) количество будет определяться только и исключительно запасом энергии в источнике.

Да, бога ради. Как только вы с приличным КПД и и в небольшом ящике изобретёте "блок питания" для мобилы на дровах -- "зелёные" вас Богом назначат. :-)

>Прописные же истины из 6-го в нашем с Вами советском прошлом класса средней общеобразовательной школы.

Анатомия 8-го была интереснее. :-)

Всего хорошего, Андрей.

От	МакМак
К	Андю (25.01.2018 21:46:49)
Дата	26.01.2018 00:16:02

Ре: Если разорвать...

>Да, бога ради. Как только вы с приличным КПД и и в небольшом ящике изобретёте "блок питания" для мобилы на дровах -- "зелёные" вас Богом назначат. :-)

Уже сделано:"FlameStower"- зарядка телефона от огня на термоэлектрическом эффекте и размером с телефон.

От	Elliot
К	Андю (25.01.2018 21:46:49)
Дата	25.01.2018 23:46:29

Ре: Если разорвать...

От	Alex Medvedev
К	apple16 (23.01.2018 14:11:39)
Дата	23.01.2018 14:28:33

ЭМИ (-)

От	apple16
К	Alex Medvedev (23.01.2018 14:28:33)
Дата	23.01.2018 15:44:07