От А.Никольский
К All
Дата 26.01.2018 17:47:44
Рубрики Армия; Политек;

CCCР имел меньшую милитаризацию экономики и бюджета в 1961 г чем США????

справка оттуда же
получается, так думали составители бумаг СС ОВ

[608K]


От Nagel
К А.Никольский (26.01.2018 17:47:44)
Дата 27.01.2018 10:38:39

Re: CCCР имел...

>справка оттуда же
>получается, так думали составители бумаг СС ОВ
>
>[608K]
Интересно, у ГДР и Венгрии получаются очень небольшая численность армии на душу населения. Им не доверяли как бывшим врагам?
От Евгений Путилов
К Nagel (27.01.2018 10:38:39)
Дата 28.01.2018 13:06:31

Re: CCCР имел...


>Интересно, у ГДР и Венгрии получаются очень небольшая численность армии на душу населения. Им не доверяли как бывшим врагам?

а румынам и болгарам, стало быть, доверяли, хотя в ВМВ они тоже бывшие враги)))

а на год посмотреть? Еще не создана полноценная ННА ГДР, в процессе.

И союзная ВНА тоже в процессе перезапуска после событий 1956 года.
От Евгений Путилов
К А.Никольский (26.01.2018 17:47:44)
Дата 26.01.2018 23:30:42

Re: CCCР имел...

Доброго здравия!
>справка оттуда же
>получается, так думали составители бумаг СС ОВ
>
>[608K]

Посмотрел численность в таблице союзных армий и сравнил с документами СС ОВ того времени из военного сектора ЦК болгарской, румынской и венгерской компартий. По венграм немного занижена, по болгарам почти в точку, по румынам сильно занижена. Занижение связано с тем, что полностью не учитываются пограничники, внутренние войска МВД, войска государственной безопасности и "ведомственные армии" хозяйственного комплекса. Чтобы понимали: в той же Румынии на 1960 год войска секуритате 165 тыс. чел. - больше сухопутных войск.
Кроме того, с ходу могу сказать, что та же Болгария в то время не могла содержать 100-тысячную армию (бюджета хватало только на армию 85 тыс., и он составлял 320 млн левов вместе с расходами на строительство и создание запасов на случай войны), и было обращение к Хрущеву по вопросу выделения ежегодного финансирования на закрытие дыры в военном бюджете страны. В пятилетнем плане 1965-1970 просьба Болгарии была учтена (сколько им давали именно в 1960 я сейчас не скажу).

Можно, конечно не учитывать этих мелких деталей, но они тоже должны ложиться в вывод о степени милитаризации экономики. А считать одну лишь армию без прочих структур военной организации государств - это будет некорректный вывод.

Плюс в 1958-1962 очень большие траты на перевооружение и модернизацию союзников по первому плану ОВС Варшавского Договора. Та же Румыния получила 200 танков бесплатно в 1961-62. Новая техника шла по стандартному кредитованию на 10 лет под 2% годовых: предоплата треть, а остальной долг делился на 10 равных частей, которые выплачивались на протяжении 10 лет начиная с 1 января года, следующего за годом поставки. Что-то я не уверен, что все эти траты легли в графу "Расход на оборону".



С уважением, Евгений Путилов.
От Nagel
К Евгений Путилов (26.01.2018 23:30:42)
Дата 27.01.2018 10:43:05

Re: CCCР имел...

>Доброго здравия!
>>справка оттуда же
>>получается, так думали составители бумаг СС ОВ
>>
>>[608K]
>
>Посмотрел численность в таблице союзных армий и сравнил с документами СС ОВ того времени из военного сектора ЦК болгарской, румынской и венгерской компартий. По венграм немного занижена, по болгарам почти в точку, по румынам сильно занижена. Занижение связано с тем, что полностью не учитываются пограничники, внутренние войска МВД, войска государственной безопасности и "ведомственные армии" хозяйственного комплекса. Чтобы понимали: в той же Румынии на 1960 год войска секуритате 165 тыс. чел. - больше сухопутных войск.
Зачем им столько внутренних войск?
От Евгений Путилов
К Nagel (27.01.2018 10:43:05)
Дата 28.01.2018 13:04:31

Re: CCCР имел...

>>Посмотрел численность в таблице союзных армий и сравнил с документами СС ОВ того времени из военного сектора ЦК болгарской, румынской и венгерской компартий. По венграм немного занижена, по болгарам почти в точку, по румынам сильно занижена. Занижение связано с тем, что полностью не учитываются пограничники, внутренние войска МВД, войска государственной безопасности и "ведомственные армии" хозяйственного комплекса. Чтобы понимали: в той же Румынии на 1960 год войска секуритате 165 тыс. чел. - больше сухопутных войск.
>Зачем им столько внутренних войск?

В чем дело, Nagel, вы ж меня тут год назад брались учить антикоммунистическим партизанам в Румынских Карпатах и румыно-венгерским отношениям? :-))

Студенческий бунт в Тимишоаре летом 1956. В состав войск Департамента ГБ МВД передаются соединения и части сухопутных войск, а также авиация.
Осень 1956 - события в Венгрии. В состав войск Департамента ГБ МВД передается весь состав пограничных войск.
С 1961 года начали наоборот изымать части из войск секуритате в виду стабилизации обстановки, а потом и обвально их сократили.
От ttt2
К А.Никольский (26.01.2018 17:47:44)
Дата 26.01.2018 18:36:48

Re: CCCР имел...

>справка оттуда же
>получается, так думали составители бумаг СС ОВ
>
>[608K]

По СССР цифры занижены.

Есть такая книга, Маслюков "Советская военная мощь: от Сталина до Горбачева"

В сети ее к сожалению нет, но таблицы оттуда скажем по ссылке

http://esli-mysli.livejournal.com/56676.html

1960 1970 1980 1985 1986 1987 1988 1989 1990

Расходы по бюджету на оборону, млрд руб.

15,3 29,2 48,9 63,4 67,7 72,7 76,9 77,3 71

Доля расходов на оборону к общим расходам по бюджету, %

20,9 18,9 16,6 16,4 16,2 16,9 16,7 16,1 13,9

Доля оборонных расходов в % к ВНП

7,5 7,3 7,4 8,3 8,4 8,8 8,9 8,4 7,5

С уважением
От А.Никольский
К ttt2 (26.01.2018 18:36:48)
Дата 26.01.2018 18:48:01

не сильно-то занижены

нацдоход это не ВНП (хотя и близко, но как соотносилась советская система и СНС забыл), но если считать равным, получается что в 1960 - 7,5%, а в 1961 - 7%, в рублях конечно разница в полтора раза.
Но, главное, в США все равно выше! Надо бы сверить с историческими данными по США
От AMX
К А.Никольский (26.01.2018 18:48:01)
Дата 26.01.2018 21:31:51

Re: не сильно-то...

>нацдоход это не ВНП (хотя и близко, но как соотносилась советская система и СНС забыл),
Вообще не близко. Национальный доход это по сути прибыль от пром и сельхозпроизводства.
Сфера услуг в нем не учитывалась.

Разница между валом - стоимостью продукта и прибылью от этого продукта, думаю понятна всем.
От А.Никольский
К AMX (26.01.2018 21:31:51)
Дата 27.01.2018 08:09:09

один хрен, милитаризация у США больше была по этой бумаге

и в случае если им считали национальный доход составители этой бумаги
От ttt2
К AMX (26.01.2018 21:31:51)
Дата 27.01.2018 00:26:04

Re: не сильно-то...

>Вообще не близко. Национальный доход это по сути прибыль от пром и сельхозпроизводства.
>Сфера услуг в нем не учитывалась.
>Разница между валом - стоимостью продукта и прибылью от этого продукта, думаю понятна всем.

ВВП не считается по валу. Он считается либо по потреблению (домохозяйств и государства), либо как сумма добавленных стоимостей. По советской методике получалась разница с национальным доходом процентов 30-40. Примерно на долю сферы услуг. Вал это совокупный общественный продукт по советской методике. Он больше ВВП раза в полтора.

С уважением