>Метод борьбы гораздо проще - снижение радиозаметности и перевод боя из ДВБ в БВБ с работой исключительно тепловыми ГСН. А то и визуально - пушкой.
Уже почти там, но не только БВБ. Американцы настойчиво работают над УРСД с ТГСН. Высокоэнегетические РЛС типа Ирбиса могу обнаружить малозаметные цели не очень далеко но всеже за пределами визуальной дальности. Трек не устойчивый, но для матричной ТГСН на УР с радиокоррекцией должно хватить. Насколько я понимаю УР с ТГСН и радиокоррекцией и в РФ тоже разрабатывают.
>И, кстати, КМК, в таком случае, шансы ИИ на победу - резко снижаются. Попробуй найди визуально самолёт противника в облачности.
Тут у ИИ наоборот серьезное проимущество, у него нет проблем работать с круговым обзором в ИК и/или УФ который становится де факто стандартом для истребителей, а пилот этой роскошью может пользоваться хорошо если на треть ее возможностей.
>Трек не устойчивый, но для матричной ТГСН на УР с радиокоррекцией должно хватить. Насколько я понимаю УР с ТГСН и радиокоррекцией и в РФ тоже разрабатывают.
И как я понимаю, на данный момент, дальше теоретической работы не пошло, упёрлись в какую-то проблему со стабильностью матриц.
> Тут у ИИ наоборот серьезное проимущество, у него нет проблем работать с круговым обзором в ИК и/или УФ который становится де факто стандартом для истребителей, а пилот этой роскошью может пользоваться хорошо если на треть ее возможностей.
А что даст ИК или УФ в сплошной облачности? Там смысл-то как раз в том, что дальность действия ИК и УФ сенсоров резко снижается. Как раз, до дальностей визуального обнаружения.
>А что даст ИК или УФ в сплошной облачности? Там смысл-то как раз в том, что дальность действия ИК и УФ сенсоров резко снижается. Как раз, до дальностей визуального обнаружения.
Теория говорит нам, что прозрачность тумана/облачности для ИК выше чем для видимого света а для УФ - ниже. Зависит от размеров капель.