От Цефа
К Marat
Дата 25.09.2000 23:09:46
Рубрики Современность;

Re: Успешные испытания «Наутилуса»


>Я не понял - это они снаряды сбивать планируют?
Ага, планируют, и уже сбивают вообщем.

>так это совсем из другой оперы - обнаружить и уничтожить до залпа и "сбить залп"
Это имеется ввиду "уничтожена ракета", а не сама пусковая установка.
Так было бы слишком круто :-)
От Marat
К Цефа (25.09.2000 23:09:46)
Дата 26.09.2000 12:50:47

Re: Успешные испытания «Наутилуса»

Приветствую!

>>так это совсем из другой оперы - обнаружить и уничтожить до залпа и "сбить залп"
>Это имеется ввиду "уничтожена ракета", а не сама пусковая установка.

нда... замаскировали
"понял - не дурак, дурак бы не догадался" :)

>Так было бы слишком круто :-)

эффективней было бы матку изловить, чем ее неисчислимое потомство отлавливать

>>Я не понял - это они снаряды сбивать планируют?
>Ага, планируют, и уже сбивают вообщем.

тогда не в общем, а в частности - две ракеты :)

все таки меня сомнения берут - повторюсь - что неужели планируется сбивать залп ... скажем батареи РСЗО?
Очнь похоже на из пушки по воробьям :)

С уважением Марат
От Цефа
К Marat (26.09.2000 12:50:47)
Дата 26.09.2000 13:16:00

Re: Успешные испытания «Наутилуса»

День добрый,

>эффективней было бы матку изловить, чем ее неисчислимое потомство отлавливать
Ну, конечно эффективней, кто-ж спорит. Но с этим проблема возникает - РСЗО стоить себе за холмиком,
и пуляет что было мочи. А Наутилус, он-же THEL, суть лазер - т.е. действует только по идеальной прямой.
Если он чего-то не видет, он его достать не может - прожигать холм насквозь не опция :-)
Это можно решить сделав Наутилус летающим - вон американцы на Боинг 747 поставили.
Только здоровенный он больно, Боинг этот, и для огневой поддержки ну совсем не подходит, они им ракеты
сбивать собираются. А на вертолет оно пока не влазит.
Впрочем, есть проект мобильного Наутилуса, на грузовике или танковом шасси.
Это скорее промежуточное решение, и мне лично не очень нравится... мне кажется он будет слишком уязвимым.
Хотя, если он сможет сбивать вертолеты, тогда конечно другое дело.
Так что, на данный момент, "матка" для него недосягаема, но это поправимо - в будущем.
А пока что приходится с "матками" боротся конвенциональными методами.

>тогда не в общем, а в частности - две ракеты :)
В первый раз одну, во второй две... в третий очевидно три будет... так раз через 50 дойдем и до реального обьема :-)

>все таки меня сомнения берут - повторюсь - что неужели планируется сбивать залп ... скажем батареи РСЗО?
В перспективе - планируется, но на данный момент батарея это слишком много. Собственно говоря, его официальное
предназначение это защита северного Израиля от ракетных атак Хизбаллы, а батарей РСЗО у этих ребят пока что
нету, речь идет о 10-20 ракетах за раз, три-четыре раза за ночь.

>Очнь похоже на из пушки по воробьям :)
Я бы не сказал, очень уж пушка пока ограниченная... это скорее по муравьям из здоровеной лупы :-)

Всего !
От Marat
К Цефа (26.09.2000 13:16:00)
Дата 26.09.2000 15:01:41

Re: Успешные испытания «Наутилуса»

Приветствую!
>День добрый,
>>эффективней было бы матку изловить, чем ее неисчислимое потомство отлавливать
>Ну, конечно эффективней, кто-ж спорит. Но с этим проблема возникает - РСЗО стоить себе за холмиком,
>и пуляет что было мочи. А Наутилус, он-же THEL, суть лазер - т.е. действует только по идеальной прямой.
>Если он чего-то не видет, он его достать не может - прожигать холм насквозь не опция :-)

кстати для РСЗО опции я ниже в ветке описал (я правда не думал, что расстояние такое близкое – это большой плюс для Наутилуса, так как чем меньше расстояние, тем меньше «пятно», следовательно больше (квадратично) плотность энергии.
Правда есть тогда и плюс для супостатов – ставим дымовые шашки на холмик :)

>Это можно решить сделав Наутилус летающим - вон американцы на Боинг 747 поставили.
>Только здоровенный он больно, Боинг этот, и для огневой поддержки ну совсем не подходит, они им ракеты
>сбивать собираются. А на вертолет оно пока не влазит.
>Впрочем, есть проект мобильного Наутилуса, на грузовике или танковом шасси.
>Это скорее промежуточное решение, и мне лично не очень нравится... мне кажется он будет слишком уязвимым.
>Хотя, если он сможет сбивать вертолеты, тогда конечно другое дело.
>Так что, на данный момент, "матка" для него недосягаема, но это поправимо - в будущем.
>А пока что приходится с "матками" боротся конвенциональными методами.

>>тогда не в общем, а в частности - две ракеты :)
>В первый раз одну, во второй две... в третий очевидно три будет... так раз через 50 дойдем и до реального обьема :-)

в первый раз тоже две былО :)
кстати сравните темпы тестов: в 1996 г. –1й, в 2000-м второй, пусть будет учащаться, но все равно Вы правы - минимум 50 лет :)
Правда за это время могут появиться новые боеприпасы, типа обмазанные термопоглащающим слоем :), али распыляющие в воздухе всякую неоднородность – для первых снарядов актуально, следующие уже летят в «непроницаемой для лазера» (рассеивающей) полосе - "Нет предела человеческой фантазии" :)

>>все таки меня сомнения берут - повторюсь - что неужели планируется сбивать залп ... скажем батареи РСЗО?
>В перспективе - планируется, но на данный момент батарея это слишком много. Собственно говоря, его официальное
>предназначение это защита северного Израиля от ракетных атак Хизбаллы, а батарей РСЗО у этих ребят пока что
>нету, речь идет о 10-20 ракетах за раз, три-четыре раза за ночь.

Ай си – тогда звучит уже менее нереально

>>Очнь похоже на из пушки по воробьям :)
>Я бы не сказал, очень уж пушка пока ограниченная... это скорее по муравьям из здоровеной лупы :-)

ага если муравьев 10-20, то шансы есть :)

Но все таки: output power of greater than 1 MW - все таки многовато – есть новые цифры? А то Вам кризис грозит :)

>Всего !
И Вам того же :)
Марат
От Цефа
К Marat (26.09.2000 15:01:41)
Дата 26.09.2000 23:53:15

Фотография, новые данные, и нафиг ему вообще сдались "Катюши" !

>кстати для РСЗО опции я ниже в ветке описал (я правда не думал, что расстояние такое близкое – это большой плюс для Наутилуса,
>так как чем меньше расстояние, тем меньше «пятно», следовательно больше (квадратично) плотность энергии.
>Правда есть тогда и плюс для супостатов – ставим дымовые шашки на холмик :)
Ну, я конечно упрощаю - на самом деле расстояние с десяток километров будет, я просто обьяснял почему Наутилус
не может достать саму пусковую установку.

>в первый раз тоже две былО :)
>кстати сравните темпы тестов: в 1996 г. –1й, в 2000-м второй, пусть будет учащаться, но все равно
>Вы правы - минимум 50 лет :)
Я тут уточнил хронологию тестов - первый был 9-го февраля 1996 года, сбита одна ракета.
Вот фотография:

В этом году, 6-го июня сбита ещё одна, 28-го августа - две и 22-го сентября ещё две.
Максимальная дальность системы - 10 км, время требуемое для уничтожения одной ракеты - 5 секунд.
Но ! Чтобы прожечь фюзеляж самолета ему требуется всего одна секунда.
Нахрен все эти РСЗО, когда он может истребители сбивать !
Это ж получается просто идеальное средство ПВО. Его не заглушишь помехами, от него не увернешся - лазер, однако.
Скоро появятся истребители с дымовыми гранатами по бокам, как у танков :-)
Интересно, это поможет против мегаваттного лазера ? :-)

Всего !
От Василий(ABAPer)
К Цефа (26.09.2000 23:53:15)
Дата 27.09.2000 17:16:26

??? Про гиперболоид

Мое почтение.

А фотки самого гиперболоида есть? Или рисунки. И схемки интересно бы посмотреть. Особенно интересуют вопросы:
1. Длина волны.
2. Что за накачка.
Неужели опять газодинамический на углекислом газе?
3. Режим работы. Частота импульсов. Мощность в импульсе. Чем модулируется. Или моноимпульсный?
4. Как там с термобарическими аберрациями зеркал.
А то вроде бы послухам и нас лет двадцать назад разрабатывали активное зеркало для таких штуковин.

Да и вообще все-все-все.

С уважением,
Василий.
От Цефа
К Василий(ABAPer) (27.09.2000 17:16:26)
Дата 28.09.2000 11:32:59

Re: ??? Про гиперболоид

>А фотки самого гиперболоида есть?
Есть вот одна:


Насчет всего остального - всё что знал, уже сказал, чесслово ! :-)


Всего !
От Marat
К Цефа (28.09.2000 11:32:59)
Дата 28.09.2000 13:29:51

Re: ??? Про гиперболоид

Приветствую!

>>А фотки самого гиперболоида есть?
>Есть вот одна:

Ув. Цефа, Вы эту и предыдущую картинку положили в копилку - нельзя ли узнать оригинальный линк где они лежали - хочется почитать :)

>Насчет всего остального - всё что знал, уже сказал, чесслово ! :-)

верим верим :)

>Всего !
С уважением Марат
От Цефа
К Marat (28.09.2000 13:29:51)
Дата 28.09.2000 23:29:40

Re: ??? Про гиперболоид

Посмотрите http://www.jinsa.org/ - оттуда я взял фотку взрывающейся ракеты, и http://www.fas.org/ - сделайте там поиск на THEL, много чего найдете.
От Николай Поникаров
К Василий(ABAPer) (27.09.2000 17:16:26)
Дата 27.09.2000 19:04:14

Re: ??? Про гиперболоид

День добрый.

>А фотки самого гиперболоида есть? Или рисунки. И схемки интересно бы посмотреть. Особенно интересуют вопросы:

См. сообщение Марата выше ("Успешные, но :) ")
>1. Длина волны.
3.8 мкм
>2. Что за накачка.
>Неужели опять газодинамический на углекислом газе?
chemical deuterium-fluoride
>3. Режим работы. Частота импульсов.
х.з.
>Мощность в импульсе.
Мощность более 1 МВ. Какая (пиковая или средняя) - х.з.
>Чем модулируется. Или моноимпульсный?
х.з.
>4. Как там с термобарическими аберрациями зеркал.
И с их лучевой прочностью...
>А то вроде бы послухам и нас лет двадцать назад разрабатывали активное зеркало для таких штуковин.

>Да и вообще все-все-все.

Гляньте там в мое сообщение "ЛазЁр", киньте табуреточкой как лазерщик.

С уважением, Николай.
От Marat
К Николай Поникаров (27.09.2000 19:04:14)
Дата 27.09.2000 19:33:01

Re: ??? Про гиперболоид

Приветствую!

>День добрый.

>>А фотки самого гиперболоида есть? Или рисунки. И схемки интересно бы посмотреть. Особенно интересуют вопросы:
>
>См. сообщение Марата выше ("Успешные, но :) ")

все что было выдал в том сообщении - мамой клянусь :)

>>1. Длина волны.
>3.8 мкм

в оригинале ароунд - но это не принципиально

>>2. Что за накачка.
>>Неужели опять газодинамический на углекислом газе?
>chemical deuterium-fluoride

агы

>>3. Режим работы. Частота импульсов.
>х.з.

точно :))

>>Мощность в импульсе.
>Мощность более 1 МВ. Какая (пиковая или средняя) - х.з.

и здесь неясно :)

>>Чем модулируется. Или моноимпульсный?
>х.з.
>>4. Как там с термобарическими аберрациями зеркал.
>И с их лучевой прочностью...
>>А то вроде бы послухам и нас лет двадцать назад разрабатывали активное зеркало для таких штуковин.
>
>>Да и вообще все-все-все.
>
>Гляньте там в мое сообщение "ЛазЁр", киньте табуреточкой как лазерщик.

>С уважением, Николай.
С уважением Марат