ВИФ2 NE : Ветка : Леопард-2 - бомба на гусеницах а ля Т-64/72

От	А.Никольский
К	All
Дата	04.02.2018 17:50:20
Рубрики	Танки; Локальные конфликты;

Леопард-2 - бомба на гусеницах а ля Т-64/72

фотки развала на куски турецкого Леопарда-2А4", пораженного женским курдским расчетом советским ПТУРом (возможно недавнего болгарского производства по заказу Пентагона или ЦРУ) разработки 70-х гг
Прямо как Т-64 в Донбассе и Т-72 много где.
Есть правда мнение, что взорвалась не боеукладка в передней левой части корпуса, а башня
https://bmpd.livejournal.com/3079160.html

От	Harkonnen
К	А.Никольский (04.02.2018 17:50:20)
Дата	06.02.2018 18:38:02

БРОНЕВЫЕ ОТСЕКИ ДЛЯ БОЕКОМПЛЕКТА ТАНКА

При пробитии брони поражение размещаемого в танке боекомплекта обычно приводит к его взрыву, гибели экипажа и безвозвратной потере самого танка. Анализ поражений танков в локальных войнах показывает, что в наше время, как и в период Великой Отечественной войны, большая часть (до 70%) безвозвратных потерь танков является результатом взрыва боекомплека и топлива. Для борьбы с пожарами существует система противопожарного оборудования (ППО), которая не может полностью предотвратить катастрофических последствий взрыва снарядов. Более эффективным методом считается надежное бронирование.

А вот это интересно -

За рубежом предпринимаются попытки снизить воспламеняемость зарядов путем применения мокрой укладки (танки «Чифтен» и «Челленджер») — оболочки зарядов, заполняются охлаждающей жидкостью с целью отвода тепла и прекращения горения пороха. К недостаткам этого способа следует отнести большой объем, занимаемый укладкой. Экспериментальная проверка показала также, что мокрая укладка эффективно защищает только от медленно летящих осколков (v<800 м/с), летящие с большой скоростью осколки и кумулятивная струя вызывают такую реакцию, при которой отвод тепла не достигает цели, а массивная оболочка создает эффект замкнутой камеры, способствующей росту интенсивности реакции и ускоренному взрыву пороха.

[172K]

http://btvt.info/5library/vbtt_1986_01_otseki.htm

(Вестник бронетанковой техники. №1, 1986)

От	Nagel
К	А.Никольский (04.02.2018 17:50:20)
Дата	05.02.2018 13:30:43

Re: Леопард-2 -...

>фотки развала на куски турецкого Леопарда-2А4", пораженного женским курдским расчетом советским ПТУРом (возможно недавнего болгарского производства по заказу Пентагона или ЦРУ) разработки 70-х гг
>Прямо как Т-64 в Донбассе и Т-72 много где.
>Есть правда мнение, что взорвалась не боеукладка в передней левой части корпуса, а башня
> https://bmpd.livejournal.com/3079160.html
На одном англоязычном сайте видео комментировал швед, служивший в своей армии на Леопарде 2. С его слов, поражена именно башенная боеукладка, и видимо турки не закрывали бронешторку вообще, или их подловили в момент когда она была открыта.

От	Blitz.
К	Nagel (05.02.2018 13:30:43)
Дата	05.02.2018 21:58:19

Re: Леопард-2 -...

И снова-на видео при всем его качестве видно что ракета влетела в перед борта, аккурат где
БК стоит.

От	Llandaff
К	Nagel (05.02.2018 13:30:43)
Дата	05.02.2018 14:16:12

Re: Леопард-2 -...

>На одном англоязычном сайте видео комментировал швед, служивший в своей армии на Леопарде 2. С его слов, поражена именно башенная боеукладка, и видимо турки не закрывали бронешторку вообще, или их подловили в момент когда она была открыта.

Танк на куски разорвало, с "атомным грибом". Какой эффект этот швед ожидал от шторки в таких условиях?

От	KGI
К	А.Никольский (04.02.2018 17:50:20)
Дата	05.02.2018 10:48:03

Мне непонятно только одно(+)

Было время (в 60-х) когда немецкая и американская танковые программы были тесно переплетены между собой. В 70-е разошлись пути дороженьки, но обширные связи оставались по-прежнему. Почему немцы не взяли американское компоновочное решение? Это что, природная тупость, негибкость ума? В чем причина?

От	Blitz.
К	KGI (05.02.2018 10:48:03)
Дата	05.02.2018 22:00:05

Re: Мне непонятно...

Немцы имели длинный путь проектирования Лео-2, начинали они ЕМНИП вовсе без изолированых боеукладок, в башни в итоге сделали такую без особых изменений, с корпусом так не получалось.

От	МУРЛО
К	KGI (05.02.2018 10:48:03)
Дата	05.02.2018 11:49:27

Re: Мне непонятно...

>Было время (в 60-х) когда немецкая и американская танковые программы были тесно переплетены между собой. В 70-е разошлись пути дороженьки, но обширные связи оставались по-прежнему. Почему немцы не взяли американское компоновочное решение? Это что, природная тупость, негибкость ума? В чем причина?

Поди на пресловутую статистику ЕТВД ориентировались. Но с углами безопасного маневрирования явно пролетели. На местности типа афгана все танки теряют преимущества дифбронирования - можно найти голую высотку и курощать. Либо сверху, либо борта дождаться. Так что все эти разговоры про неподготовленных танкистов - лукавство. Партизан найдет точку приложения силы, участвовать в лобовом столкновении с танковым полком он не будет.

От	ttt2
К	KGI (05.02.2018 10:48:03)
Дата	05.02.2018 11:14:11

Re: Мне непонятно...

От	KGI
К	ttt2 (05.02.2018 11:14:11)
Дата	05.02.2018 11:51:38

Re: Мне непонятно...

>>Было время (в 60-х) когда немецкая и американская танковые программы были тесно переплетены между собой. В 70-е разошлись пути дороженьки, но обширные связи оставались по-прежнему. Почему немцы не взяли американское компоновочное решение? Это что, природная тупость, негибкость ума? В чем причина?
>
>Чего брать то сорри было?

>На американском танке этой программы MBT-70 никакой перегородки у ниши не было, а часть боекомплекта просто лежала в БО

Причём тут мбт70. Его похерили в начали 70-х и те и другие. Речь о том что было много позже. И к началу 80х тесные контакты по прежнему сохранялись.

От	ttt2
К	KGI (05.02.2018 11:51:38)
Дата	05.02.2018 13:33:30

Re: Мне непонятно...

>Причём тут мбт70. Его похерили в начали 70-х и те и другие. Речь о том что было много позже. И к началу 80х тесные контакты по прежнему сохранялись.

Так к началу 80-х и разницы особой не было. Часть в нише, часть в боевом отделении у тех и других

Разве что заслонка у Абраши была. Это потом американцы боеукладку в БО ликвидировали. И немцы такие планы имели, на перенос всего боекомплекта в нишу и установку АЗ. Картинку такого Лео лень искать. Почему не сделали? Деньги наверное.

С уважением

От	Ирбис
К	А.Никольский (04.02.2018 17:50:20)
Дата	05.02.2018 08:49:22

Re: Леопард-2 -...

От	МУРЛО
К	Ирбис (05.02.2018 08:49:22)
Дата	05.02.2018 09:19:19

Re: Леопард-2 -...

>Так "Леопард" и сам старенький - бэушная машина еще из восьмидесятых.

А Фагот года 65того.

От	Валера
К	МУРЛО (05.02.2018 09:19:19)
Дата	05.02.2018 09:45:00

Re: Леопард-2 -...

>>Так "Леопард" и сам старенький - бэушная машина еще из восьмидесятых.
>
>А Фагот года 65того.

1970-го

От	МУРЛО
К	Валера (05.02.2018 09:45:00)
Дата	05.02.2018 10:27:54

Re: Леопард-2 -...

>1970-го
ТТХ на бронепробиваемость выдали в 65 году, мне попадалось.
Лео-2 сформировался в 76-77 году.

От	Alex Lee
К	А.Никольский (04.02.2018 17:50:20)
Дата	05.02.2018 03:45:18

Переносные комплексы на данном этапе уверенно выигрывают спор "снаряд -броня". (-)

От	Kazak
К	Alex Lee (05.02.2018 03:45:18)
Дата	05.02.2018 09:46:19

Предыдущее попадание ПТУР-ом в башню от курдов "Лео" пережил без особых

Iga mees on oma saatuse sepp.

Спасли дымовые гранаты видимо.

Извините, если чем обидел.

От	АМ
К	Kazak (05.02.2018 09:46:19)
Дата	05.02.2018 09:49:03

Ре: Предыдущее попадание...

>Ига меес он ома саатусе сепп.

>Спасли дымовые гранаты видимо.

там просто не попало как следует

>Извините, если чем обидел.

От	john1973
К	АМ (05.02.2018 09:49:03)
Дата	05.02.2018 11:29:12

Ре: Предыдущее попадание...

>там просто не попало как следует
+++ если прошило коробку и кума/вторичные осколки не достали до гильз выстрелов, то машина просто завелась и уехала
Такие вещи любил демонстрировать еще молодой Невзоров (до Березы и Чистилища), мол вот вам танк/БМП/БТР, чичи прожгли дырку в коробке, танкист погиб/контужен, машину за ночь починили и снова в бою, и вообще мы бессмертны, чичику пришел полярный лис

От	СБ
К	Alex Lee (05.02.2018 03:45:18)
Дата	05.02.2018 09:33:13

Это сильное преувеличение.

Основная масса поражений, особенно с эффектными взрывами (если не считать стрельбы по крайнему старью из времён до комбинированной брони) - в борт и корму. Которые уже лет 70 бронируются только от стрелкового оружия и осколков, ну максимум автоматических пушек. Если танкисты и поддерживающие их части научены военному делу настоящим образом, то подставлять противнику эти части танка они будут редко. Вот и пока "Абрамс" использовался в боях Армией США основной статьей потерь были подрывы на фугасах. Постоянные поражения ПТУРами начались после того, как их стали применять сауды и иракцы.

От	Dervish
К	СБ (05.02.2018 09:33:13)
Дата	05.02.2018 23:21:18

А как "редко подставлять" борт и корму?..

>Если танкисты и поддерживающие их части научены военному делу настоящим образом, то подставлять противнику эти части танка они будут редко.

А как "редко подставлять" борт и корму - на горной или сильнопересеченной местности, да еще при ведении БД в "разреженных порядках"?..

>Вот и пока "Абрамс" использовался в боях Армией США основной статьей потерь были подрывы на фугасах. Постоянные поражения ПТУРами начались после того, как их стали применять сауды и иракцы.

Америкацы применяли "Абрамсы" НЕ в горах, а больше в пустынях и полупустынях Ирака.

Dervish

От	СБ
К	Dervish (05.02.2018 23:21:18)
Дата	06.02.2018 20:42:48

Re: А как...

>>Если танкисты и поддерживающие их части научены военному делу настоящим образом, то подставлять противнику эти части танка они будут редко.
>
>А как "редко подставлять" борт и корму - на горной или сильнопересеченной местности, да еще при ведении БД в "разреженных порядках"?..

И хуситы и курды ведут вполне обычную войну с линией фронта и прочим. Что касается того, как редко подставлять - вести тактическую разведку всеми доступными способами, применять бронетехнику группами и во взаимодействии с пехотой, ну и экипажам почаще смотреть по сторонам.

>Америкацы применяли "Абрамсы" НЕ в горах, а больше в пустынях и полупустынях Ирака.

Вообще-то они их активнейше применяли в городах Ирака.

От	Nagel
К	Dervish (05.02.2018 23:21:18)
Дата	06.02.2018 01:23:23

Re: А как...

>>Если танкисты и поддерживающие их части научены военному делу настоящим образом, то подставлять противнику эти части танка они будут редко.
>
>А как "редко подставлять" борт и корму - на горной или сильнопересеченной местности, да еще при ведении БД в "разреженных порядках"?..

Ну я бы не сказал что та такме уж разреженнные аорядки. Курды там обороняются в укпкпрайоне с бетонными дотами, перекрытми траншеями и тоннелями.
Это не партизанщина а озиционные бои с довольно четкой линией фронта.

От	tsa
К	А.Никольский (04.02.2018 17:50:20)
Дата	04.02.2018 22:40:45

Это уже второй, между прочим.

Здравствуйте !

Был ещё вот этот.

https://misterxanlisis.files.wordpress.com/2017/03/c2ooofzxeaisazv.jpg?w=640

Его порвало ровно там, где носовая укладка.
"Аналитики" из западных СМИ тогда уверяли, что это Маверик, мол, наверное попал. Теперь есть видео выстрела ПТУРом и отвертеться уже невозможно.

На фоне того, что курды вообще турецких Леопардов уничтожили АФАИК менее десятка, два с детонацией боекомплекта - это весьма неприятная статистика для поклонников всеспасающих вышибных панелей.

С уважением, tsa.

От	Harkonnen
К	tsa (04.02.2018 22:40:45)
Дата	05.02.2018 21:57:49

Re: Это уже...

>На фоне того, что курды вообще турецких Леопардов уничтожили АФАИК менее десятка, два с детонацией боекомплекта - это весьма неприятная статистика для поклонников всеспасающих вышибных панелей.

Но они чего-то в СССР тоже работали -
… Радикальным же решением рассматриваемой проблемы (комплексной защиты
танка) является раздельное размещение топлива и боекомплекта в броневых, изолированных от обитаемых отделений, отсеках, что требует существенной перекомпоновки танка.
Так, 15 опытов на натурном корпусе танка с пробитием основной брони БПС, кумулятивным снарядом (КС) в зонах отсеков и минным подрывом под топливным отсеком показали следующее:
при отсутствии пробития тыльной стенки топливного отсека не зафиксировано ни одного случая возгорания топлива, танк сохраняет боеспособность;
при пробитии отсека для боекомплекта БПС и КС с запасом по бронепробиваемости — 150 мм боеприпасы не детонируют; происходит взрывное горение зарядов (полное время выгорания 30 зарядов ~30 с);
краска на снарядах практически не обугливается; прочность стенок отсека сохраняется; вышибные пластины для сброса давления продуктов горения работают в расчетном режиме.
Отсеки обеспечивают с высокой вероятностью непоражение экипажа, а безвозвратные потери танков могут быть уменьшены в 5—7 раз в зависимости от поражающего средства и условий обстрела. Для реализации изолированных отсеков в конструкции танка необходима дополнительная масса 400...500 кг. Такой же эффект за счет усиления основного бронирования корпуса требует дополнительной массы порядка 7,0...8,0 т.
Дальнейшее повышение пожаровзрывобезопасности боекомплекта может быть осуществлено за счет снижения чувствительности пороха.
Выводы:
1. Реализация комплексной защиты танка в полном объеме позволит обеспечить требуемую вероятность сохранения его боеспособности в бою при воздействии совокупности разнородных противотанковых средств, уменьшить безвозвратные потери в 5—7 раз, для чего необходима дополнительная масса 1,5...2,0 т без увеличения забронированного объема танка.
2. …
3. Основным направлением развития защиты танков следует считать принцип модульного построения комплексной защиты на базе несущей основы корпуса и башни, имеющей минимально обоснованный уровень стойкости с заложенными в конструкцию изолированными броневыми отсеками для топлива и боекомплекта.

От	Валера
К	tsa (04.02.2018 22:40:45)
Дата	04.02.2018 22:45:52

Re: Это уже...

От	tsa
К	Валера (04.02.2018 22:45:52)
Дата	04.02.2018 22:48:42

В башне же есть? (-)

От	Валера
К	tsa (04.02.2018 22:48:42)
Дата	04.02.2018 22:52:39

Re: В башне...

У него в отличие от Абрамса основная боеукладка в корпусе, куда ПТУРы и попадали в этих случаях. Она и взрывалась.

От	tsa
К	Валера (04.02.2018 22:52:39)
Дата	04.02.2018 23:10:15

Судя по ролику, свежему попали в правый борт. БК в корпусе слева. (-)

От	Blitz.
К	tsa (04.02.2018 23:10:15)
Дата	05.02.2018 21:56:45

Re: Судя по...

В левый борт попали, танк к стеляющим передом стоял, видно башню и орудие.

От	ttt2
К	tsa (04.02.2018 23:10:15)
Дата	05.02.2018 08:06:47

Я тоже так подумал

Но в bmpd спорили что в левый. Качество ролика плохое.

С уважением

От	Ibuki
К	tsa (04.02.2018 23:10:15)
Дата	04.02.2018 23:22:03

Это тонкий намек, что ПТУР не может пробить корпус танка через борт насквозь? (-)

От	tsa
К	Ibuki (04.02.2018 23:22:03)
Дата	04.02.2018 23:25:12

Может. Но по нынешним фото, однозначно который БК рванул не видно. (-)

От	Валера
К	tsa (04.02.2018 23:10:15)
Дата	04.02.2018 23:12:51

Re: Судя по...

Там не ясно в какой, но взорвался БК в корпусе, это очевидно.

От	Пехота
К	А.Никольский (04.02.2018 17:50:20)
Дата	04.02.2018 18:34:18

Re: Леопард-2 -...

Салам алейкум, аксакалы!

>Есть правда мнение, что взорвалась не боеукладка в передней левой части корпуса, а башня

А в "абрамсе" вся боеукладка за шторкой под вышибными панелями или немного в корпусе тоже есть?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Виктор Крестинин
К	Пехота (04.02.2018 18:34:18)
Дата	04.02.2018 21:26:46

На современных в корпусе нет ничего. (-)

От	ZLO
К	Пехота (04.02.2018 18:34:18)
Дата	04.02.2018 18:38:40

Есть, но тоже под вышыбными панелями.(-)

От	digger
К	ZLO (04.02.2018 18:38:40)
Дата	04.02.2018 20:38:02

Re: Есть, но...

КО говорит, что они не помогают от детонации при попадании, только от пожара порохового заряда.Если в боекомплекте ОФ и в снаряд прилетает кума, то песец.Тогда лучше прятать боекомплект пониже в карусели, чтобы было меньше шансов его достать.

От	Blitz.
К	digger (04.02.2018 20:38:02)
Дата	05.02.2018 22:52:39

Re: Есть, но...

Пример Лео-2 показывает что для разлета на куски досточно иметь БКСы в БК.

От	Ibuki
К	digger (04.02.2018 20:38:02)
Дата	04.02.2018 22:54:54

Re: Есть, но...

>КО говорит, что они не помогают от детонации при попадании, только от пожара порохового заряда.
Мануал на Абрамс учреждает обратное, что перегородки помогают от детонации кумулятивных снарядов боекомплекта.

>Если в боекомплекте ОФ и в снаряд прилетает кума, то песец.
Если в боекомплекте ОФ, то он соответствует стандартам insensitive munition и от внешнего воздействия, включающего кумулятивную струю, не детонирует, в худшем случае дефлагирует.

А вообще становиться все более очевидным факт, что Абрамс представляет собой идеал классической (с 4-ми членами экипажа) компоновки.

От	Blitz.
К	Ibuki (04.02.2018 22:54:54)
Дата	05.02.2018 22:56:23

Re: Есть, но...

>Мануал на Абрамс учреждает обратное, что перегородки помогают от детонации кумулятивных снарядов боекомплекта.

В мануле такого нет-т.к. от взрыва минимум 1,5-2 кг ВВ (по факту рванет несколько БКСов) никакая перегородка не спасет, она расчитана на возгорание зарядов не большей.
Сейчас у КМК ОФСы есть, DM11, армия все еще себе AMP делает

От	Flanker
К	Ibuki (04.02.2018 22:54:54)
Дата	05.02.2018 14:41:22

Re: Есть, но...

>>КО говорит, что они не помогают от детонации при попадании, только от пожара порохового заряда.
>Мануал на Абрамс учреждает обратное, что перегородки помогают от детонации кумулятивных снарядов боекомплекта.
Мануал это хорошо :)) цель то мануала -отучить экипаж держать эти шторки открытыми, там и не такое напишут :). Но если взять и подумать мозгом, то сомневаюсь что эти шторки спасут от кумструи от сработавшего (то есть сдетонировавшего) пусть и нештатно кумснаряда :)))
>>Если в боекомплекте ОФ и в снаряд прилетает кума, то песец.
>Если в боекомплекте ОФ, то он соответствует стандартам insensitive munition и от внешнего воздействия, включающего кумулятивную струю, не детонирует, в худшем случае дефлагирует.
Вот насчет КС интересно интересно. А есть какие нибудь отчеты на сей счет. Чтоб били по ОФС кумой и не взрывалось?
>А вообще становиться все более очевидным факт, что Абрамс представляет собой идеал классической (с 4-ми членами экипажа) компоновки.
Крайне спорно :)

От	Брейнштиль
К	Flanker (05.02.2018 14:41:22)
Дата	06.02.2018 13:40:02

Re: Есть, но...

>Вот насчет КС интересно интересно. А есть какие нибудь отчеты на сей счет. Чтоб били по ОФС кумой и не взрывалось?

При проведении работ по программе IM/LOVA: разработка снарядов с недетонирующими порохами - наверняка били.

От	securities
К	Flanker (05.02.2018 14:41:22)
Дата	05.02.2018 15:15:40

Re: Есть, но...

> Но если взять и подумать мозгом, то сомневаюсь что эти шторки спасут от кумструи от сработавшего (то есть сдетонировавшего) пусть и нештатно кумснаряда :)))

Если память не изменяет, то головная часть снарядов "смотрит" назад, поэтому от сработавшей кумы пострадает забашенная корзина.

От	Flanker
К	securities (05.02.2018 15:15:40)
Дата	05.02.2018 15:23:16

Re: Есть, но...

>> Но если взять и подумать мозгом, то сомневаюсь что эти шторки спасут от кумструи от сработавшего (то есть сдетонировавшего) пусть и нештатно кумснаряда :)))
>
>Если память не изменяет, то головная часть снарядов "смотрит" назад, поэтому от сработавшей кумы пострадает забашенная корзина.
Да и просто сомнения есть что удержат шторки именно детонацию ВВ. Улетят как те вышибные панели :) Там же идея основная в том, что таки да ВВ иницировать сложнее, а против перехода горения метательного заряда в детонацию как раз панельки вышибные. Не панацея от всех бед, но таки мера по предотвращению последствиц поражения БК

От	Flanker
К	securities (05.02.2018 15:15:40)
Дата	05.02.2018 15:19:48

Re: Есть, но...

От	john1973
К	Flanker (05.02.2018 15:19:48)
Дата	10.02.2018 20:37:33

Re: Есть, но...

>Странно вообще, это его разворачивать же надо чтоб в пушку закинуть. Но шторкам и песта хватит на самом деле :)
Там жеж заряжающий не на вытянутых руках подает снаряд в казенник, а принимает на правую руку и плечо-спину как на рычаг, а левой направляет и поддерживает. Иначе придется принимать массу на левую вытянутую руку, что противоречит анатомии человека

От	john1973
К	Flanker (05.02.2018 15:19:48)
Дата	10.02.2018 20:34:21

Re: Есть, но... (-)

От	Llandaff
К	Flanker (05.02.2018 15:19:48)
Дата	06.02.2018 17:38:39

Re: Есть, но...

>Странно вообще, это его разворачивать же надо чтоб в пушку закинуть. Но шторкам и песта хватит на самом деле :)

Да, так и разворачивают. На любом видео на ютубе с зарядкой абрамса это показывают. Взял снаряд за зад, вытащил, развернулся, засунул снаряд носом в пушку.

От	DM
К	Flanker (05.02.2018 15:19:48)
Дата	05.02.2018 21:46:19

Re: Есть, но...

>>> Но если взять и подумать мозгом, то сомневаюсь что эти шторки спасут от кумструи от сработавшего (то есть сдетонировавшего) пусть и нештатно кумснаряда :)))
>>
>>Если память не изменяет, то головная часть снарядов "смотрит" назад, поэтому от сработавшей кумы пострадает забашенная корзина.
А при чем тут кумструя? При детонации выстрела не в стволе (где стенки гильзы подкреплены стенками каморы) проблемой будет объемное фугасное действие, а не пресловутая "кума". Сама по себе гильза выстрела не выдержит детонации.

От	Валера
К	Flanker (05.02.2018 15:19:48)
Дата	05.02.2018 17:53:27

Re: Есть, но...

>>> Но если взять и подумать мозгом, то сомневаюсь что эти шторки спасут от кумструи от сработавшего (то есть сдетонировавшего) пусть и нештатно кумснаряда :)))
>>
>>Если память не изменяет, то головная часть снарядов "смотрит" назад, поэтому от сработавшей кумы пострадает забашенная корзина.
>Странно вообще, это его разворачивать же надо чтоб в пушку закинуть. Но шторкам и песта хватит на самом деле :)

Снаряды у Абрамса лежат носом наружу https://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/004333/4333103.jpg

От	Harkonnen
К	Валера (05.02.2018 17:53:27)
Дата	05.02.2018 22:06:24

не важно "куда лежат" снаряды

важно остаточное бронепробитие -
ВЗРЫВООПАСНОСТЬ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ И БОЕКОМПЛЕКТА ТАНКОВ
http://btvt.info/5library/vbtt_1981_01_ujazvimost_vistrelov.htm
(Вестник бронетанковой техники. №1, 1981)

От	Генри Путль
К	Валера (05.02.2018 17:53:27)
Дата	05.02.2018 21:24:50

Картинку не видно (-)

От	john1973
К	Генри Путль (05.02.2018 21:24:50)
Дата	10.02.2018 20:40:25

Re: Картинку не...

Все же донцами гильз в объем БО
http://oruzhie.info/tanki/51-m1a2-abrams, есть фото http://oruzhie.info/tanki/51-m1a2-abrams

От	john1973
К	john1973 (10.02.2018 20:40:25)
Дата	10.02.2018 20:40:58

Re: Картинку не...

>Все же донцами гильз в объем БО
> http://oruzhie.info/tanki/51-m1a2-abrams, есть фото http://oruzhie.info/tanki/51-m1a2-abrams
http://oruzhie.info/images/stories/tanki-01/amerikanskii-tank-abrams-20.jpg

От	digger
К	Ibuki (04.02.2018 22:54:54)
Дата	05.02.2018 14:00:35

Re: Абрамс представляет собой идеал

Здоровенная проекция боезапаса сбоку и высоко, хоть за отражающими листами, но не очень мощными. Здоровенная проекция боезапаса с крыши.У советских танков боезапас максимально низко и укрыт экраном местности, основные причины улета башни на семействе Т-72 - дополнительный боезапас в БО, который детонирует при попадании в НЛД или борт корпуса.

От	Harkonnen
К	digger (05.02.2018 14:00:35)
Дата	05.02.2018 22:31:11

про это писали еще в 70е

> Здоровенная проекция боезапаса сбоку и высоко, хоть за отражающими листами, но не очень мощными. Здоровенная проекция боезапаса с крыши.У советских танков боезапас максимально низко и укрыт экраном местности, основные причины улета башни на семействе Т-72 - дополнительный боезапас в БО, который детонирует при попадании в НЛД или борт корпуса.

про это писали еще в 70е
ВЛИЯНИЕ НЕКОТОРЫХ КОМПОНОВОЧНЫХ И КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИИ НА ЖИВУЧЕСТЬ ТАНКА
на бортах корпуса установлены силовые экраны;

топливо размещено в изолированных от обитаемого отделения броневых отсеках в передней части корпуса слева и справа от механика-водителя;
бак-стеллаж отсутствует;
механизированные выстрелы расположены в конвейере горизонтально, сам конвейер имеет противоосколочную защиту;
немеханизированные выстрелы размещены в нише башни за специальной силовой перегородкой, изолирующей экипаж в башне, в нижней части корпуса за конвейером у моторной перегородки;
в корпусе и башне имеются осколкоулавливающие экраны, локализующие действие осколочного потока при пробитии броневой защиты;
экипаж имеет противоосколочные жилеты и шлемы;
приборы и узлы танка имеют эффективную амортизацию;
введено дублирование управления огнем и вождением.
http://btvt.info/5library/vop_1977_vizivaemost.htm

От	Ibuki
К	digger (05.02.2018 14:00:35)
Дата	05.02.2018 22:13:17

Re: Абрамс представляет...

>У советских танков боезапас максимально низко и укрыт экраном местности, основные причины улета башни на семействе Т-72 - дополнительный боезапас в БО, который детонирует при попадании в НЛД или борт корпуса.
Дополнительный боезапас типа не считается? Видимо тем же руководствовались конструкторы танка Лоепрад-2: "Вот тут у нас изолированный боекомплект с вышибными панелями, а тут мы рыбу заворачиваем, не обращайте внимания на пороховую бочку в носу танка."

>Здоровенная проекция боезапаса с крыши.
А у Т-72 проекция боекомплекта с крыши типа маленькая?

[28K]

От	СБ
К	Ibuki (04.02.2018 22:54:54)
Дата	05.02.2018 09:35:20

Re: Есть, но...

>А вообще становиться все более очевидным факт, что Абрамс представляет собой идеал классической (с 4-ми членами экипажа) компоновки.

Иракские пользователи "Абрамсов" на свои предпочитают закупать Т-90.

От	ttt2
К	Ibuki (04.02.2018 22:54:54)
Дата	05.02.2018 08:48:06

Re: Есть, но...

>>Если в боекомплекте ОФ и в снаряд прилетает кума, то песец.
>Если в боекомплекте ОФ, то он соответствует стандартам insensitive munition и от внешнего воздействия, включающего кумулятивную струю, не детонирует, в худшем случае дефлагирует.

Выглядит эта дефлаграция эффектно.

https://www.youtube.com/watch?v=--6ffqOqDto

https://www.youtube.com/watch?v=QLyj3trldoo

Трудно сказать, уцелел ли экипаж, но танку конец

С уважением

От	Blitz.
К	ttt2 (05.02.2018 08:48:06)
Дата	05.02.2018 22:58:12

Re: Есть, но...

Люк КТ был открыт, так что внутри сидяшим явно достатось, были б люки задраены-остались живы, танк в капремонт, при везении только башню поменять прийдется

От	ttt2
К	Blitz. (05.02.2018 22:58:12)
Дата	07.02.2018 19:54:10

Re: Есть, но...

>Люк КТ был открыт, так что внутри сидяшим явно достатось, были б люки задраены-остались живы, танк в капремонт, при везении только башню поменять прийдется

Сомневаюсь что после такого корпус пригоден. Теплопроводность у стали дикая. ИМХО в переплавку.

С уважением

От	john1973
К	ttt2 (07.02.2018 19:54:10)
Дата	10.02.2018 20:31:37

Re: Есть, но...

>>Люк КТ был открыт, так что внутри сидяшим явно достатось, были б люки задраены-остались живы, танк в капремонт, при везении >Сомневаюсь что после такого корпус пригоден. Теплопроводность у стали дикая. ИМХО в переплавку.
Кажется обсуждалось подробно. Горелые танки на переделку в учебные ходовые макеты

От	john1973
К	Ibuki (04.02.2018 22:54:54)
Дата	05.02.2018 03:12:31

Re: Есть, но...

>А вообще становиться все более очевидным факт, что Абрамс представляет собой идеал классической (с 4-ми членами экипажа) компоновки.
Идеальный танк для вялотекущих гражданских войн по ти-ви, это верно. Надежно защищает экипаж от мин и птур.

От	Forger
К	john1973 (05.02.2018 03:12:31)
Дата	05.02.2018 10:57:08

Судя по этой коллекции для копрового цеха ваше утверждение сомнительно

https://bmpd.livejournal.com/3078467.html

От	sss
К	john1973 (05.02.2018 03:12:31)
Дата	05.02.2018 10:01:42

Re: Есть, но...

>Идеальный танк для вялотекущих гражданских войн по ти-ви, это верно.

Для гражданских войн нужен ОФС (едва ли не как основной снаряд). Вводим в укладку много ОФС - получаем высокую вероятность того, что хоть один да заведется от кум.струи, а тогда уже 40мм заслонки не спасают.

От	АМ
К	sss (05.02.2018 10:01:42)
Дата	05.02.2018 16:49:57

Ре: Есть, но...

>>Идеальный танк для вялотекущих гражданских войн по ти-ви, это верно.
>
>Для гражданских войн нужен ОФС (едва ли не как основной снаряд). Вводим в укладку много ОФС - получаем высокую вероятность того, что хоть один да заведется от кум.струи, а тогда уже 40мм заслонки не спасают.

надо термобарические и осколочные вводить :-)

От	АМ
К	Ibuki (04.02.2018 22:54:54)
Дата	05.02.2018 00:01:39

Ре: Есть, но...

>А вообще становиться все более очевидным факт, что Абрамс представляет собой идеал классической (с 4-ми членами экипажа) компоновки.

ах, а ведь давно предлагали американской военщине поставить ещё и АЗ в корму башни. Хотя то что КАЗ ставят уже делает машину совсем малиной.

От	john1973
К	АМ (05.02.2018 00:01:39)
Дата	05.02.2018 03:10:10

Ре: Есть, но...

>ах, а ведь давно предлагали американской военщине поставить ещё и АЗ в корму башни
Есть шутка, что это не делают, чтобы не нарушать права цветных танкистов)), подразумевая заряжающим обязательно негра))