От HorNet
К ttt2
Дата 07.02.2018 15:06:06
Рубрики Современность; Флот;

Re: Позитивно, в...


>Это очень спорное новшество. Основа авианосца палуба, операций на ней немеряно и остров даже один мешает. Американцы даже один остров непрерывно от класса к классу перемещали и в конце концов на Форде загнали его в самый угол кормы

Опыт эксплуатации покажет.


>
>Опять же странно. У авианосца просто немеряно работы со своей авиагруппой и намеренно изменять конструкцию для базирования чужаков странно. Не вижу в этом ничего хорошего, кроме попытки съесть две булки сразу в один рот.

Это очень правильный подход. Устав воевать за бабло для такой разной авиацией, в Британии (и в Голландии, кстати, тоже) вертолётные силы по меньшей мере для обучения персонала объединили в одну структуру. Какую форму носят инструкторы и курсанты - да похрен, если та же 846 эскадрилья, которая давно занимается поддержкой амфибийных операций, входит в состав флотской FAA и укомплектована флотским персоналом, давно летает на армейских "линксах"/"уайлдкэтах", на которых везде написано Army. Что мешает предложить палубное базирование как элемент БП всем остальным вертолётным силам, если это может существенно помочь в разных условиях обстановки и даст объединённым силам необходимый опыт?
От объект 925
К HorNet (07.02.2018 15:06:06)
Дата 07.02.2018 15:17:25

Ре: Позитивно, в...


>Что мешает предложить палубное базирование как элемент БП всем остальным вертолётным силам, если это может существенно помочь в разных условиях обстановки и даст объединённым силам необходимый опыт?
++++
"все тактические машины одного производителя и по существу одной конструкции - но разного назначения и, гланое, разной подготовки лётного состава)"
++++
вы же говорили что разность в подготовке ничем не сгладить?
Или ето только про вертолеты? А тогда в чем разница?
От HorNet
К объект 925 (07.02.2018 15:17:25)
Дата 07.02.2018 15:43:13

Ре: Позитивно, в...


>>Что мешает предложить палубное базирование как элемент БП всем остальным вертолётным силам, если это может существенно помочь в разных условиях обстановки и даст объединённым силам необходимый опыт?
>++++
>"все тактические машины одного производителя и по существу одной конструкции - но разного назначения и, гланое, разной подготовки лётного состава)"
>++++
>вы же говорили что разность в подготовке ничем не сгладить?
>Или ето только про вертолеты? А тогда в чем разница?


Ну, это про тёплое и мягкое, впрочем, я мог быть неправильно понят
1. Тактическая авиация FW по опыту требует тактической специализации подготовки летного состава: кто-то имеет более высокую готовность к борьбе за господство, кто-то - к штурмовым ударам и пр, при условии того, что ЛА в принципе представлены одним типом в рамках одного вида ВС (флота) и одной и той же административной структуры (палубного авиакрыла, полка, эскадрильи и пр.). Иными словами, летать с авианосца они все уже умеют, теперь надо, чтобы они правильно с него воевали, в соответствии со своими навыками и уровнем БП;
2. Тактическая авиация RW в принципе специализирована куда сильнее с самого начала, особенно учитывая её нахождение в разных видах ВС, и именно там их специализация обусловлена тактическими задачами. Тут наоборот - воевать они уже умеют, в соответствии со своими навыками и уровнем БП, теперь их надо всех вместе научить летать с вертолётоносца и жить всем вместе.
От объект 925
К HorNet (07.02.2018 15:43:13)
Дата 07.02.2018 15:53:13

т.е. на наши деньги, начиная с летчков 1-го класса? (-)
От HorNet
К объект 925 (07.02.2018 15:53:13)
Дата 08.02.2018 15:30:38

Есть мнение, что из летчиков 1 класса получатся только летчики 0 класса;-)

Или командиры авианосцев, ни разу до того не ступавшие на палубу боевого корабля. Китайцы так думают. Открыли у себя в военно-морской академии курсы командира авианосца, куда набрали только морских летчиков. Мол, на авианосце столько хорошо подготовленных помощников и советчиков, что с командирством справился кто угодно, но ведь главное там - действия авиагруппы, вот в них он и должен хорошо разбираться;-)