>Еще раз: главное преимущество ЗАК над узко-специализированными ЗРК, РЭБ и воздушными перехватчиками - в универсальности/многофункциональности. В том, что упрощенный ЗАК - по сути стандартная БМП с повышенными возможностями обнаружения <б>любых целей в прямой видимости. И легко интегрируется в стандартную структуру мотострелковой/танковой роты/батальона, ничего не отвлекая на свою охрану, не отводясь в тыл для большей сохранности, напротив, увеличивая возможности и по решению главных "наземных" задач. Фактически это командно-разведывательная БМП с дополнительной опцией "ближней ПВО".
но главный недостаток ЗАК понятен, он перехватыват цель уже практически над своими войсками, тоесть возможно разведивательный БПЛА уже успеет послать данные перед тем как он будет сбит.
И многофункциональность у такого перехватчика так же вполне вырисовывается.
Конечно в теории если ставить радар, может и ЗУР то дальность обнаружения и перехвата можно поднять.
Но БПЛА истребитель облдадает теоретическим преимуществом так как опять в теории способен перехватывать на больших дистанциях.
Кроме этого я бы ещё обратил внимание на особые условия, например крупный населенный пункт и сверхлегкие БПЛА самолетного типа и особенно "вертолетные" БПЛА которые могут оперировать на очень небольшой высоте, даже только в метрах над землей и между зданиями. У ОЛС машины типа Деривации могут возникнуть проблемы как с обнаружением так и зоной огня.
>>Еще раз: главное преимущество ЗАК над узко-специализированными ЗРК, РЭБ и воздушными перехватчиками - в универсальности/многофункциональности. В том, что упрощенный ЗАК - по сути стандартная БМП с повышенными возможностями обнаружения <б>любых целей в прямой видимости. И легко интегрируется в стандартную структуру мотострелковой/танковой роты/батальона, ничего не отвлекая на свою охрану, не отводясь в тыл для большей сохранности, напротив, увеличивая возможности и по решению главных "наземных" задач. Фактически это командно-разведывательная БМП с дополнительной опцией "ближней ПВО".
>
>но главный недостаток ЗАК понятен, он перехватыват цель уже практически над своими войсками, тоесть возможно разведивательный БПЛА уже успеет послать данные перед тем как он будет сбит.
Не вполне так. 700 м дальность обнаружения (в "широком поле" при круговом постоянном обзоре) - по 5-кг аппарату с 1-кг полезной нагрузкой, который разведывает с реальной наклонной дальности метров 500, если 700 - уже ценой ухудшенного качества.
Если же это более крупный высотный широкозахватный БПЛА (скажем, RQ-7BV2 Shadow весом 204 кг и с размахом крыльев 6,1 м), то он и виден куда дальше, и начинает обнаруживаться не только оптически, но и тепловизором (поскольку двигатель поршневой вместо электрического), и стандартными РЛС. Соответственно, эффективная дальность применения 57-мм растёт вплоть до заявленного максимума 6 км по дальности и 4,5 км по потолку.
Конечно, это минимум потребного, но ведь и "Деривация" - очень дешевая программа, где главные компоненты взяты готовыми: ОЛС от белорусского "Пеленга", разработанная без всякой связи с "Деривацией" и явно берущая больше ценой, чем совершенством; 57-мм модуль "Буревестника" на базе древней С-60 (а можно ведь разработать значительно более мощное орудие, чем сконструировано к 1950 г.); снаряды, которые всё еще "кот в мешке" (был бы доступ к западной серийной продукции, было бы много веселее).
Пушка при правильных снарядах и правильном наведении способна сбить этот "Бёрд Ай" не за 700 м, а за все 6 км, это элементарная цель с точки зрения поражения.
Проблема, действительно, в обнаружении.
А здесь, видимо, единственный способ увеличить дальность обзора - миллиметровая радиолокация. Других пока не предложено.
>И многофункциональность у такого перехватчика так же вполне вырисовывается.
Чем он "многофункциональнее", тем тяжелее, следовательно - больше. Вооружение само по себе весит слишком много, и ориентировать его надо точнее, и патрулировать надо долго - не туда и обратно, как у разведБПЛА.
Однако когда БПЛА вырастает до размеров упомянутого RQ-7BV2 Shadow весом 204 кг и с размахом крыльев 6,1 м, он перестаёт быть сложной целью для всех видов стандартной ПВО. Его не то что "Панцирь", его и древняя "Оса" увидит и собьёт издалека. Или любой штурмовой вертолёт либо "нормальный" истребитель, "Апач" или Ф-16.
>Кроме этого я бы ещё обратил внимание на особые условия, например крупный населенный пункт и сверхлегкие БПЛА самолетного типа и особенно "вертолетные" БПЛА которые могут оперировать на очень небольшой высоте, даже только в метрах над землей и между зданиями. У ОЛС машины типа Деривации могут возникнуть проблемы как с обнаружением так и зоной огня.
Чего эти сверхлегкие БПЛА могут разведать с высоты несколько метров. Если же они применяются на "микротактическом" уровне, пусть их и сбивают "микротактически" те, кому они угрожают - из автоматов и пулемётов.
А главная задача "Деривации" (насколько понимаю) - защищать общевойсковую регулярную роту/батальон от артиллерийских корректировщиков. Тех, что смотрят с 300 м как мелкие малозаметные "Орбитеры" или с 3650 м как перспективная версия "Шэдоу" (заметим, с этой высоты он просматривают землю вбок не дальше 2 км). Стандартный "Шэдоу" ам. армии обнаруживает бронемашину (не человека) с высоты 2400 м днем и 1800 м ночью при наклонной дальности 3,5-4 км - это и есть сегодняшняя реальность.
Кстати, выбор БМП-3 как базы для ЗАК-57 говорит о том, что его видят именно в первом мотострелковом эшелоне как "супер-БМП".
В зенитном качестве лучше было бы переделывать морально устаревшие "Тунгуски" под 57-мм, как более устойчивую базу с плавным ходом. Но, вероятно, смущает что
а) "Тунгуска" не плавающая;
б) слабо бронированная;
в) боеприпасы "Тунгуски" пусть устаревшие, но отлаженные серийные и "рабочие", а для 57-мм все еще бумажные.
>>>Еще раз: главное преимущество ЗАК над узко-специализированными ЗРК, РЭБ и воздушными перехватчиками - в универсальности/многофункциональности. В том, что упрощенный ЗАК - по сути стандартная БМП с повышенными возможностями обнаружения <б>любых целей в прямой видимости. И легко интегрируется в стандартную структуру мотострелковой/танковой роты/батальона, ничего не отвлекая на свою охрану, не отводясь в тыл для большей сохранности, напротив, увеличивая возможности и по решению главных "наземных" задач. Фактически это командно-разведывательная БМП с дополнительной опцией "ближней ПВО".
>>
>>но главный недостаток ЗАК понятен, он перехватыват цель уже практически над своими войсками, тоесть возможно разведивательный БПЛА уже успеет послать данные перед тем как он будет сбит.
>
>Не вполне так. 700 м дальность обнаружения (в "широком поле" при круговом постоянном обзоре) - по 5-кг аппарату с 1-кг полезной нагрузкой, который разведывает с реальной наклонной дальности метров 500, если 700 - уже ценой ухудшенного качества.
это если БПЛА будет обнаружен в ту же секунду
>Если же это более крупный высотный широкозахватный БПЛА (скажем, РК-7БВ2 Шадов весом 204 кг и с размахом крыльев 6,1 м), то он и виден куда дальше, и начинает обнаруживаться не только оптически, но и тепловизором (поскольку двигатель поршневой вместо электрического), и стандартными РЛС. Соответственно, эффективная дальность применения 57-мм растёт вплоть до заявленного максимума 6 км по дальности и 4,5 км по потолку.
совсем не факт так как вопервых моторы там слабые а главное такие военные БПЛА часто разрабатывают с опцией планирующего полета на большии дистанции
>Конечно, это минимум потребного, но ведь и "Деривация" - очень дешевая программа, где главные компоненты взяты готовыми: ОЛС от белорусского "Пеленга", разработанная без всякой связи с "Деривацией" и явно берущая больше ценой, чем совершенством; 57-мм модуль "Буревестника" на базе древней С-60 (а можно ведь разработать значительно более мощное орудие, чем сконструировано к 1950 г.); снаряды, которые всё еще "кот в мешке" (был бы доступ к западной серийной продукции, было бы много веселее).
лучше конечно так чем совсем не как но в военной технике довольно тонка грань где недостатки в ттх ведут к бесполезности системы
>Пушка при правильных снарядах и правильном наведении способна сбить этот "Бёрд Ай" не за 700 м, а за все 6 км, это элементарная цель с точки зрения поражения.
>Проблема, действительно, в обнаружении.
>А здесь, видимо, единственный способ увеличить дальность обзора - миллиметровая радиолокация. Других пока не предложено.
да согласен
>>И многофункциональность у такого перехватчика так же вполне вырисовывается.
>
>Чем он "многофункциональнее", тем тяжелее, следовательно - больше. Вооружение само по себе весит слишком много, и ориентировать его надо точнее, и патрулировать надо долго - не туда и обратно, как у разведБПЛА.
в том что вместе с функцией перехвата БПЛА такая машина сможет ещё обеспечивать как минимум функцию разведки а может и наносить удары по наземным целям
>Однако когда БПЛА вырастает до размеров упомянутого РК-7БВ2 Шадов весом 204 кг и с размахом крыльев 6,1 м, он перестаёт быть сложной целью для всех видов стандартной ПВО. Его не то что "Панцирь", его и древняя "Оса" увидит и собьёт издалека. Или любой штурмовой вертолёт либо "нормальный" истребитель, "Апач" или Ф-16.
может это маневренный перехватчик способный к полетам на сверхмалой высоте, пилота нет, скорости поменьше чем у "настоящих" самолетов, можно и на высоте 10-20 метров лететь
Но галвное в другом, в вашем "уравнение" надо учитывать и существование ДРУГИХ средств у противника, самолет, вертолет, ЗРК которые активно ищут и перехватывают такой БПЛА в свою очередь раскрывают свои позиции и могут быть поражены ДРУГИМИ средствами противника.
Это резко повышает стоимость перехвата БПЛА.
Или ещё пример взаимодействия:
>>Кроме этого я бы ещё обратил внимание на особые условия, например крупный населенный пункт и сверхлегкие БПЛА самолетного типа и особенно "вертолетные" БПЛА которые могут оперировать на очень небольшой высоте, даже только в метрах над землей и между зданиями. У ОЛС машины типа Деривации могут возникнуть проблемы как с обнаружением так и зоной огня.
>
>Чего эти сверхлегкие БПЛА могут разведать с высоты несколько метров. Если же они применяются на "микротактическом" уровне, пусть их и сбивают "микротактически" те, кому они угрожают - из автоматов и пулемётов.
хоть всю роту могут разведать, или взвод
в такую цель трудно попасть
>А главная задача "Деривации" (насколько понимаю) - защищать общевойсковую регулярную роту/батальон от артиллерийских корректировщиков. Тех, что смотрят с 300 м как мелкие малозаметные "Орбитеры" или с 3650 м как перспективная версия "Шэдоу" (заметим, с этой высоты он просматривают землю вбок не дальше 2 км). Стандартный "Шэдоу" ам. армии обнаруживает бронемашину (не человека) с высоты 2400 м днем и 1800 м ночью при наклонной дальности 3,5-4 км - это и есть сегодняшняя реальность.
у многих армий нато есть артиллерия со всякими СПБЭ, боюсь такие БПЛА успеют передать достаточно информации
>Кстати, выбор БМП-3 как базы для ЗАК-57 говорит о том, что его видят именно в первом мотострелковом эшелоне как "супер-БМП".
>В зенитном качестве лучше было бы переделывать морально устаревшие "Тунгуски" под 57-мм, как более устойчивую базу с плавным ходом. Но, вероятно, смущает что
>а) "Тунгуска" не плавающая;
>б) слабо бронированная;
>в) боеприпасы "Тунгуски" пусть устаревшие, но отлаженные серийные и "рабочие", а для 57-мм все еще бумажные.
бронезащита БМП-3 только против стрелковки получше, в целом я бы не рекомдовал вытаскивать это шасси на передний край....., самые старые гранатометы, птрк, крупнокалиберные пулеметы опасны, в принципе и осколки далеко не безвредны
30 мм, по идее современные БМП должны обладать довольно мощними оптическими станциями обнаружения и 30 мм снаряды с воздушным подрывом испытывали вроде и в РФ
По моему для этой задачи, борьба с БПЛА на дистанции на ~300-500 метров специализированная машина вообще не нужна а достаточно учитывать этот момент при конструкции СУО БМП ну и тактики и обучение личного состава.
Тоесть против легких БПЛА 57 мм скорее избыточен а против тяжолых БПЛА не жалко и дорогих снарядов и да не жалко и ЗУР....