От doctor64
К AMVAS
Дата 12.02.2018 17:46:14
Рубрики Прочее; WWII; 1941;

Re: Но можно!...

>Приветствую

>jpg формат сам по себе формат с потерями. Любое сохранение файла в этом формате приводит к перекодированию.
Это неправда. Да, jpg сжимает с потерями, но пержимать файл при каждом сохранении совершенно не нужно.

>Лучше хранить в TIFF формате.
TIFF - это контейнер. Внутри может быть что угодно, от битмапа до того же jpg.
От AMVAS
К doctor64 (12.02.2018 17:46:14)
Дата 12.02.2018 19:58:12

Re: Но можно!...

Приветствую
>>Приветствую
>
>>jpg формат сам по себе формат с потерями. Любое сохранение файла в этом формате приводит к перекодированию.
>Это неправда. Да, jpg сжимает с потерями, но пержимать файл при каждом сохранении совершенно не нужно.

А jpg вас не спросит, нужно или не нужно пережимать.
Боюсь, что вы плохо представляете, что это такое за формат.
При каждом сохранении файла происходит перекодировка. С потерей качества.
В Сети много чего пишут, сейчас просто нет особо времени искать про это.
Почитайте например тут.
https://newphoenix.ru/blogs/moi-blog-531/format-jpeg-preimuschestva-i-nedostatki.html

>>Лучше хранить в TIFF формате.
>TIFF - это контейнер. Внутри может быть что угодно, от битмапа до того же jpg.

Я бы говорил о формате кодирования данных внутри TIFF, поскольку там есть разные алгоритмы сжатия. Поддержка JPG формата там тоже есть. Если же мы используем LZW-компрессию, то это сжатие без потерь.

Алексей http://rkkaww2.armchairgeneral.com/
От tarasv
К AMVAS (12.02.2018 19:58:12)
Дата 14.02.2018 07:45:34

Re: Но можно!...

>>>jpg формат сам по себе формат с потерями. Любое сохранение файла в этом формате приводит к перекодированию.
>>Это неправда. Да, jpg сжимает с потерями, но пержимать файл при каждом сохранении совершенно не нужно.
>А jpg вас не спросит, нужно или не нужно пережимать.

Проблема не в jpg, а в пользователях которым лень учится. Не используйте фотошоп графический редактор для просмотра изображений если вы изображение не редактируете. При сохранении копии jpg файла из программы просмотра изображений никакого пересжатия естественно не происходит.

>Я бы говорил о формате кодирования данных внутри TIFF, поскольку там есть разные алгоритмы сжатия. Поддержка JPG формата там тоже есть. Если же мы используем LZW-компрессию, то это сжатие без потерь.

Разница в основном в цветовом разрешении. При нормальных установках сжатия яркостный канал в jpg сжимается почти без потерь. Хранение ч/б изображений в LZW оправданно только тем что гигабайты на жесткмх дисках нынче дешевы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMVAS
К tarasv (14.02.2018 07:45:34)
Дата 14.02.2018 12:47:37

Re: Но можно!...

Приветствую
>>>>jpg формат сам по себе формат с потерями. Любое сохранение файла в этом формате приводит к перекодированию.
>>>Это неправда. Да, jpg сжимает с потерями, но пержимать файл при каждом сохранении совершенно не нужно.
>>А jpg вас не спросит, нужно или не нужно пережимать.
>
> Проблема не в jpg, а в пользователях которым лень учится. Не используйте фотошоп графический редактор для просмотра изображений если вы изображение не редактируете. При сохранении копии jpg файла из программы просмотра изображений никакого пересжатия естественно не происходит.

Это само собой,что не происходит. Я-то это знаю. А вот многие могут не знать. Я встречался с пользователями, которые весьма относительно знакомы с деталями форматов изображений. Для них это может представлять проблему.

>>Я бы говорил о формате кодирования данных внутри TIFF, поскольку там есть разные алгоритмы сжатия. Поддержка JPG формата там тоже есть. Если же мы используем LZW-компрессию, то это сжатие без потерь.
>
> Разница в основном в цветовом разрешении. При нормальных установках сжатия яркостный канал в jpg сжимается почти без потерь. Хранение ч/б изображений в LZW оправданно только тем что гигабайты на жесткмх дисках нынче дешевы.

Не, размещение в JPG в интернете по-любому более традиционно, чем в других форматах.
Что касается дешевизны гигабайтов, то тут всё в мире относительно.
База Памяти Народа только по оперативным записям по моим прикидкам занимала до обновления порядка 50 Тб. Сейчас, думаю, порядка 70 Тб.
Это только по imagefull. В реальности смело можно умножать где-то на 10 с учётом бэкапов, персональных данных, уменьшенного разрешения и пр..
Для организации сервак с хранилищем такого объёма не проблема.

Алексей http://rkkaww2.armchairgeneral.com/
От iggalp
К AMVAS (12.02.2018 19:58:12)
Дата 13.02.2018 01:35:52

Re: Но можно!...


>>Это неправда. Да, jpg сжимает с потерями, но пержимать файл при каждом сохранении совершенно не нужно.
>
>А jpg вас не спросит, нужно или не нужно пережимать.
>Боюсь, что вы плохо представляете, что это такое за формат.
>При каждом сохранении файла происходит перекодировка. С потерей качества.

Под сохранением здесь конечно же следует понимать сохранение файла в графическом редакторе. При сохранении файла, закачиваемого из сети, переупаковки не происходит. Это так, на всякий случай, чтобы никто чрезмерно не испугался.

При работе в редакторах при поддержании одного и того же уровня сжатия, при множественных сохранениях также сильного ухудшения картинки не происходит. Можно, наверное, подобрать пример, когда будет происходить раз от раза драматическое падение качества, но на практике такого не бывает.