От Gylippus
К Prepod
Дата 19.02.2018 20:46:58
Рубрики 1917-1939;

Re: Разрешите поинтересоваться.

>>Ну если Вы сможете найти, кто раньше Триандафиллова ввел данный термин, то конечно. Вот только что-то я не видел от Вас ссылок на теоретическую работу содержащую такой термин до Триандафиллова.
>Термин это не теория.

Теории там целая книга.

>>Да Вам определение ударной армии было процитировано, но Вы же не видите, или не желаете видеть. И я так понимаю, что предлагать Вам привести более раннее аналогичное определение кого-то другого, смысла нет?
>Нет, я предлагаю посмотреть на первоисточник. А первоисточником являются немецкие правофланговые армии 14 года, например, о чем добросовестный автор и пишет. И описывает дальше несколько усиленную по отношению к реалу немецкую первую армию.

Я напоминаю, что военная теория - это систематизация и обобщение знаний о явлениях войны. В том числе и знаний о действиях немецких армий в 1914 году. Действия армий в 1914 году - это один из экспериментов, на основании которых, с помощью описательного языка математики формулируются теоретические положения.
Вы хорошо понимаете как в науке соотносится эксперимент и теория? Видите ли какое дело, например, специальная теория относительности разработана Эйнштейном, хотя эксперимент Майкельсона-Морли проводил совсем не он и проводился эксперимент лет так за 15 до работы "К электродинамике движущихся тел". Майкельсон физик-практик и лауреат Нобелевской премии, Эйнштейн физик-теоретик и лауреат той же премии.
Я стесняюсь спросить, но все-таки спрошу: У Вас гуманитарное высшее образование?
От Prepod
К Gylippus (19.02.2018 20:46:58)
Дата 21.02.2018 14:35:30

Re: Разрешите поинтересоваться.


>Теории там целая книга.
Но предъявить ее не получается. Парадокс!
>
>>Нет, я предлагаю посмотреть на первоисточник. А первоисточником являются немецкие правофланговые армии 14 года, например, о чем добросовестный автор и пишет. И описывает дальше несколько усиленную по отношению к реалу немецкую первую армию.
>
>Я напоминаю, что военная теория - это систематизация и обобщение знаний о явлениях войны. В том числе и знаний о действиях немецких армий в 1914 году.
Теория (словарь ушакова):
1. Учение, являющееся отражением действительности, обобщением практики, человеческого опыта.
2. Совокупность научных положений, объясняющих общим принципом накопленные факты и дающих возможность открывать и объяснять новые факты.
3. Совокупность обобщенных положений, образующих какую-н. науку или отдел науки.
4. Мнение, суждение, из которого вытекают определенные правила поведения.
Где закономерность, система, правила, научные положения? Где все это?
> Действия армий в 1914 году - это один из экспериментов, на основании которых, с помощью описательного языка математики формулируются теоретические положения.
Ииииии.... Я ведь еще раз спрошу, мне не сложно. Что это за теория? Где эти положения? Как назывеется эта теория? Теория глубокой операции? Нет там такого. Теория чего? Обобщил опыт ПМВ и ГВ. ОК и каковы же выводы? Что надо наступать и обороняться как в ПМВ и ГВ, только лучше? И вообще воевать по советким уставам и наставлениям лучше чем по царским и буржуйским? Тогда мои преподаватели на военной кафедре есть великие теоретики военного дела.
>Вы хорошо понимаете как в науке соотносится эксперимент и теория? Видите ли какое дело, например, специальная теория относительности разработана Эйнштейном, хотя эксперимент Майкельсона-Морли проводил совсем не он и проводился эксперимент лет так за 15 до работы "К электродинамике движущихся тел". Майкельсон физик-практик и лауреат Нобелевской премии, Эйнштейн физик-теоретик и лауреат той же премии.
То есть теорию глубокой операции разработал не Триандафиллов, но он так сказать поучаствоаал в закладывании фундамента и вообще молодец. Значит на теории уже не настаиваете, это хорошо, это прогресс. Кто что заложил и кто для чего создал фундамент это вопрос важный, но мы его не обсуждем. Обычно те, кто обобщал и был предтечей удоставваются благодарности от автора, как-то так, не больше.
>Я стесняюсь спросить, но все-таки спрошу: У Вас гуманитарное высшее образование?
Переход на личности это серьезный маркер.
От Gylippus
К Prepod (21.02.2018 14:35:30)
Дата 21.02.2018 18:59:12

Re: Разрешите поинтересоваться.

>Но предъявить ее не получается. Парадокс!

Она Вам предъявлена просто Вы не хотите ее видеть.

>Теория (словарь ушакова):
>1. Учение, являющееся отражением действительности, обобщением практики, человеческого опыта.
>2. Совокупность научных положений, объясняющих общим принципом накопленные факты и дающих возможность открывать и объяснять новые факты.
>3. Совокупность обобщенных положений, образующих какую-н. науку или отдел науки.
>4. Мнение, суждение, из которого вытекают определенные правила поведения.
>Где закономерность, система, правила, научные положения? Где все это?

Э… Беру назад свой вопрос о гуманитарном образовании. У Вас есть высшее образование?
Это не переход на личности. Вопрос вызван следующим.
Структура словаря Ушакова (и это распространенная практика для словарей) такова, что под каждой цифрой законченное толкование. То есть у слова возможно толкование 1, возможно толкование 2, возможно толкование 3 и т.д. Вы без туда в этом убедитесь, если посмотрите, скажем, толкование Ушаковым слова «заяц». Что бы Вас назвали зайцем Вам не нужно быть одновременно «млекопитающим из отряда грызунов» и «безбилетным пассажиром» - достаточно чего-то одного. Соответственно, для того чтобы быть теорией достаточно являться учением, отражающим действительность, обобщением практики и человеческого опыта. Именно этому определению Ушакова (данному им в первую очередь) полностью соответствует советское определение военной теории, как систематизированных и обобщенных знаний о явлениях войны и военного дела вообще,и работа Триндафиллова в частности.
И мой вопрос, это результат удивления тем, что чрезвычайно странно объяснять все вышесказанное человеку, имеющему высшее образование. Возникает устойчивое ощущение, что у собеседника оно (высшее образование) отсутствует. А в этом случае для дискуссии, необходимо поднимать уровень собеседника, заниматься чем на систематическом уровне я, к сожалению, лишен возможности.

>Ииииии.... Я ведь еще раз спрошу, мне не сложно. Что это за теория? Где эти положения? Как назывеется эта теория? Теория глубокой операции? Нет там такого. Теория чего? Обобщил опыт ПМВ и ГВ. ОК и каковы же выводы? Что надо наступать и обороняться как в ПМВ и ГВ, только лучше? И вообще воевать по советким уставам и наставлениям лучше чем по царским и буржуйским? Тогда мои преподаватели на военной кафедре есть великие теоретики военного дела.

Это теория об операциях современных автору армий, построенная на обобщении и систематизации опыта ведения боевых действий с одной стороны, устоявшихся в крупнейших современных армиях взглядов (уставов) с другой стороны и сложившихся тенденций развития средств ведения войны с третьей.

>То есть теорию глубокой операции разработал не Триандафиллов, но он так сказать поучаствоаал в закладывании фундамента и вообще молодец.

Данная книга не только о «глубокой операции», это обобщенная теория ведения операции современных армий вообще.

>>Я стесняюсь спросить, но все-таки спрошу: У Вас гуманитарное высшее образование?
>Переход на личности это серьезный маркер.

Это не переход на личности, а стремление понять, почему собеседник так узко и своеобразно толкует понятие теории.
И к стати – это не ответ на мой вопрос.
От Prepod
К Gylippus (21.02.2018 18:59:12)
Дата 23.02.2018 10:03:28

Re: Разрешите поинтересоваться.


>Это теория об операциях современных автору армий, построенная на обобщении и систематизации опыта ведения боевых действий с одной стороны, устоявшихся в крупнейших современных армиях взглядов (уставов) с другой стороны и сложившихся тенденций развития средств ведения войны с третьей.
Дабы не заходить на очередной круг схоластики, в очередной раз констатирую, что это не теория, и теорией не было. На всякий случай отмечу, что это мое мнение, фиксирую непреодолимое разногласие и прерываю переписку.
Всего хорошего, с наступившим топичным праздником!