От Паршев
К Dervish
Дата 02.03.2018 13:30:53
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

По сути это необязательно, потому что насчет неядерной войны

алармистские выводы о заведомом проигрыше - не очень состоятельны.
Да, "там" неядерная военная мощь значительна. Но ведь ее нужно спроецировать на восточноевропейский театр, возможно ли это в современных условиях? Сколько времени монтировали группировку против Ирака и как она выглядела?
На мой взгляд, вероятность "обезоруживающего удара" по средствам доставки гораздо выше в обозримом будущем - потенциальный выигрыш гораздо выше, он абсолютен в американском понимании. А цена (опасность ядерного стратегического ответного удара) примерно та же, что и при сухопутном вторжении.

Вот что делать в случае "Крымская-2", когда будут кусать за бочок на периферии, в первую очередь наш корпус в Сирии - непонятно.

От СОР
К Паршев (02.03.2018 13:30:53)
Дата 03.03.2018 07:17:14

Re: По сути...

Пока в головах сидит, что русских убивать можно, потому, что США богатые и сильные, американцев нельзя, потому, что третья мировая, ничего сделать нельзя.

>Вот что делать в случае "Крымская-2", когда будут кусать за бочок на периферии, в первую очередь наш корпус в Сирии - непонятно.

Демократическая свободная армия Афганистана готова бороться с оккупантами. Судя по заявлениям американцев они реально этого боятся.

От Nagel
К Паршев (02.03.2018 13:30:53)
Дата 02.03.2018 15:17:34

Re: По сути...


>На мой взгляд, вероятность "обезоруживающего удара" по средствам доставки гораздо выше в обозримом будущем - потенциальный выигрыш
>Вот что делать в случае "Крымская-2", когда будут кусать за бочок на периферии, в первую очередь наш корпус в Сирии - непонятно.
Для начала - не распылятся на Сирию.