От tarasv
К tsa
Дата 01.03.2018 23:30:12
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Re: А, если...

>1) В 70-е, когда были первые эксперименты с авиационными ЯЭУ, МБР были неотразимы. Теперь есть ПРО.

А против КР есть ПВО. Для КР возможен только прямоточный ЯРД. Даже если КР будет малозаметна в радиодиапазоне то в ИК она будет светить очень сильно. Как сам ЯРД так и планер потому что скорость полета такой ракеты будет в М=3 как минимум.

>2) ЯЭУ требует не оружейного, а гражданского урана, более дешевого и слабо обогащенного, которого завались.

Топливо прямоточного ЯРД - керамика с ураном в качестве одного из компонентов. На уране реакторного обогащения размеры и вес такого двигателя будут совсем не для КР.

>3) В отличии от МБР, ракета получается простой и компактной. Пороховой ускоритель и ядерный прямоточник постоянной тяги.
>4) Сроки хранения могут быть весьма велики, а подготовка к пуску мгновенна.

По сравнению с МБР с твердотопливным двигателем проимущества такой КР просматирваются с трудом, ну кроме меньших габариов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От PAV605
К tarasv (01.03.2018 23:30:12)
Дата 03.03.2018 05:59:21

Re: А, если...

> Для КР возможен только прямоточный ЯРД.

Не только прямоточный. Газотурбинный тоже возможен.
От tarasv
К PAV605 (03.03.2018 05:59:21)
Дата 04.03.2018 00:39:35

Re: А, если...

>> Для КР возможен только прямоточный ЯРД.
>Не только прямоточный. Газотурбинный тоже возможен.

У ТРД с ядерным источником энергии очень приличные габариты и вес измеряемый в тоннах. Он даже для ракеты размером с Метеорит будет пожалуй великоват.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От PAV605
К tarasv (04.03.2018 00:39:35)
Дата 04.03.2018 13:28:46

Re: А, если...

> У ТРД с ядерным источником энергии очень приличные габариты и вес измеряемый в тоннах.

Чем воздушный теплообменник (заменяющий камеру сгорания) принципиально (по массе и габаритам) отличается в случае ПВРД от такового вслучае ТРД?
От tarasv
К PAV605 (04.03.2018 13:28:46)
Дата 05.03.2018 02:52:15

Re: А, если...

>> У ТРД с ядерным источником энергии очень приличные габариты и вес измеряемый в тоннах.
>Чем воздушный теплообменник (заменяющий камеру сгорания) принципиально (по массе и габаритам) отличается в случае ПВРД от такового вслучае ТРД?

Во первых наличием компрессора и турбины которые на сверхзвуковых скоростях превращаются в мертвый груз и нужны только для взлета с аэродрома. Во вторых необходимостью раскручивать компрессор для запуска двигателя и его вывода на режим. С плавностью регулирования мощности у таких маленьких реакторов дело обстоит не очень, а значит нужна обычная камеры сгорания для пускового топлива. Во третьих необходимостью провести вал через или мимо реактора. В результате появляются совсем не маленькие по габаритам и массе конструкции вроде

http://vfk1.narod.ru/JACU2.files/8.jpg

или

http://vfk1.narod.ru/JACU2.files/9.jpg

Труба с реактором внутри, разгоняемая до крейсейрской скорости ускорителями, проигрывает ТРД только если нужен крейсерский дозвук, когда сжатие в ВЗ недостаточно для работы ПВРД.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tsa
К tarasv (01.03.2018 23:30:12)
Дата 02.03.2018 10:49:44

Я - не специалист, но ...

Здравствуйте !

>>2) ЯЭУ требует не оружейного, а гражданского урана, более дешевого и слабо обогащенного, которого завались.
>
> Топливо прямоточного ЯРД - керамика с ураном в качестве одного из компонентов. На уране реакторного обогащения размеры и вес такого двигателя будут совсем не для КР.

Вы уверены? Как я понимаю, размер можно хорошо уменьшать обложив отражателями нейтронов. Кроме того, и в Чернобыле и на Фукусиме реакторный уран чудно расплавился, расплавив с собой и довольно тугоплавкие элементы конструкции. А нагревательные элементы ПВРД видимо будут иметь рабочие температуры около 3000 градусов, что явно не больше.

Кроме того, я не очень понимаю Ваш тезис про радиоактивные выбросы такого двигателя. ИМХО очевидно, что ТВЭЛы будут иметь какое-то внешнее тугоплавкое покрытие, не содержащее урана. Не думаю, что за несколько миллисекунд прохождения воздуха и пыли через ПВРД в нем будет образовываться такая уж сильная наведенная радиация и изотопы.

С уважением, tsa.
От tarasv
К tsa (02.03.2018 10:49:44)
Дата 02.03.2018 20:07:28

Re: Я -

>Вы уверены? Как я понимаю, размер можно хорошо уменьшать обложив отражателями нейтронов. Кроме того, и в Чернобыле и на Фукусиме реакторный уран чудно расплавился, расплавив с собой и довольно тугоплавкие элементы конструкции. А нагревательные элементы ПВРД видимо будут иметь рабочие температуры около 3000 градусов, что явно не больше.

Я тоже не специалист, сугубо по аналогии - чем больше удельная мощность реактора тем более высокобогащенное топливо необходимо. Реакторы АПЛ используют топливо более обогащенное чем реакторы АЭС. В наземных мобильных реакторах использовалось топливо еще более обогащенное, а в ЯРД использовали почти оружейное.

>Кроме того, я не очень понимаю Ваш тезис про радиоактивные выбросы такого двигателя. ИМХО очевидно, что ТВЭЛы будут иметь какое-то внешнее тугоплавкое покрытие, не содержащее урана. Не думаю, что за несколько миллисекунд прохождения воздуха и пыли через ПВРД в нем будет образовываться такая уж сильная наведенная радиация и изотопы.

Да, я посмотрел внимательней это выхлоп Pluto фонил достаточно заметно, выхлоп ЯРД был гораздо более чистый за счет другой конструкции топливных элементов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NV
К tsa (02.03.2018 10:49:44)
Дата 02.03.2018 11:34:35

Ну вот в этом агрегате

>Здравствуйте !


>Вы уверены? Как я понимаю, размер можно хорошо уменьшать обложив отражателями нейтронов. Кроме того, и в Чернобыле и на Фукусиме реакторный уран чудно расплавился, расплавив с собой и довольно тугоплавкие элементы конструкции. А нагревательные элементы ПВРД видимо будут иметь рабочие температуры около 3000 градусов, что явно не больше.

>Кроме того, я не очень понимаю Ваш тезис про радиоактивные выбросы такого двигателя. ИМХО очевидно, что ТВЭЛы будут иметь какое-то внешнее тугоплавкое покрытие, не содержащее урана. Не думаю, что за несколько миллисекунд прохождения воздуха и пыли через ПВРД в нем будет образовываться такая уж сильная наведенная радиация и изотопы.

>С уважением, tsa.

https://habrastorage.org/getpro/habr/post_images/89f/ef5/c94/89fef5c94fd83c476ce7927903498a7f.jpg



всё же от выноса частиц активной зоны избавиться до конца не удалось. А тат, параметры были хорошие - 3100К температура зоны, и диаметр всего 1.6 метра. Я его в музее УМПО видел.

Виталий
От tsa
К NV (02.03.2018 11:34:35)
Дата 02.03.2018 12:05:56

Т.е., таки да.

Здравствуйте !

В РД-0410 был применён гетерогенный реактор на тепловых нейтронах, замедлителем служил гидрид циркония, отражатели нейтронов — из бериллия, ядерное топливо — материал на основе карбидов урана и вольфрама, с обогащением по изотопу 235 около 80%.

Т.е. не оружейный уран, но довольно близко к тому.

С уважением, tsa.
От digger
К tarasv (01.03.2018 23:30:12)
Дата 02.03.2018 03:59:38

Re: проимущества такой КР

Чисто гипотетически - дурная мощь, не тратит топливо, и потому полет со скоростью М3..5 на малой высоте и на большую дальность.Это если удастся решить проблему с нагревом.Сложная цель для ПВО и незаметна для СПРН.Лететь на высоте 20 км - нет смысла.
От СОР
К digger (02.03.2018 03:59:38)
Дата 02.03.2018 04:44:41

Так скорость М8. (-)