>Т.е. крылатые межконтинентальные ракеты (с дальностью больше 5500 км) под этот договор не подпадают.
Если заявить наземные КР как средство стратегической дальности то под угрозой СНВ-III, провести КР как бомбардировшик не получится, значит они пойдут в зачет как ракеты. В замене БР на КР смысла нет никакого, а как дополнение они вылезают за рамки договора.
Смысл есть. ПРО рассчитанная на перехват баллистических целей, бессильно против малозаметных низколетящих КР с непредсказуемым направлением атаки. Построить 50 таких ракет на порядки дешевле, чем построить систему гарантированно защищающую территорию США от такого оружия.
Re: Вундервафе не работает, побеждают большие батальоны
>Смысл есть. ПРО рассчитанная на перехват баллистических целей, бессильно против малозаметных низколетящих КР с непредсказуемым направлением атаки. Построить 50 таких ракет на порядки дешевле, чем построить систему гарантированно защищающую территорию США от такого оружия.
Идиотов в США нет. Никто не будет строить систему для отражение атаки в 5% сил с одной стороны если существующая система пропускает из атаки остальными силами больше 90%. Система ПРО которую себе могут позволить США совершенно бессильна против залпа тысячи МБР и БРПЛ. Счет сбитых ею боевых блоков будет идти на десятки, до сотни максимум. Развернуть нечто большее бюджет США не даст, сейчас совсем другое распределение статей расходов чем в началае 80х когда Рейган запустил СОИ. Да и тогда это выглядело как финансовая авантюра, чем в результате она и оказалась.
Так что военный смысл в такой КР очень маленький, это почти полностью пропагандистское оружие.