От Ibuki
К tarasv
Дата 07.03.2018 15:25:07
Рубрики Политек; Космос;

Предатор

>> Скорей всего такие ракеты будут иметь шахтное базирование.
> Прощай договор о РСМД, здраствуй 10-15мин подлетного до Москвы.
США вышли из договора РСМД еще 20 лет назад со своими вооруженными БПЛА.

>>Шахта из-за малых габаритов будет намного дешевле чем у МБР. Т.е. таких установок можно сделать много распределив их по большой площади. Обезоруживающий удар в таком случае будет устроить намного сложней.
Дороговизна шахт в первую очередь от мер по обеспечению защищенности от поражающих факторов ядерного и прочего оружия. Самое интересно в такой КР это возможность мобильного базирования в масогабаритах "фуры" при межконтинентальной дальности.


От tarasv
К Ibuki (07.03.2018 15:25:07)
Дата 07.03.2018 18:48:56

Re: Который ДПЛА а не БПЛА

>США вышли из договора РСМД еще 20 лет назад со своими вооруженными БПЛА.

Так что юридически с ним все достаточно чисто.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От Ibuki
К tarasv (07.03.2018 18:48:56)
Дата 07.03.2018 21:15:11

Re: Который ДПЛА...

>>США вышли из договора РСМД еще 20 лет назад со своими вооруженными БПЛА.
>
> Так что юридически с ним все достаточно чисто.
По ГОСТ подмножество ДПЛА входит в множество БПЛА, если есть другое определение его бы надо обосновывать.

Так же такой момент. Предатор ДПЛА? Россия докажи что Предатор может автономно выполнить боевую задачу (долететь до координат и взорвать ЯБЧ) автономно? Не может Россия доказать? Ну хорошо пусть будет ДПЛА. А теперь берем ядерную КР и Искандер и пишем им на борту "ДПЛА". "Н-н-но они БПЛА!" Можете доказать что они могут выполнить боевую задачу автономно? Нет? Значит будет ДПЛА. Юридически с ними все достаточно чисто.

Конечно же все эти юридические крючкотворство затмевают главное, на каком принципе держаться двухсторонние договоры. Третьей стороны, судьи который крючкотворство сторно может оценить и "виновною сторону" имеет силу наказать здесь нет. Здесь другой механизм, крючкотворство для которого несет обратный эффект.