>>США вышли из договора РСМД еще 20 лет назад со своими вооруженными БПЛА.
>
> Так что юридически с ним все достаточно чисто.
По ГОСТ подмножество ДПЛА входит в множество БПЛА, если есть другое определение его бы надо обосновывать.
Так же такой момент. Предатор ДПЛА? Россия докажи что Предатор может автономно выполнить боевую задачу (долететь до координат и взорвать ЯБЧ) автономно? Не может Россия доказать? Ну хорошо пусть будет ДПЛА. А теперь берем ядерную КР и Искандер и пишем им на борту "ДПЛА". "Н-н-но они БПЛА!" Можете доказать что они могут выполнить боевую задачу автономно? Нет? Значит будет ДПЛА. Юридически с ними все достаточно чисто.
Конечно же все эти юридические крючкотворство затмевают главное, на каком принципе держаться двухсторонние договоры. Третьей стороны, судьи который крючкотворство сторно может оценить и "виновною сторону" имеет силу наказать здесь нет. Здесь другой механизм, крючкотворство для которого несет обратный эффект.