От СанитарЖеня
К HorNet
Дата 06.03.2018 12:50:33
Рубрики WWI; WWII; Флот; ВВС;

Опять "вертящиеся поповки"?

Посчитаем...
Плечо силы - около двух метров (снято с рисунка, думаю, порядок правилен). Радиус около 14 метров (отсюда же). Снаряд массой 222 кг и начальной скоростью 392 м/с (Широкорад). Вектор импульса положим горизонтальным, равным 87000 м*кг/с, момент импульса, соответственно, получается 174000 м2*кг/с. Распределение массы примем для простоты равномерным, масса корабля около 2500 тонн, что даёт момент инерции 245 миллионов м2*кг.
Получаем угловую скорость 0.0007 рад/с или полный оборот два с половиной часа. Сила сопротивление воды вращение, разумеется, будет замедлять. И уж точно есть время на подруливание винтами.
Для сравнения:
Берём вполне себе традиционный броненосец, "12 апостолов".
Грубо берём длину 100 метров, башня в 25 метрах от центра тяжести. Снаряд 331 кг, скорость 570 м/с, два орудия, итого момент импульса при стрельбе одной башней 9.4 миллиона м2*кг/с
Столь же грубо полагаем распределение масс вдоль корабля как у стержня, получая момент инерции 7000 миллионов м2*кг.
ТО есть после залпа одной башней начнётся вращение со скоростью 0,00136 рад/с или почти вдвое быстрее. Тут, конечно, надо иметь в виду, что вращение "поперёк" обычного корабля булет сопряжено с бОльшим сопротивлением, и затухнет быстрее. Но на точность стрельбы факт "проворота" корабля от выстрела у "поповки" влиять будет скорее менее, чем при стрельбе одной башней классического ЭБр.
От Моцарт
К СанитарЖеня (06.03.2018 12:50:33)
Дата 18.03.2018 21:28:18

Разыскал монографию по "поповкам"

В. Г. Андриенко (Гангут. 1994г.)

В тексте никакого упоминания о вращении судна вследствие орудийной отдачи НЕТ.
От Evg
К Моцарт (18.03.2018 21:28:18)
Дата 19.03.2018 09:53:47

Re: Разыскал

>В. Г. Андриенко (Гангут. 1994г.)

>В тексте никакого упоминания о вращении судна вследствие орудийной отдачи НЕТ.

ЕМНИП, там по-началу сама "башня" имела тенденцию к вращению. Баг пофиксили в процессе испытаний усилив стопоры.
Т.е это с формой корпуса не связано.
От Константин Дегтярев
К СанитарЖеня (06.03.2018 12:50:33)
Дата 06.03.2018 18:10:21

Re: Опять "вертящиеся...

>Тут, конечно, надо иметь в виду, что вращение "поперёк" обычного корабля булет сопряжено с бОльшим сопротивлением, и затухнет быстрее.

Вот именно. У "поповок" отсутствовал т.н. "демпфирующий момент", который имеет большое значение для обеспечения курсовой устойчивости.

> Но на точность стрельбы факт "проворота" корабля от выстрела у "поповки" влиять будет скорее менее, чем при стрельбе одной башней классического ЭБр.

Может быть, речь идет не о точности стрельбы, а о точности прицеливания? Приборы, которые компенсировали вертикальную качку были, а вот были ли приборы, компенсировавшие горизонтальное угловое смещение?
От СанитарЖеня
К Константин Дегтярев (06.03.2018 18:10:21)
Дата 07.03.2018 09:04:48

Re: Опять "вертящиеся...

>>Тут, конечно, надо иметь в виду, что вращение "поперёк" обычного корабля булет сопряжено с бОльшим сопротивлением, и затухнет быстрее.
>
>Вот именно. У "поповок" отсутствовал т.н. "демпфирующий момент", который имеет большое значение для обеспечения курсовой устойчивости.

У "обычного" при стрельбе одной башней на борт будет вдвое больше поворачивающий момент, но затухнет быстрее.
(Тут, конечно, можно возразить - зачем стрелять одной башней на борт? Затем же, зачем стрелять одним стволом "поповке", а при стрельбе двумя башнями или двумя орудиями "поповки" момент вращения не возникает).

>> Но на точность стрельбы факт "проворота" корабля от выстрела у "поповки" влиять будет скорее менее, чем при стрельбе одной башней классического ЭБр.
>
>Может быть, речь идет не о точности стрельбы, а о точности прицеливания? Приборы, которые компенсировали вертикальную качку были, а вот были ли приборы, компенсировавшие горизонтальное угловое смещение?

Прибор называется "наводчик". Огонь ведётся прямой наводкой, и сбитие прицела из-за стрельбы будет всяко выше "вращения".
От Alexeich
К СанитарЖеня (07.03.2018 09:04:48)
Дата 07.03.2018 09:42:56

Re: Опять "вертящиеся...

>У "обычного" при стрельбе одной башней на борт будет вдвое больше поворачивающий момент, но затухнет быстрее.

Небольшое уточнение. Для решения задачки движения корпуса судна после выстрела в качестве "поворачивающего момента" (момента сил) следует рассматривать не стлу отдачи при выстреле, а сумму сил отдачи и сопротивления среды. Причем сопротивление среды будет вести себя весьма нелинейно, достигая максимума в момент сразу после выстрела, когда вода ведет себя почти как твердое тело при приложении при приложении давления перпендикулярно линии раздела сред. Кроме того, не лседует забывать и о том, что у "поповки" момент инерции относительно оси вращения близок к минимально возможному (круглая она), а у типичного линкора - близок к максимальному (длинный он). Более того, нескомпенсированный момент будет очень быстро демпфироваться сопротивлением среды в случае линкора (сопротивление при поперечном движении громадное) и очень плохо в случае поповки (только вязкое сопротивление + сопротивление зачаточных килей).

>(Тут, конечно, можно возразить - зачем стрелять одной башней на борт? Затем же, зачем стрелять одним стволом "поповке", а при стрельбе двумя башнями или двумя орудиями "поповки" момент вращения не возникает).

В идеальном случае не возникает, а IRL момент сил от двух орудий всегда будет немного разный, как и поповка не является идеальным телом вращения и посему возникнет нескомпенсированный момент и см. выше.

>>Может быть, речь идет не о точности стрельбы, а о точности прицеливания? Приборы, которые компенсировали вертикальную качку были, а вот были ли приборы, компенсировавшие горизонтальное угловое смещение?
>
>Прибор называется "наводчик". Огонь ведётся прямой наводкой, и сбитие прицела из-за стрельбы будет всяко выше "вращения".

Задача наводчика зело усложняется. Что снижает эффективность его работы.
От Kimsky
К Alexeich (07.03.2018 09:42:56)
Дата 07.03.2018 13:38:30

Забавно, обсуждают вращение корабля но забывают о вращении 2-орудийной установки

после выстрела :-)

как я понимаю, сложность в том, что поповка из-за хреновой устойчивости на курсе крутилась куда сильнее чем классический корабль, что - учитывая невозможность постоянного наведения - задачу наводчика не усложнять не могло.
От СанитарЖеня
К Kimsky (07.03.2018 13:38:30)
Дата 07.03.2018 21:36:02

Re: Забавно, обсуждают...

>после выстрела :-)

Установка передаёт вращательный момент на корабль.

>как я понимаю, сложность в том, что поповка из-за хреновой устойчивости на курсе крутилась куда сильнее чем классический корабль, что - учитывая невозможность постоянного наведения - задачу наводчика не усложнять не могло.

Она, вообще-то, самоходная плавбатарея. И стрелять должна с места.
От Kimsky
К СанитарЖеня (07.03.2018 21:36:02)
Дата 08.03.2018 16:49:57

Re: Забавно, обсуждают...

>Установка передаёт вращательный момент на корабль.

Вращательный момент на корабль передаёт даже матрос, пробежавший по палубе. Проблема проворота двухорудийных установок при стрельбе поминается не раз. Проблем проворота корабля при этом... ну скажем так, легенду про поповки я слышал, более - пожалуй нет.

>Она, вообще-то, самоходная плавбатарея. И стрелять должна с места.

Возможность стрельбы с места существует там, где есть возможность стать на якорь-бочку. В других случаях подрабатывать машиной волей-неволей придётся.
От СанитарЖеня
К СанитарЖеня (06.03.2018 12:50:33)
Дата 06.03.2018 12:52:17

Рисунок этот?

https://imgprx.livejournal.net/2b2df4bcdb580ce2f68f102e020175fdfebfbf21/daakqkPqbZApM08yTiOscwNxpw4n4GzsytfWABpJV6uApPQW-ZXpFk9Fm_4LqYTviSD7lzadeEyFd6IHIrYsy4ZJtTj5M-NJWOYf8cyE92s
От Бульдог
К СанитарЖеня (06.03.2018 12:52:17)
Дата 09.03.2018 19:06:47

ТМ? (-)