От ttt2
К selioa
Дата 29.03.2018 13:19:08
Рубрики Космос;

Это же через десятые руки

> https://lenta.ru/news/2018/03/28/buran/

Это с Коммерсанта, Коммерсант - "Как говорят отраслевые собеседники". А что Рогозин на самом деле сказал?

Основное назначение "Бурана" было - ракета-носитель.

Если Рогозин имеет в виду небольшой многоразовый КК так ИМХО правильно делает. "Союз" давно устарел, "Федерация" чисто автобус на его же принципах.

Что то компактное полностью многоразовое не только для доставки космонавтов, но и для инспекции, ремонта, спецзаданий, со способностью садится на аэродромах было бы кстати.

"Партнеров" напугало бы больше чем мутные робо-АПЛ.

От Шаттла отказались не потому что сам принцип плох, а потому что грузы выводить было дороже чем старыми РН. В остальном вполне рабочая конструкция.

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (29.03.2018 13:19:08)
Дата 02.04.2018 19:29:49

Re: Это же...

>Если Рогозин имеет в виду небольшой многоразовый КК так ИМХО правильно делает. "Союз" давно устарел, "Федерация" чисто автобус на его же принципах.

Гадать на том что там сказал Рогозин дело неблагодарное. Ибо он и сам не всегда понимает что говорит ИМХО.

>От Шаттла отказались не потому что сам принцип плох, а потому что грузы выводить было дороже чем старыми РН. В остальном вполне рабочая конструкция.

От Шаттла не отказались сразу, потому что на радостях похерили все остальные системы пилотируемой космонавтики, а Шаттл как-никак бы и был крут. Что до стоимости вывода, то когда делалось экономическо обоснование, рассчитывали на большй поток грузов на орбиту - с орбиты в рамках то ли СОИ, то ли еще черт знает чего чуть ши не производств в космосе, при таком потоке многоразовость отбивалась. На стадии аванпроектов и экономических обоснований "дух Аполлона" еще не вполне выветрился с громадьем планов, а спутники были большими. НАСовцы рисовали красивые графики сравнительной стоимости с 10-20-100 запусках в год. Но реальность внесла свои коррективы, СОИ накрылась а спутники стали маленькими и более дешевыми и ЧСХ надежными. Тем паче что с оценкой стоимости программы и одиночного запуска тоже лопухнулись ... сильно.
Правда концепцию орбитального ремонта проверии на "Хаббле" - сработала :)
От Keu
К Alexeich (02.04.2018 19:29:49)
Дата 03.04.2018 12:39:34

Re: Это же...

>От Шаттла не отказались сразу, потому что на радостях похерили все остальные системы пилотируемой космонавтики, а Шаттл как-никак бы и был крут. Что до стоимости вывода, то когда делалось экономическо обоснование, рассчитывали на большй поток грузов на орбиту - с орбиты в рамках то ли СОИ, то ли еще черт знает чего чуть ши не производств в космосе, при таком потоке многоразовость отбивалась. На стадии аванпроектов и экономических обоснований "дух Аполлона" еще не вполне выветрился с громадьем планов, а спутники были большими. НАСовцы рисовали красивые графики сравнительной стоимости с 10-20-100 запусках в год. Но реальность внесла свои коррективы, СОИ накрылась а спутники стали маленькими и более дешевыми и ЧСХ надежными. Тем паче что с оценкой стоимости программы и одиночного запуска тоже лопухнулись ... сильно.

Очень сильно еще лопухнулись с трудоемкостью (и стоимостью) межполетного обслуживания. Где-то даже была картинка на тему. Как думали (шаттл в ангаре, пара техников заглядывают в лючки), и как получилось (шаттл таки в ангаре, но в лесах и полуразобранный). Не могу найти, к сожалению.

>Правда концепцию орбитального ремонта проверии на "Хаббле" - сработала :)

Для этого многоразовый корабль вообще и такой размерности в частности не нужен, НЯМС.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От KAO
К ttt2 (29.03.2018 13:19:08)
Дата 02.04.2018 07:55:42

Re: "Буран" и "Шаттл" - это тупик (+)


>Если Рогозин имеет в виду небольшой многоразовый КК так ИМХО правильно делает. "Союз" давно устарел, "Федерация" чисто автобус на его же принципах.

И "Буран" и "Шаттл" имеют серьёзный недостаток для пилотируемой космонавтики - невозможность нормальной системы аварийного спасения для космического самолёта. Коммерческих задач под такие тяжёлые системы практически нет или по крайней мере не достаточно, чтобы оправдать стоимость их создания. Да и не надо всё это тяжёлое сначала выводить, а потом возвращать.

И США и Россия это как раз поняли и сейчас разрабатываются только проекты типа "Аполлон" или "Союз" на новом уровне. Я про "Орион" и "Федерацию". Они смогут входить в атмосферу на второй космической. Все "крылишки" отправлены в утиль и заслужено. Если есть тяжёлое, что надо вывести - используется нормальная одноразовая ракета. Как это показали и наши с "Протоном" и будут демонстрировать американцы с SLS.

Как раз подход с отдельным РКН "Энергия" и отдельным самолётиком, который захотели вояки - это правильно. А лучше без самолётика.
От Паршев
К ttt2 (29.03.2018 13:19:08)
Дата 29.03.2018 23:41:11

Re: Это же...

это типа Бора что-то?
От ttt2
К Паршев (29.03.2018 23:41:11)
Дата 30.03.2018 09:27:27

Re: Это же...

>это типа Бора что-то?

Ну да. Инспекция, а если что можно и вооружить.

С уважением
От dimch
К ttt2 (30.03.2018 09:27:27)
Дата 31.03.2018 23:09:53

Re: Это же...


>Ну да. Инспекция, а если что можно и вооружить.

А зачем и чем его вооружать? Это ж в любом случае большой и не маневрирующий самолет на высоте 200 км. В случае "особого момента" и сам корабль, и его экипаж - смертники, причем бессмысленные.
От ttt2
К dimch (31.03.2018 23:09:53)
Дата 03.04.2018 08:38:58

Re: Это же...

>А зачем и чем его вооружать? Это ж в любом случае большой и не маневрирующий самолет на высоте 200 км. В случае "особого момента" и сам корабль, и его экипаж - смертники, причем бессмысленные.

Большой? Я говорил про малый. Если для инспекции или снятия с орбиты то вооружать и не нужно.

Про оружие я не настаиваю, но планы космических объектов с оружием были еще в 70-х. На "Алмазе" ИМХО пушку собирались ставить. Для "Спирали" были планы вооружить ракетами. То есть не считали экипаж смертниками.

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (29.03.2018 13:19:08)
Дата 29.03.2018 17:29:56

Re: Это же...

>Основное назначение "Бурана" было - ракета-носитель.
Основное назначение "Бурана" было - сделайте нам "Шаттл", как у американцев.
От Иван Уфимцев
К Ibuki (29.03.2018 17:29:56)
Дата 29.03.2018 23:58:00

Смотрел на БОР-6, много думал. (-)