От Gylippus
К bedal
Дата 02.04.2018 22:34:13
Рубрики Космос;

Re: Я прекрасно...

>>Отчет заказанный OSC (его потом перекупили и Arianespace и MHI), приходит к выводу, что это маловероятно, даже при 100% повторном использовании первой ступени и минимальном уровне затрат на ее восстановление.
>Там вовсе не в экономике отдельной РН дело. Главное - возможность делать много пусков на малой инфраструктуре. Учитывая, что на днях регулятор разрешил им проект с тысячами запусков - шансы на успешное и прибыльное развитие есть.

А кому-то нужны тысячи запусков? Чтобы развивать этот рынок, нужно сначала научиться делать дешевые частные орбитальные станции. Проработать вопросы юрисдикции на них.
От bedal
К Gylippus (02.04.2018 22:34:13)
Дата 03.04.2018 14:11:08

дешёвые или дорогие орбитальные станции - равно не нужны

Было время, была от них польза. Покатались, выяснили, что можно. Сейчас пользу от них назвать трудно, не то, чтобы посчитать.
__________
Что же касается множества спутников - они нужны, чтобы оправдалась многоразовость. И это коммерческий проект, не стоит рассуждать в терминах "полезно ли", "а зачем они" и т.п.
  • Пока делаем штучную ракету - много денег теряется, потому что оборудование для производства, очевидно, способно делать ещё.
  • Когда одноразовые РН стоят на потоке (Союз) - давят потери на утерянных движках и остальной РН.
  • Когда многоразовость упирается в двух-трёх-кратность - наихудший вариант, оборудование и инфраструктура нифига ещё не
    амортизированы, а бабло на разработку многоразовости и соответствующая потеря эффективности рн уже есть. В том числе - появляются
    затраты на инфрастуктуру восстановления слетавших. Что с шаттлами и произошло.
  • А вот когда каждая единица оборудования(включая инфраструктуру) по производству и восстановлению будет изнашиваться вплоть до замены - вот тогда будет прибыль. Но это - сотни запусков. И чем больше запусков - тем выше прибыль. Апофеозом, праздником и показателем успеха будет замена первого станка по износу, на самом деле.

    Другими словами - выгода появляется от серийности выпуска вкупе с многоразовостью РН. Эффективность собственно РН при этом не так уж и важна, в отличие от одноразовых.
    Ровно потому с самого начала Маск и тянет в проекты кучи стартов. Потому и большой фалькон ему гораздо интереснее SLS-подобного
    монстрика, хотя тот по параметрам выведения будет всё равно лучше, чем "жирные соколы".

    Разрешение регулятор (FCC) на запуск тысяч спутников spaceX недавно получила, кстати.
    От Gylippus
    К bedal (03.04.2018 14:11:08)
    Дата 04.04.2018 00:11:51

    Re: дешёвые или...

    Я прямо даже всерьез перечитал, что я написал. Но нет, точно помню.
    Никому сейчас не нужны тысячи запусков в космос. Нет под это задач. Нет такого рынка.
    И тысяча спутников - это не тысяча запусков.
    Чтобы потребовались тысячи запусков нужны орбитальные, ну или инопланетные объекты в массовом количестве - многие десятки.
    И да, есть три числительных: один, два и много. Так вот, двойное использование оно того, не многоразовое.
    От bedal
    К Gylippus (04.04.2018 00:11:51)
    Дата 04.04.2018 08:59:53

    всё же путаете

    необходимость тысячи спутников и производство РН - как ни странно, разные сущности.
    Я и пишу условия, при которых производство многоразовых РН будет выгодно. И дальше к этому производству нужно относиться просто как к производству.

    Про носители, соответственно, можно просто забыть, а центр спекуляций перенести на тысячи спутников. Интересно будет посмотреть - сейчас, когда носители могут это обеспечить, оно нужно? Раньше не было нужно, потому как виноград был зелен, а сейчас? Посмотрим...