От Forger
К Alex Lee
Дата 11.03.2018 14:29:30
Рубрики Современность; ВВС;

Есть ощущение, что это совсем не Искандер

Головная часть похожа, а дальше корпус, кажется, не круглый, не элипсообразный. Нижняя поверхность похоже плоская. И может быть ГЧ, всего навсего обтекатель, за которым ВЗ ГПВРД????

[18K]


От Константин Дегтярев
К Forger (11.03.2018 14:29:30)
Дата 11.03.2018 15:25:47

Он везде цилиндрический.

Натуральный "Искандер" воздушного базирования, идея весьма здравая.
Габариты вполне совпадают, примерно 1/4 от 30-метрового Миг-31 (у 9К723 длина 7 метров), внешне тоже один в один. Поэтому и удалось в секрете сохранить, что ничего революционного, одна из версий.
Соответственно, дальность стрельбы - около 500 метров, а роль этой вундервафли в стратегическом ядерном паритете - вынос с дальнего расстояния американских эсминцев с противоракетами в Баренцевом море. Потому и Миг-31, они для этого региона и разрабатывались.
От Alex Lee
К Константин Дегтярев (11.03.2018 15:25:47)
Дата 12.03.2018 16:03:40

Анонсировалась скорость ракеты, превышающая звуковую в 10 раз.

И маневрирование на всех участках траектории полета.
"Искандер" так сможет?
От Константин Дегтярев
К Alex Lee (12.03.2018 16:03:40)
Дата 12.03.2018 16:18:14

Ну да, наверное, может

>И маневрирование на всех участках траектории полета.
>"Искандер" так сможет?

Искандер может разогнаться до 2100 м/с, вместе с Миг-31 - до 3000 м/с. Это да, 10М и есть. Маневрировать Искандер умеет, у него, за счет избыточной баллистики запас энергии большой. Насколько я знаю, он пикирует отвесно на цель с большой высоты и, кроме того, способен на маневр на траектории до 45 градусов.
От vavilon
К Константин Дегтярев (12.03.2018 16:18:14)
Дата 12.03.2018 19:25:08

а скорости носителя и ракеты точно можно просто суммировать?

>>И маневрирование на всех участках траектории полета.
>>"Искандер" так сможет?
>
>Искандер может разогнаться до 2100 м/с, вместе с Миг-31 - до 3000 м/с. Это да, 10М и есть.

1) сопротивление воздуха растет вроде нелинейно от скорости
2)Если двигатели одинаковые, значит и скорость истечения струи у них одинаковая. Как бы не перешагнуть за нее в результате сложения
3)могут возникнуть ограничения по тепловым (точнее, по сопротивлению теплу) хаарктеристикам http://kerzak-1.livejournal.com/
От Константин Дегтярев
К vavilon (12.03.2018 19:25:08)
Дата 12.03.2018 21:09:15

Re: а скорости...

>1) сопротивление воздуха растет вроде нелинейно от скорости

Это до определенной скорости и высоты. На гиперзвуковых скоростях и высотах порядка 20 км. - линейно. Учтите, что там плотность воздуха порядка 8% от плотности на уровне моря, практически нет вязкости, работает т.н. "Модель Ньютона", т.е. сопротивление за счет кинетического ударения молекул воздуха.

>2)Если двигатели одинаковые, значит и скорость истечения струи у них одинаковая. Как бы не перешагнуть за нее в результате сложения

Вот это не очень понятно. Это же скорость относительно ракеты, с какой бы скоростью ракета не двигалась, тяга будет одной и той же.

>3)могут возникнуть ограничения по тепловым (точнее, по сопротивлению теплу) хаарктеристикам

Ну, судя по "Авангарду", который летит намного дальше и дольше с вдвое большей скоростью, с этим бороться научились. Да и любой спускаемый аппарат из космоса претерпевает намного большие нагрузки.
От vavilon
К Константин Дегтярев (12.03.2018 21:09:15)
Дата 13.03.2018 10:43:27

Re: а скорости...

>>1) сопротивление воздуха растет вроде нелинейно от скорости
>
>Это до определенной скорости и высоты. На гиперзвуковых скоростях и высотах порядка 20 км. - линейно. Учтите, что там плотность воздуха порядка 8% от плотности на уровне моря, практически нет вязкости, работает т.н. "Модель Ньютона", т.е. сопротивление за счет кинетического ударения молекул воздуха.

ок, принято

>>2)Если двигатели одинаковые, значит и скорость истечения струи у них одинаковая. Как бы не перешагнуть за нее в результате сложения
>
>Вот это не очень понятно. Это же скорость относительно ракеты, с какой бы скоростью ракета не двигалась, тяга будет одной и той же.

Но разве закон сохранения импульса не должен выполняться относительно стационарной точки?

>>3)могут возникнуть ограничения по тепловым (точнее, по сопротивлению теплу) хаарктеристикам
>
>Ну, судя по "Авангарду", который летит намного дальше и дольше с вдвое большей скоростью, с этим бороться научились. Да и любой спускаемый аппарат из космоса претерпевает намного большие нагрузки.

"Авангард" это более поздняя разработка, а речь шла, насколько я понял, именно о "том самом" Искандере. Если подразумевалось, что его подвергли доработке, то мои доводы обнуляются.
От vavilon
К vavilon (12.03.2018 19:25:08)
Дата 12.03.2018 19:26:42

просьба к модераторам, прибейте ссылку в конце. Не знаю, откуда прилипла (-)
От Администрация (Юрий А.)
К vavilon (12.03.2018 19:26:42)
Дата 12.03.2018 20:49:38

Такого функционала не предусмотренно.

Модератор не может частично править сообщения участников. Может только полностью удалить или заархивировать.

На будущее, если вы что-то не так написали в сообщении, то до тех пор, пока на него не ответили, можете самостоятельно его удалить, и написать заново, правильно.

См. раздел Помощь:

Если Вы являетесь автором сообщения, и на него нет ответов, то Вы можете его удалить. Для этого достаточно ответить на это сообщение специальным образом. Заголовок ответа должен начинаться с префикса "Del:" (без кавычек и с двоеточием) Остаток строки заголовка пойдет в Лог как причина удаления. Содержимое ответа роли не играет.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От vavilon
К Администрация (Юрий А.) (12.03.2018 20:49:38)
Дата 13.03.2018 10:44:00

спасибо за разъяснения (-)
От Alex Lee
К Константин Дегтярев (12.03.2018 16:18:14)
Дата 12.03.2018 16:36:59

Значит все сходится.

Просто при словах "гиперзвуковое идеальное оружие" , которым "стремятся обладать ведущие армии мира" воображение почему-то сразу рисовало иную картинку. Всякие там ГКР в виде утюга с воздухозаборником. :)
От Константин Дегтярев
К Alex Lee (12.03.2018 16:36:59)
Дата 12.03.2018 16:58:13

Re: Значит все...

> Просто при словах "гиперзвуковое идеальное оружие" , которым "стремятся обладать ведущие армии мира" воображение почему-то сразу рисовало иную картинку. Всякие там ГКР в виде утюга с воздухозаборником. :)

Ну так, "Авангард" нечто такое из себя представляет. Судя по всему, волнолет с ПВРД, с разгонным блоком от "Ярса". Только у него скорость побольше, 20М.
От Alex Lee
К Константин Дегтярев (12.03.2018 16:58:13)
Дата 12.03.2018 17:06:39

Думаю видео от МО РФ про "Авангард" будет не скоро. :)

>> Просто при словах "гиперзвуковое идеальное оружие" , которым "стремятся обладать ведущие армии мира" воображение почему-то сразу рисовало иную картинку. Всякие там ГКР в виде утюга с воздухозаборником. :)
>
>Ну так, "Авангард" нечто такое из себя представляет. Судя по всему, волнолет с ПВРД, с разгонным блоком от "Ярса". Только у него скорость побольше, 20М.

Слова выше в выступлении относились к "Кинжалу". А "Авангард" - это конечно очень интересно в любом случае.
От ttt2
К Константин Дегтярев (11.03.2018 15:25:47)
Дата 12.03.2018 14:20:22

Re: Он везде...

>Соответственно, дальность стрельбы - около 500 метров, а роль этой вундервафли в стратегическом ядерном паритете - вынос с дальнего расстояния американских эсминцев с противоракетами в Баренцевом море. Потому и Миг-31, они для этого региона и разрабатывались.

Сомневаюсь что американцы пошлют сверхдорогие эсминцы с противоракетами в Баренцево море под удар всего что есть у РФ.

С уважением
От Константин Дегтярев
К ttt2 (12.03.2018 14:20:22)
Дата 12.03.2018 14:30:44

Это же атомная война!

Американцы Арли Берки даже в Черное море посылают, не то что в Баренцево. А в угрожаемый период будут ломиться в Баренцево море всеми силами, ибо там - все, а наши АПЛ, и траектории МБР и т.д. А зачем тогда флот? Атлантику охранять, на которую у нас и так сил нет покуситься?
От ttt2
К Константин Дегтярев (12.03.2018 14:30:44)
Дата 12.03.2018 16:01:51

далеко не факт что война сразу станет атомной

>Американцы Арли Берки даже в Черное море посылают, не то что в Баренцево. А в угрожаемый период будут ломиться в Баренцево море всеми силами, ибо там - все, а наши АПЛ, и траектории МБР и т.д. А зачем тогда флот? Атлантику охранять, на которую у нас и так сил нет покуситься?

Все 20-е 30-е остервенело готовились к химической войне, а ее и не было

Так же и с атомом, ИМХО сразу после начала конфликта будет сильнейшее движение все загасить. Главное не провалится на этом этапе.

Зачем тогда флот? А что, РФ все ПЛ и ПЛА на прикол уже поставила?

С уважением
От park~er
К ttt2 (12.03.2018 14:20:22)
Дата 12.03.2018 14:24:57

Re: Он везде...


>Сомневаюсь что американцы пошлют сверхдорогие эсминцы с противоракетами в Баренцево море под удар всего что есть у РФ.

>С уважением

А, какие у них есть ещё варианты для перехвата МБР на разгонном участке?
От АМ
К Константин Дегтярев (11.03.2018 15:25:47)
Дата 11.03.2018 17:20:01

Ре: Он везде...

>Натуральный "Искандер" воздушного базирования, идея весьма здравая.
>Габариты вполне совпадают, примерно 1/4 от 30-метрового Миг-31 (у 9К723 длина 7 метров), внешне тоже один в один. Поэтому и удалось в секрете сохранить, что ничего революционного, одна из версий.
>Соответственно, дальность стрельбы - около 500 метров, а роль этой вундервафли в стратегическом ядерном паритете - вынос с дальнего расстояния американских эсминцев с противоракетами в Баренцевом море. Потому и Миг-31, они для этого региона и разрабатывались.

с другой стороны с прицепа расположеного у мурманска или там архангельска ракета улетит куда надо насколько позволяют баки, и все без Миг-31, аэродрома итд.
От Константин Дегтярев
К АМ (11.03.2018 17:20:01)
Дата 12.03.2018 10:24:01

Ну, а если он, сцуко, в Море Лаптевых уплыл?

... противоракета и оттуда дотянется.
К тому же и аэродромы, и Миг-31 уже есть бесплатно.
От АМ
К Константин Дегтярев (12.03.2018 10:24:01)
Дата 12.03.2018 16:36:16

а зачем ему уплывать, пусть стоит у причала Мурманска, Архангельска, ну может на

нексолько десятком мм отходит


Ведь в чем дело, сегодня и 20-30 матросов могут управлят кораблем с 20-200 ракетами
От ttt2
К Константин Дегтярев (12.03.2018 10:24:01)
Дата 12.03.2018 14:22:51

Re: Ну, а...

>... противоракета и оттуда дотянется.
>К тому же и аэродромы, и Миг-31 уже есть бесплатно.

Это так, но в серьезной войне, даже неядерной, перспективы аэродромов мрачные. А прицеп - фиг его обнаружишь. Даже в пустынном сухом Ираке американцы проблему древних СКАДов так и не решили.

С уважением
От Llandaff
К ttt2 (12.03.2018 14:22:51)
Дата 12.03.2018 14:27:20

Re: Ну, а...

>>... противоракета и оттуда дотянется.
>>К тому же и аэродромы, и Миг-31 уже есть бесплатно.
>
>Это так, но в серьезной войне, даже неядерной, перспективы аэродромов мрачные. А прицеп - фиг его обнаружишь. Даже в пустынном сухом Ираке американцы проблему древних СКАДов так и не решили.

замечу, что не решили они ее в 91 году. С тех пор техника шагнула далеко вперед.
От john1973
К Llandaff (12.03.2018 14:27:20)
Дата 13.03.2018 03:35:42

Re: Ну, а...

>замечу, что не решили они ее в 91 году. С тех пор техника шагнула далеко вперед.
Окститесь, время подготовки и запуска Р-17 десятки минут, но и при дежурстве в воздухе в предполагаемых позиционных районах авиация не успевала, хотя пуски прекрасно засекались уже по факту. Если стрелять КР из тривиальных 40-футовых контейнеров с грузовых судов, то лучшей маскировки и не надо
От СОР
К john1973 (13.03.2018 03:35:42)
Дата 13.03.2018 08:04:56

Маскировка это прекрасно

>> Если стрелять КР из тривиальных 40-футовых контейнеров с грузовых судов, то лучшей маскировки и не надо

Что будет если супостат захочет произвести досмотр грузового судна?
От АМ
К СОР (13.03.2018 08:04:56)
Дата 13.03.2018 21:19:58

Ре: Маскировка это...

>>> Если стрелять КР из тривиальных 40-футовых контейнеров с грузовых судов, то лучшей маскировки и не надо
>
>Что будет если супостат захочет произвести досмотр грузового судна?

а вы к побережью сша плыть хотите?

Против еропейского твд судна с ракетами средней дальности может находится в российских тер. водах.


От марат
К СОР (13.03.2018 08:04:56)
Дата 13.03.2018 08:39:36

Re: Маскировка это...

Здравствуйте!
>>> Если стрелять КР из тривиальных 40-футовых контейнеров с грузовых судов, то лучшей маскировки и не надо
>
>Что будет если супостат захочет произвести досмотр грузового судна?
В нейтральных водах или СМП? Наверное война.
С уважением, Марат
От СОР
К марат (13.03.2018 08:39:36)
Дата 13.03.2018 16:33:18

Re: Маскировка это...

>Здравствуйте!
>>>> Если стрелять КР из тривиальных 40-футовых контейнеров с грузовых судов, то лучшей маскировки и не надо
>>
>>Что будет если супостат захочет произвести досмотр грузового судна?
>В нейтральных водах или СМП? Наверное война.
>С уважением, Марат

Судно гражданское, досмотр сейчас стандартная процедура.
От МиГ-31
К СОР (13.03.2018 16:33:18)
Дата 13.03.2018 16:57:47

Re: Маскировка это...

>>Здравствуйте!
>>>>> Если стрелять КР из тривиальных 40-футовых контейнеров с грузовых судов, то лучшей маскировки и не надо
>>>
>>>Что будет если супостат захочет произвести досмотр грузового судна?
>>В нейтральных водах или СМП? Наверное война.
>>С уважением, Марат
>
>Судно гражданское, досмотр сейчас стандартная процедура.
Досмотр российских судов - стандартная процедура? Когда последний раз российское судно досматривали?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Flanker
К МиГ-31 (13.03.2018 16:57:47)
Дата 14.03.2018 11:45:40

Re: Маскировка это...


>>Судно гражданское, досмотр сейчас стандартная процедура.
>Досмотр российских судов - стандартная процедура? Когда последний раз российское судно досматривали?
Так сирийский экспресс же вроде по этому на БДК таскают под флагом ВМФ или нет? Чтоб не лезли досматривать или я ошибаюсь?
От Alexeich
К Flanker (14.03.2018 11:45:40)
Дата 14.03.2018 11:56:48

Re: Маскировка это...

>>>Судно гражданское, досмотр сейчас стандартная процедура.
>>Досмотр российских судов - стандартная процедура? Когда последний раз российское судно досматривали?
>Так сирийский экспресс же вроде по этому на БДК таскают под флагом ВМФ или нет? Чтоб не лезли досматривать или я ошибаюсь?

Агась, конейнеровоз под военно-морским флагом - это было бы креативненько.
От john1973
К Alexeich (14.03.2018 11:56:48)
Дата 14.03.2018 16:13:02

Re: Маскировка это...

>Агась, конейнеровоз под военно-морским флагом - это было бы креативненько.
Чуть в сторону, но помешает поднимать флаг ВМФ непосредственно перед стрельбой КР? Уж для полнейшего соответствия - выдать команде судна "пакеты номер раз - вскрыть по команде", в коих приказ о призыве, назначение, погоны и военные билеты))
От Vladre
К Alexeich (14.03.2018 11:56:48)
Дата 14.03.2018 13:00:05

Re: Маскировка это...

>Агась, конейнеровоз под военно-морским флагом - это было бы креативненько.

Как раз в самый разгар Сирийского экспресса и прикупили восемь сухогрузов. Ходят по флагом Вспомогательного флота ВМФ.
От Flanker
К Alexeich (14.03.2018 11:56:48)
Дата 14.03.2018 12:56:45

Re: Маскировка это...

>Агась, конейнеровоз под военно-морским флагом - это было бы креативненько.
В итоге примерно так и сделали. ВМФ прикупил гражданских судов, когда БДК не хватать стало
От Alexeich
К Flanker (14.03.2018 12:56:45)
Дата 14.03.2018 13:04:16

Re: Маскировка это...

>>Агась, конейнеровоз под военно-морским флагом - это было бы креативненько.
>В итоге примерно так и сделали. ВМФ прикупил гражданских судов, когда БДК не хватать стало

Нагличане вообще контейнеровоз-авианосец родили. Чем мы хуже нагличан.
От СОР
К МиГ-31 (13.03.2018 16:57:47)
Дата 14.03.2018 01:27:26

Re: Маскировка это...


>>Судно гражданское, досмотр сейчас стандартная процедура.
>Досмотр российских судов - стандартная процедура? Когда последний раз российское судно досматривали?


Я спрашиваю ни про когда, а что вы будите делать когда это случится. А случится может, поскольку препятствий к этому нет. Разговор конечно не терр водах.
От john1973
К МиГ-31 (13.03.2018 16:57:47)
Дата 13.03.2018 21:55:45

Re: Маскировка это...

>Досмотр российских судов - стандартная процедура? Когда последний раз российское судно досматривали?
+++ досмотр в акватории СМП будет нереально проводить, или в составе ю-эс нэви появились вспомогательные крейсера тяжелого ледового класса?
От Prepod
К МиГ-31 (13.03.2018 16:57:47)
Дата 13.03.2018 18:13:53

Re: Маскировка это...

>>>Здравствуйте!
>>>>>> Если стрелять КР из тривиальных 40-футовых контейнеров с грузовых судов, то лучшей маскировки и не надо
>>>>
>>>>Что будет если супостат захочет произвести досмотр грузового судна?
>>>В нейтральных водах или СМП? Наверное война.
>>>С уважением, Марат
>>
>>Судно гражданское, досмотр сейчас стандартная процедура.
>Досмотр российских судов - стандартная процедура? Когда последний раз российское судно досматривали?
Рыболовов в 200-мильной зоне досматривают, на предмет браконьерства. Что конкретное судно не ловило рыбу и не готовилось бурить шельф выяснится в ходе досмотра, параллельно с обнаружением оборудования военного назначения. Что в этой ситуации будет делать береговая охрана, например, Норвегии... я бы затруднился сказать.
От марат
К Prepod (13.03.2018 18:13:53)
Дата 13.03.2018 21:58:09

Re: Маскировка это...


>>>Судно гражданское, досмотр сейчас стандартная процедура.
>>Досмотр российских судов - стандартная процедура? Когда последний раз российское судно досматривали?
>Рыболовов в 200-мильной зоне досматривают, на предмет браконьерства. Что конкретное судно не ловило рыбу и не готовилось бурить шельф выяснится в ходе досмотра, параллельно с обнаружением оборудования военного назначения. Что в этой ситуации будет делать береговая охрана, например, Норвегии... я бы затруднился сказать.
Думаю тонуть под звуки национального гимна. Вряд ли контейнеровоз похож на рыбака.
С уважением, Марат
От Prepod
К марат (13.03.2018 21:58:09)
Дата 14.03.2018 12:19:35

Re: Маскировка это...


>>>>Судно гражданское, досмотр сейчас стандартная процедура.
>>>Досмотр российских судов - стандартная процедура? Когда последний раз российское судно досматривали?
>>Рыболовов в 200-мильной зоне досматривают, на предмет браконьерства. Что конкретное судно не ловило рыбу и не готовилось бурить шельф выяснится в ходе досмотра, параллельно с обнаружением оборудования военного назначения. Что в этой ситуации будет делать береговая охрана, например, Норвегии... я бы затруднился сказать.
>Думаю тонуть под звуки национального гимна. Вряд ли контейнеровоз похож на рыбака.
А это не важно. Досмотреть можно кого угодно, только вонных нельзя. Может у него на борту платформа для бурения или срелсва незаконного лова, а под сухогруз он маскируется? Да, если маскируемся под сухогруз, то и норвегов топить нечем. Если судно под любым флагом все же утопит корабль норвежской погранохраны, а потом уйдет в россйский порт, то это тоже не есь хорошо. В общем, много маленьких ракетных военных кораблей это хорошо, мнтго контейнеров, курсирующих по российской територии, включая внтренние водные пути - это хорошо. Выпускать гражданские суда с ракетами за пределы 12 миль - это плохо.
От марат
К Prepod (14.03.2018 12:19:35)
Дата 14.03.2018 17:21:05

Re: Маскировка это...


>А это не важно. Досмотреть можно кого угодно, только вонных нельзя. Может у него на борту платформа для бурения или срелсва незаконного лова, а под сухогруз он маскируется? Да, если маскируемся под сухогруз, то и норвегов топить нечем. Если судно под любым флагом все же утопит корабль норвежской погранохраны, а потом уйдет в россйский порт, то это тоже не есь хорошо. В общем, много маленьких ракетных военных кораблей это хорошо, мнтго контейнеров, курсирующих по российской територии, включая внтренние водные пути - это хорошо. Выпускать гражданские суда с ракетами за пределы 12 миль - это плохо.
Я вам про предполагаемый результат попытки такого досмотра. Ну не идиоты же в ПБ сидят.
С уважением, Марат
От Prepod
К марат (14.03.2018 17:21:05)
Дата 14.03.2018 18:36:49

Re: Маскировка это...


>>А это не важно. Досмотреть можно кого угодно, только вонных нельзя. Может у него на борту платформа для бурения или срелсва незаконного лова, а под сухогруз он маскируется? Да, если маскируемся под сухогруз, то и норвегов топить нечем. Если судно под любым флагом все же утопит корабль норвежской погранохраны, а потом уйдет в россйский порт, то это тоже не есь хорошо. В общем, много маленьких ракетных военных кораблей это хорошо, мнтго контейнеров, курсирующих по российской територии, включая внтренние водные пути - это хорошо. Выпускать гражданские суда с ракетами за пределы 12 миль - это плохо.
>Я вам про предполагаемый результат попытки такого досмотра. Ну не идиоты же в ПБ сидят.
Я про него же, плохой результат, как ни крути. Неправильная это идея: боевое дежурствов мировом океане под видом контейнеровозов.
От ttt2
К Llandaff (12.03.2018 14:27:20)
Дата 12.03.2018 16:42:19

Re: Ну, а...

>>Это так, но в серьезной войне, даже неядерной, перспективы аэродромов мрачные. А прицеп - фиг его обнаружишь. Даже в пустынном сухом Ираке американцы проблему древних СКАДов так и не решили.
>
>замечу, что не решили они ее в 91 году. С тех пор техника шагнула далеко вперед.

Техника шагает вперед на обеих сторонах. И с деньгами проблемы. Спутнико

Американская супертехника не так давно не смогла даже указать виновного в пуске ракеты сбившей Боинг.

С уважением
От Пехота
К АМ (11.03.2018 17:20:01)
Дата 11.03.2018 17:26:32

Ре: Он везде...

Салам алейкум, аксакалы!

>с другой стороны с прицепа

Запрещено ДРСМД

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От АМ
К Пехота (11.03.2018 17:26:32)
Дата 11.03.2018 17:36:37

Ре: Он везде...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>с другой стороны с прицепа
>
>Запрещено ДРСМД

крылатые ракеты на искандерах засветились.

Или по другому давно обходят мелкими корабликами с ракетами средней дальности.

>Анд ые шалл кнов тхе трутх, анд тхе трутх шалл маке ёу деад
От digger
К АМ (11.03.2018 17:36:37)
Дата 12.03.2018 11:00:09

Ре: обходят мелкими корабликами с ракетами средней дальности

Напомнило.В шабат нельзя ездить, но если ты в плавании, то управлять судном можно, так как никуда не денешься.Евреи ставили на телегу тазик и ехали.
От Ktulu
К Константин Дегтярев (11.03.2018 15:25:47)
Дата 11.03.2018 15:52:24

Дальность стрельбы 500 км -- это с земли

>Соответственно, дальность стрельбы - около 500 метров, а роль этой вундервафли в стратегическом ядерном паритете - вынос с дальнего расстояния американских эсминцев с противоракетами в Баренцевом море.

А с высоты 20 км и пуске на сверхзвуковой скорости носителя в 2 тыс.км. дальности вполне верится.
Цели у этой ракеты будут стратегические в Европе, без вариантов спецБЧ.

--
Алексей
От Константин Дегтярев
К Ktulu (11.03.2018 15:52:24)
Дата 12.03.2018 10:19:38

Это слишком оптимистическое предположение

Если пренебречь сопротивлением воздуха, то свободнопадающая бомба, сброшенная с 20000 м на скорости 3М (850 м/с) по простой формуле L = V*SQRT(2H\g) пролетит 54,3 км.

Вот, думаю, примерно на эту величину дальность Искандера и увеличится. Но никак не на 1500 км.
От KGI
К Константин Дегтярев (12.03.2018 10:19:38)
Дата 12.03.2018 20:58:35

Я думаю 2000км это суммарно(+)

>Если пренебречь сопротивлением воздуха, то свободнопадающая бомба, сброшенная с 20000 м на скорости 3М (850 м/с) по простой формуле L = V*SQRT(2H\g) пролетит 54,3 км.

>Вот, думаю, примерно на эту величину дальность Искандера и увеличится. Но никак не на 1500 км.

Радиус МиГ-31 с Кинжалом + дальность пуска Кинжала с носителя из стратосферы. 1000+1000 по-моему вполне реально.
От Константин Дегтярев
К KGI (12.03.2018 20:58:35)
Дата 12.03.2018 21:17:08

Скорее всего (-)
От tarasv
К Константин Дегтярев (12.03.2018 10:19:38)
Дата 12.03.2018 19:23:43

Re: Это слишком...

>Если пренебречь сопротивлением воздуха, то свободнопадающая бомба, сброшенная с 20000 м на скорости 3М (850 м/с) по простой формуле L = V*SQRT(2H\g) пролетит 54,3 км.
>Вот, думаю, примерно на эту величину дальность Искандера и увеличится.

Неправильное предположение. Вы забыли про потери энергии ракеты на набор высоты пуска и разгон до скорости носителя. Запушенная с самолета имеет еще работающий двигатель там где запущенная с земли ракета уже выжгла все топливо и летит по баллисистке. И поэтому на самолетной квазибаллистмческой ракете двигатель должен быть другой, с маршевым режимом.

>Но никак не на 1500 км.

В 4 раза не будет, будет два/два с половиной раза. Если конечно 500км реальная дальность Искандера, а не заявленная чтобы остаться в рамках РСМД.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Константин Дегтярев
К tarasv (12.03.2018 19:23:43)
Дата 12.03.2018 21:15:53

Ну, да, очень грубое предположение

> Неправильное предположение. Вы забыли про потери энергии ракеты на набор высоты пуска и разгон до скорости носителя. Запушенная с самолета имеет еще работающий двигатель там где запущенная с земли ракета уже выжгла все топливо и летит по баллисистке. И поэтому на самолетной квазибаллистмческой ракете двигатель должен быть другой, с маршевым режимом.

Полемически заострил, чтобы показать, что чудесного приращения от пуска с самолета не будет. Мне кажется, что в два раза- это чересчур, раза в полтора.

> В 4 раза не будет, будет два/два с половиной раза. Если конечно 500км реальная дальность Искандера, а не заявленная чтобы остаться в рамках РСМД.

ПО энергетике Искандер может гораздо дальше стрельнуть, но тогда он станет обычной баллистической ракетой и может быть перехвачен средствами ПРО/ПВО. А у него настильная траектория с противозенитным маневром.

Грубо говоря, Искандер имеет "пушечную" баллистику, а обычные ТРК - "гаубичную". И сход с траектории у него принудительный, что не дает возможности спрогнозировать точку упреждения.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От И. Кошкин
К Константин Дегтярев (12.03.2018 10:19:38)
Дата 12.03.2018 11:00:22

Известное дело - на набор высоты топливо у наземной ракеты вообще не тратится. (-)
От Константин Дегтярев
К И. Кошкин (12.03.2018 11:00:22)
Дата 12.03.2018 12:02:06

Дело не в высоте

Высота пуска для баллистической ракеты - вещь не особо важная, т.к. потери на преодоление сопротивления атмосферы мизерные, а на траекторию разница в высоте пуска не влияет. Что камень бросить с земли, что с горы - летит-то по параболе, упадет на пару метров дальше.

Дело - в скорости. И оно (дело) усугубляется фирменной настильной траекторией Искандера, так что ему нужна очень приличная скорость, чтобы выбрать свои 500 км, порядка 2100 м/с.

Ну, допустим, истребитель добавит еще 850 м/с строго по горизонтали. При той же траектории (а Искандеру приницпиально не подниматься выше 50 км, в этом его фишка), это даст приращение дальности полета примерно в 1,4 раза. Ну, будет 700 км.
От sss
К Константин Дегтярев (12.03.2018 12:02:06)
Дата 12.03.2018 15:59:09

Нет, потери на преодоление сопротивления среды - точно не ничтожные

Я хоть в ракетах мало понимаю, но см., например, сравнительные ТТХ РН Пегасус и Минотовр с одинаковой полезной нагрузкой, но первая имеет воздушный старт, а вторая - наземный. Разница в стартовой массе более чем на треть (23 тонны против 36), при этом Пегасус запускают с дозвукового носителя на 12.000м над уровнем моря, МиГ-31 может и повыше забраться, по идее.
От Константин Дегтярев
К sss (12.03.2018 15:59:09)
Дата 12.03.2018 16:10:30

Есть очень большая разница в динамике полета...

... трехступенчатых РН и одноступенчатых ТРК. Надо понимать, что РН на первых секундах полета "тащит" гигантское количество топлива. И на этом этапе каждый прибавленный извне метр в секунду дает огромную экономию массы. А в ТРК соотношение массы/полезного груза совсем иное, и этой "интегральностью" можно почти что пренебречь.

Так что и тут дело не в высоте, не в сопротивлении воздуха, а в скорости. Чтобы разогнать 36-тонную ракету до 900 км/ч, надо потратить огромное количество топлива, ведь разгоняют не только полезную нагрузку, но еще и запас топлива, необходимый, чтобы достичь 2-й космической скорости (11200 м/с). А четырехтонному Искандеру всего-то нужно 2100 м/с. Как повлияет на его дальность эта прибавка, я уже расписал.
От марат
К Константин Дегтярев (12.03.2018 12:02:06)
Дата 12.03.2018 15:07:37

Re: Дело не...

Здравствуйте!
>Ну, допустим, истребитель добавит еще 850 м/с строго по горизонтали. При той же траектории (а Искандеру приницпиально не подниматься выше 50 км, в этом его фишка), это даст приращение дальности полета примерно в 1,4 раза. Ну, будет 700 км.
Сегодня в новостях сказали что потом срабатывает ядерный двигатель и появляется опция бесконечный полет на малой высоте.
С уважением, Марат
От Llandaff
К Константин Дегтярев (12.03.2018 10:19:38)
Дата 12.03.2018 10:54:02

Re: Это слишком...

>Если пренебречь сопротивлением воздуха, то свободнопадающая бомба, сброшенная с 20000 м на скорости 3М (850 м/с) по простой формуле L = V*SQRT(2H\g) пролетит 54,3 км.

А если не пренебрегать сопротивлением воздуха, то окажется, что наземный Искандер тратит энергию на преодоление толстых слоев атмосферы, а летающий Искандер сразу оказывается в почти безвоздушном пространстве, поэтому может большую скорость набрать.
От john1973
К Llandaff (12.03.2018 10:54:02)
Дата 12.03.2018 19:58:38

Re: Это слишком...

>А если не пренебрегать сопротивлением воздуха, то окажется, что наземный Искандер тратит энергию на преодоление толстых слоев атмосферы, а летающий Искандер сразу оказывается в почти безвоздушном пространстве, поэтому может большую скорость набрать.
Ну ведь траекторию полета еще не показали? Только первые секунды, что же мешает потом перейти в вертикальный набор высоты?
От Alex Lee
К john1973 (12.03.2018 19:58:38)
Дата 13.03.2018 17:01:02

Показали


>Ну ведь траекторию полета еще не показали? Только первые секунды, что же мешает потом перейти в вертикальный набор высоты?

https://youtu.be/6slFfemBnN8?t=5580

1:33:00
От Константин Дегтярев
К Llandaff (12.03.2018 10:54:02)
Дата 12.03.2018 11:35:54

В "толстых" слоях атмосферы

... атмосфера скорее помогает ракете, чем мешает, т.к. создает подъемную силу на корпусе.
От agoldin
К Константин Дегтярев (12.03.2018 11:35:54)
Дата 12.03.2018 18:54:28

Re: В "толстых"...

>... атмосфера скорее помогает ракете, чем мешает, т.к. создает подъемную силу на корпусе.

Подъемная сила ракете совсем не нужна. А вот возможность сделать высотное сопло за счет того что ракета запускается практически в вакууме (ну ладно, 0.1 атмосферы) -- это серьезный выигрыш для эффективности ракеты.
От Константин Дегтярев
К agoldin (12.03.2018 18:54:28)
Дата 12.03.2018 21:20:07

Подъемная сила не нужна...

... но полезна.
От john1973
К agoldin (12.03.2018 18:54:28)
Дата 12.03.2018 20:01:31

Re: В "толстых"...

>Подъемная сила ракете совсем не нужна. А вот возможность сделать высотное сопло за счет того что ракета запускается практически в вакууме (ну ладно, 0.1 атмосферы) -- это серьезный выигрыш для эффективности ракеты.
+ уже приданная начальная скорость, скорее всего на пределе возможности носителя (не с дозвука же стрелять, лучше сжечь половину топлива на борту самолета и разогнаться выше 2 махов)
От Llandaff
К Константин Дегтярев (12.03.2018 11:35:54)
Дата 12.03.2018 14:26:03

Re: В "толстых"...

>... атмосфера скорее помогает ракете, чем мешает, т.к. создает подъемную силу на корпусе.

На видео запусков наземных Искандеров и летающего Кинжала, ракета набирает высоту с курсом, близким к вертикальному. А корпус - простой конус и цилидр. О какой подъемной силе на корпусе вы говорите?
От Иван Уфимцев
К Llandaff (12.03.2018 14:26:03)
Дата 12.03.2018 15:33:34

Об аэродинамической.

On 12.03.2018 13:26, Llandaff wrote:

> На видео запусков наземных Искандеров и летающего Кинжала, ракета набирает высоту с курсом, близким к вертикальному.

Вообще-то, "заваливаться" начинает почти сразу после включения движка.

> А корпус - простой конус и цилидр.

Да. Более того, стартующие практически вертикально всяческие 5В55, 48Н6 и 9М82/9М83 тоже не имеют отдельных несущих поверхностей.

>О какой подъемной силе на корпусе вы говорите?

Сабж.
Более того. Примерно в это же время, а именно в 1984 году, в смежной (с т.з. аэродинамики) дисциплине произошла резкая смена
технического регламента. Поитересуйтесь на досуге, почему в легкой оатлетике отказались от т.н. "планирующего" копья в пользу
"пикирующего", и какая деталь конструкции обеспечивала планирование.

--
CU, IVan.
От Константин Дегтярев
К Иван Уфимцев (12.03.2018 15:33:34)
Дата 12.03.2018 15:44:30

В копье просто центр тяжести подвинули вперед

И оно перестало кабрировать, начало пикировать, т.е. угол атаки сменил знак с плюса на минус.
От Иван Уфимцев
К Константин Дегтярев (12.03.2018 15:44:30)
Дата 12.03.2018 22:25:01

Не "просто".

On 12.03.2018 14:44, wrote:
> Re: В копье просто центр тяжести подвинули вперед
> И оно перестало кабрировать, начало пикировать, т.е. угол атаки сменил знак с плюса на минус.

Ещё один наводящий вопрос.
Угол атки чего?

Вот тем самым, цгол атаки чего сменился у копья и опираются о воздух безкрылые ракеты. Корпусом. Например, у ракет семейтва
9М82/9М83 это называется "несущий конус".

--
CU, IVan.
От Константин Дегтярев
К Llandaff (12.03.2018 14:26:03)
Дата 12.03.2018 15:30:39

Это она стартует вертикально

... а потом ракета отрабатывает т.н. "программу угла тангажа". При отработке этой программы возникает угол между направлением встречного потока воздуха и продольной осью ракеты. Он называется углом атаки. При движении с положительным углом атаки возникает подъемная сила, за счет того, что поверхность ЛА обтекается несимметрично, даже если сам ЛА имеет симметричную форму. При разработке программы угла тангажа баллистических ракет стараются сделать так, чтобы подъемная сила была положительной и это позволяет экономит топливо. Соотношение подъемной силы и лобового сопротивления (коэфф. поъемной силы) для цилиндрических сверхзвуковых ракет ракет на малых углах атаки что-то вроде 2.5, так что игра стоит свеч.
От john1973
К Константин Дегтярев (11.03.2018 15:25:47)
Дата 11.03.2018 15:51:29

Re: Он везде...

>Соответственно, дальность стрельбы - около 500 метров, а роль этой вундервафли в стратегическом ядерном паритете - вынос с дальнего расстояния американских эсминцев с противоракетами в Баренцевом море. Потому и Миг-31, они для этого региона и разрабатывались.
Получается что ракета со спец-бч, и медлить с применением будут до предела
От МУРЛО
К Константин Дегтярев (11.03.2018 15:25:47)
Дата 11.03.2018 15:37:47

Аналогично думаю. (-)
От Exeter
К Forger (11.03.2018 14:29:30)
Дата 11.03.2018 15:21:37

Там двигатель другой (-)