От МУРЛО
К pamir70
Дата 20.04.2018 14:09:17
Рубрики Современность; Артиллерия;

Re: Цитата из...

>>Насколько знаю, никто из наших летчиков воевавших в Корее такого не говорил. Почитайте Пепеляева например
>Генерал Савицкий стремился доказать с нашей помощью, что самолёт МиГ-15бис в Корейской войне не оправдал тех надежд, которые на него возлагались. Этим, я так думаю,он пытался оправдать потери личного состава и самолётов подчинённой ему истребительной авиации ПВО страны, также принимавшей участие в боевых действиях
>Евгений Пепеляев "Миги против Сейбров" Яуза 2006 глава 18 "О мраке секретности покрывавшем правительственную командировку 324й авиадивизии в Корею" стр 264

И позиция Савицкого абсолютно правильная. Немецких асов в СССР небыло. Летали кто есть, значить надо было компенсировать техникой. Что постоянно делают американцы и не стремаются а гордятся техническим превосходством.
От pamir70
К МУРЛО (20.04.2018 14:09:17)
Дата 20.04.2018 14:50:52

Продолжение цитаты

>И позиция Савицкого абсолютно правильная. Немецких асов в СССР небыло. Летали кто есть, значить надо было компенсировать техникой. Что постоянно делают американцы и не стремаются а гордятся техническим превосходством.
Моё мнение по этому вопросу. В боевых потерях Корейской войны виноват не самолёт МиГ-15, а авиационное начальство, и в первую очередь руководство истребительной авиации ПВО страны, которое посылало на войну недоученных лётчиков и бездумно вводило их в боевые действия. Сразу менялись полки, а не лётчики. Поэтому потери лётчиков и самолётов были, как правило, в первых же воздушных боях каждого полка
Взято с той же страницы
От МУРЛО
К pamir70 (20.04.2018 14:50:52)
Дата 20.04.2018 16:13:10

Re: Продолжение цитаты

>>И позиция Савицкого абсолютно правильная. Немецких асов в СССР небыло. Летали кто есть, значить надо было компенсировать техникой. Что постоянно делают американцы и не стремаются а гордятся техническим превосходством.
>Моё мнение по этому вопросу. В боевых потерях Корейской войны виноват не самолёт МиГ-15, а авиационное начальство, и в первую очередь руководство истребительной авиации ПВО страны, которое посылало на войну недоученных лётчиков и бездумно вводило их в боевые действия. Сразу менялись полки, а не лётчики. Поэтому потери лётчиков и самолётов были, как правило, в первых же воздушных боях каждого полка
>Взято с той же страницы

Обучение - замечательно, но техническое отставание им скомпенсировать трудно, т.к. американцы имели хорошее, может даже лучше чем СССР, обучение.
От pamir70
К МУРЛО (20.04.2018 16:13:10)
Дата 20.04.2018 20:52:43

При этом данный цитаты указывают на то что КПД

324 иад по тем же американцам был выше кпд всех остальных соединений. Особенно из ПВО страны
От Инженер-109
К МУРЛО (20.04.2018 16:13:10)
Дата 20.04.2018 18:06:12

американский "налет" и тогда, да и сейчас больше в разы

>>>...а авиационное начальство.... посылало на войну недоученных лётчиков и бездумно вводило их в боевые действия. Сразу менялись полки, а не лётчики. Поэтому потери лётчиков и самолётов были, как правило, в первых же воздушных боях каждого полка...

Отсюда и потери ненужные - а надо было давать 200 часов налета перед вводом в Корею под наблюдением уже побывавших там, и ротировать постепенно по мере готовнисти и не полки, а личный состав