От ABM
К KSN
Дата 28.03.2018 13:25:14
Рубрики Современность; Флот;

Re: На глаз

>Не думаю что в штатной процедуре запуска самолетов с Кузнецова прописан обязательный разгон корабля до максимальной скорости. Слишком большой расход топлива. Кроме того, нужно следом разгонять и корабли эскорта, чтобы АВ оставался в центре ПЛО-ордера.
>Тем более что на больших ходах корабельные гидроакустические станции глохнут из-за собственных шумов.

А как с этим было у друзей "слонопотама"?
Всякие "Клемансо" и "Гермесы" явно меньше "Кузи", а эроаланы тех времён вроде, имели ещё и большую посадочную скорость чем Су-27.
От HorNet
К ABM (28.03.2018 13:25:14)
Дата 28.03.2018 13:50:43

Мы как-то говорили с Вулканом - для авианосцев ветер еще важнее чем для tallship

>>Не думаю что в штатной процедуре запуска самолетов с Кузнецова прописан обязательный разгон корабля до максимальной скорости. Слишком большой расход топлива. Кроме того, нужно следом разгонять и корабли эскорта, чтобы АВ оставался в центре ПЛО-ордера.
>>Тем более что на больших ходах корабельные гидроакустические станции глохнут из-за собственных шумов.
>
>А как с этим было у друзей "слонопотама"?
>Всякие "Клемансо" и "Гермесы" явно меньше "Кузи", а эроаланы тех времён вроде, имели ещё и большую посадочную скорость чем Су-27.

Две оставшиеся в истории операции - высадка на Гуадалканале и в Салерно - стали такими, какими стали, во многом из-за слабых, штилевых ветров. В первом случае авианосцы TF-61 Флетчера и особенно ЭМ эскорта пожгли слишком много топлива, бегая ордерами на полных ходах для обеспечения взлётов и посадок, во втором - АВЭ Вайена (в основном американской постройки) оказались слишком тихоходны, чтобы при штилевом ветре обеспечить безопасную посадку "сифайров". Ну и потом в истории было много таких событий, особенно на небольших авианосцах британцев. Супермарин "скимитар", например, мог взлететь с палубы свободным разбегом даже с "маджестиков", ему не требовалась катапульта (обязательным катапультный взлёт в RN, в отличие от USN, стал только с "бакэнира"), но вот посадка, его и Sea Vixen'а, на эти самые короткие палубы... У потомка "спитфайра" вырывало крюки, а "раму" начинало крутить вдоль троса финишера в сторону надстройки, если посадочная скорость была превышена хотя бы на 5 узлов. Людей побилось - уйма... Потом история повторилась в USN с "фантомом". Формально его допустили к полётам с 27С (это модернизированный "эссекс"), но практически от этого отказались почти сразу.
Наконец, руководствуясь теми же соображениями, "фантом" не появился и на "Клемансо", будучи заменён более покладистым с точки зрения скорости сваливания "крузейдером" - размер палубы слишком скромен.
От марат
К ABM (28.03.2018 13:25:14)
Дата 28.03.2018 13:43:23

Re: На глаз


Здравствуйте!
>А как с этим было у друзей "слонопотама"?
>Всякие "Клемансо" и "Гермесы" явно меньше "Кузи", а эроаланы тех времён вроде, имели ещё и большую посадочную скорость чем Су-27.
Другой самолет, другая техника. Энерговооруженность сравните тех и нынешних.
С уважением, Марат
От HorNet
К марат (28.03.2018 13:43:23)
Дата 28.03.2018 13:52:40

Ну да. Пустой Су-33 может взлететь с 11435 с заблокированными


>Здравствуйте!
>>А как с этим было у друзей "слонопотама"?
>>Всякие "Клемансо" и "Гермесы" явно меньше "Кузи", а эроаланы тех времён вроде, имели ещё и большую посадочную скорость чем Су-27.
>Другой самолет, другая техника. Энерговооруженность сравните тех и нынешних.
>С уважением, Марат
тормозами основных стоек, но это трамплин. Полностью заправленный "скимитар" тоже взлетал с "Арк Ройала" с заторможенными намертво шасси без катапульты, своей тягой, но там не было и трамплина...