>"нового палубного штурмовика: от достать из нафталина F-14"
>F-14 вроде был чистым перехватчиком с Фениксами? Или были штурмовые варианты?
>Его эксплуатация сильно дешевле F-18?
...считают, что конструкция была отработана, завод еще "жив" и готов "завтра" гнать вал и стоимость определиться только стоимостью производства - все "как бы" давно спроектировано. Но в реальности "проверенную" конструкцию придется обновить с приборно-электронной "стороны", а ресурс поворотных узлов КсИС всегда был проблемой
Палубному штурмовику сейчас уже не стоит ходить в атаку с НУРСами - т.е. нужна "платформа" большой грузоподъемности, за вменяемые деньги, с кучей систем позволяющих наводить на цели "все что возможно" с безопасных удалений
>Палубному штурмовику сейчас уже не стоит ходить в атаку с НУРСами - т.е. нужна "платформа" большой грузоподъемности, за вменяемые деньги, с кучей систем позволяющих наводить на цели "все что возможно" с безопасных удалений
Ну... Не так просто. Уловка-22: с одной стороны, перспективный палубный штурмовик должен уметь SEAD, то есть обладать значительной степенью стелсанутости для возможности применения ПРР и их деривативов типа JSOW с относительно небольших дистанций, с другой - несколько более значительные, чем пара-четвёрка JDAMs, ударные возможности по весу - а тут уж какая стелсанутость, если это означает массивные внешние подвески? С третьей - большой запас внутреннего топлива, чтобы не занимать места на пилонах ПТБ - места, необходимые для оружия и РЭБ-подов. То есть это, как ни крути, большой самолёт. Добавим сюда необходимость долго шариться над районом БД, применять мелкие ВТО и обладать ненулевыми возможностями воздушного боя - и получим кучку в общем-то несовместимых требований. Некоторые злопыхатели полагают, что разрулить это всё можно только в палубном ударном дроне (ну хотя бы Sandy-операции в его отношении планировать не нужно). Некоторые - что всё, это вообще тупик в развитии палубной ударной авиации: большие авианосцы отмирают - уже отмирают - по примерно той же схеме, по которой подохли линкоры. Основное оружие, Main Battery - в данном случае палубная strike-авиация - не обеспечивает необходимых характеристик по дальности и эффективности применения. И перспективы класса - в тех или иных УДК с вертолётами и/или СВВП.
В любом случае, начиная с Ливии-2011 боевое применение АВ и палубной авиации является абсолютно однозначно комплиментарным к носителям КРМБ и КРВБ. И по идее (в отношении КРМБ), удары теми же TLAMs вот как эти два сирийских имеют целью, кроме чисто постановочного политического эффекта, проверку реальных возможностей этого оружия к прохождению ПВО зон А2/AD при том, что сами средства ПВО этих зон целями НЕ являются. Оценка, так сказать, сайд-эффекта. Ибо основной профиль применения этого оружия против А2/AD - это как раз превентивные удары по площадкам разведанных сил и средств ПВО.
>...считают, что конструкция была отработана, завод еще "жив" и готов "завтра" гнать вал и стоимость определиться только стоимостью производства - все "как бы" давно спроектировано.
Ага.
Осталось сравнить стоимость Н-60 и С-130 в начале их производства и новых сейчас. Их даже с производства не снимали.