От Jack30
К pamir70
Дата 08.04.2018 19:17:39
Рубрики Современность; ВВС; Байки; Искусство и творчество;

А можно поподробнее про "родство"?

>Чьим "двоюродным братом" и является Су 24?

Я в принципе сам долго считал что машины примерно одинаковые по задачам, пока не посмотрел внимательно ТТХ
Самолеты примерно одинаковые по сухой массе, какая-то фигня указана для снаряженной массы (явно по разному считается), у Ф-111 выше на 5..6 тонн максимальная. Объем внутреннего топлива у американца тоже в полтора раза выше.
Но вот боевой радиус у нашего 560 км (пусть даже на ПМВ), а у янки - за 2100 км. Вчетверо больше!
У них настолько движки экономнее? Или это все же из-за заточки на ПМВ? Косвенно в пользу этого свидетельствует перегоночная дальность - 3100 против 5200, все таки не в четыре раза.
От tarasv
К Jack30 (08.04.2018 19:17:39)
Дата 08.04.2018 22:52:25

Re: А можно...

>Но вот боевой радиус у нашего 560 км (пусть даже на ПМВ), а у янки - за 2100 км. Вчетверо больше!
>У них настолько движки экономнее?

"Пусть даже на ПМВ" уменьшает дальность примерно вдвое. Больший запас и меньший расход топлива F-111 (TF-30 0.686 АЛ-21 0.86) дают остальное.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Jack30
К tarasv (08.04.2018 22:52:25)
Дата 09.04.2018 05:42:11

Re: А можно...

>>Но вот боевой радиус у нашего 560 км (пусть даже на ПМВ), а у янки - за 2100 км. Вчетверо больше!
>>У них настолько движки экономнее?
>
> "Пусть даже на ПМВ" уменьшает дальность примерно вдвое. Больший запас и меньший расход топлива F-111 (TF-30 0.686 АЛ-21 0.86) дают остальное.

Т.е. реальный боевой радиус у Су-24 - порядка 1000 км или чуть больше? В смысле если на средних-больших высотах? И это с ПТБ или без?
От tarasv
К Jack30 (09.04.2018 05:42:11)
Дата 09.04.2018 22:46:38

Re: А можно...

>Т.е. реальный боевой радиус у Су-24 - порядка 1000 км или чуть больше? В смысле если на средних-больших высотах? И это с ПТБ или без?

Да, по полностью высотному профилю с нормальной загрузкой радиус будет до 1300км. Это с двумя ПТБ, как и 560км радиуса на малой высоте.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От pamir70
К Jack30 (08.04.2018 19:17:39)
Дата 08.04.2018 20:21:11

Начнём за крыло изменяемой стреловидности (-)
От Инженер-109
К pamir70 (08.04.2018 20:21:11)
Дата 08.04.2018 20:24:13

так оба ж с крылом изменяемой стреловидности? И даже углы одинаковые (-)
От pamir70
К Инженер-109 (08.04.2018 20:24:13)
Дата 08.04.2018 20:49:24

Re: так оба...

Итак..Первое родственное объединение выявлено. При этом Су 24 родился - появился позже F-111
От john1973
К pamir70 (08.04.2018 20:49:24)
Дата 08.04.2018 21:13:19

Re: так оба...

>Итак..Первое родственное объединение выявлено. При этом Су 24 родился - появился позже F-111
Конструктивно машины абсолютно различные, начиная с силовой схемы фюзеляжа. 111-й балочный, 24 коробочный
От pamir70
К john1973 (08.04.2018 21:13:19)
Дата 08.04.2018 21:24:33

Дойдём и до этого..Ибо слизать всё просто не в силах (-)
От john1973
К pamir70 (08.04.2018 21:24:33)
Дата 08.04.2018 21:28:46

Re: Дойдём и...

И хорошо что не скопировали, бо 24-й передовая машина в отличии от 111-го, пережитка 50-х
От pamir70
К john1973 (08.04.2018 21:28:46)
Дата 08.04.2018 21:30:43

Личное мнение понятно

Но оно же должно на чём то основываться?
От john1973
К pamir70 (08.04.2018 21:30:43)
Дата 08.04.2018 21:38:09

Re: Личное мнение...

>Но оно же должно на чём то основываться?
Пусть для начала на сроках эксплуатации машин и развитии внутри серии. 24М был радикально переделан под носителя УР В-З с сохранением функции носителя спецгрузов, 111 так и остался бросателем чугунины - подозреваю, что тривиально не было объемов под блоки брэо для комплекса управляемого оружия, внутренний бомбоотсек не использовали под этажерки 100% что не смогли протащить жгуты через баки, там или вешали бак, или чугунину.
От HorNet
К john1973 (08.04.2018 21:38:09)
Дата 11.04.2018 11:16:29

Были еще австралийские F-111, которые применяли LGB совсем недавно (-)
От john1973
К john1973 (08.04.2018 21:38:09)
Дата 10.04.2018 22:08:45

Re: Личное мнение...

>>Но оно же должно на чём то основываться?
>Пусть для начала на сроках эксплуатации машин и развитии внутри серии. 24М был радикально переделан под носителя УР В-З с сохранением функции носителя спецгрузов, 111 так и остался бросателем чугунины - подозреваю, что тривиально не было объемов под блоки брэо для комплекса управляемого оружия, внутренний бомбоотсек не использовали под этажерки 100% что не смогли протащить жгуты через баки, там или вешали бак, или чугунину.
Виноват, позабыл про Ф-11Ф европейского тактического командования и английские Ф-111
От Ibuki
К john1973 (08.04.2018 21:38:09)
Дата 09.04.2018 16:28:55

Re: Личное мнение...

>>Но оно же должно на чём то основываться?
>Пусть для начала на сроках эксплуатации машин и развитии внутри серии. 24М был радикально переделан под носителя УР В-З с сохранением функции носителя спецгрузов, 111 так и остался бросателем чугунины
http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/1993/October%201993/1093plinking.aspx
От Валера
К john1973 (08.04.2018 21:38:09)
Дата 09.04.2018 11:34:12

Re: Личное мнение...

>>Но оно же должно на чём то основываться?
>Пусть для начала на сроках эксплуатации машин и развитии внутри серии. 24М был радикально переделан под носителя УР В-З с сохранением функции носителя спецгрузов, 111 так и остался бросателем чугунины - подозреваю, что тривиально не было объемов под блоки брэо для комплекса управляемого оружия, внутренний бомбоотсек не использовали под этажерки 100% что не смогли протащить жгуты через баки, там или вешали бак, или чугунину.

http://www.ausairpower.net/USAF/F-111F-Lakenheath-1.jpg


От Валера
К john1973 (08.04.2018 21:38:09)
Дата 09.04.2018 11:32:03

Re: Личное мнение...

>>Но оно же должно на чём то основываться?
>Пусть для начала на сроках эксплуатации машин и развитии внутри серии. 24М был радикально переделан под носителя УР В-З с сохранением функции носителя спецгрузов, 111 так и остался бросателем чугунины - подозреваю, что тривиально не было объемов под блоки брэо для комплекса управляемого оружия, внутренний бомбоотсек не использовали под этажерки 100% что не смогли протащить жгуты через баки, там или вешали бак, или чугунину.

С чего это вдруг "таскатель чугунины" то ? Вполне таскал УАБы. Вот фото с операции "Каньон Эльдорадо" - 4 GBU-10
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/F-111F_GBU-10_bound_for_Libya.jpg


От tarasv
К john1973 (08.04.2018 21:38:09)
Дата 08.04.2018 23:41:22

Re: Личное мнение...

>Пусть для начала на сроках эксплуатации машин и развитии внутри серии. 24М был радикально переделан под носителя УР В-З с сохранением функции носителя спецгрузов, 111 так и остался бросателем чугунины - подозреваю, что тривиально не было объемов под блоки брэо для комплекса управляемого оружия,

F-111F лет 15 был основным носителем УАБ с лазерным наведением. Разнообразие вооружения 24М конечно впечаляющее. Но у американцев был другой подход. УАБ с ТВ наведением, как менее требовательные к борту, несли в освновном F-4. ПРР - специализированные F-4G. Маверик был фактически единой УР В-З и его теоретичеки могли нести все но на практике их немного применяли F-16 а большую часть A-10.

>внутренний бомбоотсек не использовали под этажерки 100% что не смогли протащить жгуты через баки, там или вешали бак, или чугунину.

В бомбоотсеке F-111F какраз Pave Tack и висел.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От pamir70
К john1973 (08.04.2018 21:38:09)
Дата 08.04.2018 21:50:22

Re: Личное мнение...

> так и остался бросателем чугунины
Вы распространяете ложь :). Согласно сайту "Уголок Неьа " F-111..прежде чем умереть в 90х..был заточен под сброс( помимо всего прочего) AGM-69A SRAM
Ну и её сменщиков :)
От john1973
К pamir70 (08.04.2018 21:50:22)
Дата 08.04.2018 22:16:48

Re: Личное мнение...

>> так и остался бросателем чугунины
>Вы распространяете ложь :). Согласно сайту "Уголок Неьа " F-111..прежде чем умереть в 90х..был заточен под сброс( помимо всего прочего) AGM-69A SRAM
>Ну и её сменщиков :)
Ага, только стоит вспомнить, что и чугунину 111 бросал по исчислению бортовой ИНС (как потом В-52Н с аналогичным комплексом СУО), а АГМ-69 летела по заданию ее автопилота с момента сброса по времени на расчетной высоте (там дофига еще - скорость, температура, широта и т.д.), и сбрасывалась как бомба (по крайней мере с пилона В-52G точно). Не могу утверждать категорично, но не внедрение на борт Ф-111 тривиальных УАБ GBU-48 как раз и означает ограниченность возможностей брэо.
От pamir70
К john1973 (08.04.2018 22:16:48)
Дата 09.04.2018 13:16:11

Резюме:..

1.Древний F-111 сошедший со сцены ещё в 90х обладал возможностью применения управляемого вооружения.( включая ПКР )
2.Имел модернизационный потенциал ( хотя бы на примере появления F-111C)