От И. Кошкин
К pamir70
Дата 08.04.2018 21:17:29
Рубрики Современность; ВВС; Байки; Искусство и творчество;

Не является. Это принципиально разные самолеты.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Чьим "двоюродным братом" и является Су 24?

Один - тяжелый сверхзвуковой перехватчик с мощным радаром, отдельным оператором и вооружением, способным перехватывать крылатые ракеты и много чего еще.

Другой - маловысотный бомбардировщик с укороченным вздетом и посадкой, чтобы как Пе-2 бросать ФАБ-ы по вражеским тылам.

И. Кошкин
От Forger
К И. Кошкин (08.04.2018 21:17:29)
Дата 09.04.2018 12:14:21

Re: Не является. Это принципиально разные самолеты. ДОБАВЛЮ

Су-24 вырос из Т-6 , который в ОКБ был "тяжелым штурмовиком" и не имел КИГ.
От Forger
К Forger (09.04.2018 12:14:21)
Дата 11.04.2018 05:44:37

Су-24 лучше сравнивать с Торнадо GR (-)
От HorNet
К Forger (11.04.2018 05:44:37)
Дата 12.04.2018 14:26:02

Как у Су-24 с маловысотными прорывами?

Насколько я понимаю - не особенно. В то время как Tornado IDS в общем-то только так и работал до недавнего времени. За исключением, возможно, Marineflieger, которые как только не летали, лишь бы условно поразить наши корабли ПКР...
От Alex Medvedev
К HorNet (12.04.2018 14:26:02)
Дата 13.04.2018 13:07:39

Торнадо вроде как в реальности не смог эффективно на ПМВ работать

и поэтому то его и списали... У него же самые высокие потери в Ираке были
От Иван Уфимцев
К Alex Medvedev (13.04.2018 13:07:39)
Дата 14.04.2018 12:50:10

Как списали? Куда списали? А кто сегодня Сирию бомбил? (-)
От Mike
К Alex Medvedev (13.04.2018 13:07:39)
Дата 13.04.2018 19:08:56

Re: Торнадо вроде...

>и поэтому то его и списали... У него же самые высокие потери в Ираке были

Потому что они с кассетами на подвеске на малой высоте шли атаковать аэродромы. Внезапно оказалось, что режимы отстрела суббоеприпасов прекрасно устраивают ПВО. После этого кассеты из вооружения исчезли.

С уважением, Mike.
От МУРЛО
К HorNet (12.04.2018 14:26:02)
Дата 12.04.2018 15:25:02

В смысле, не особо? Вроде как основной (+)

режим, за что его летчики и боялись. Летать на нем было особенно ссыкотно, мяукнуть не успеешь как полный рот земли.
От tarasv
К И. Кошкин (08.04.2018 21:17:29)
Дата 08.04.2018 23:02:48

Re: Не является....

>Один - тяжелый сверхзвуковой перехватчик с мощным радаром, отдельным оператором и вооружением, способным перехватывать крылатые ракеты и много чего еще.

Этот результат гениальной идеи Макнамарой до серии не дожил, помер от ожирения.

>Другой - маловысотный бомбардировщик с укороченным вздетом и посадкой, чтобы как Пе-2 бросать ФАБ-ы по вражеским тылам.

А это то что хотели TAC американских ВВС. SAC хотели и чтобы на большой высоте мог, чего советские ВВС от Су-24 не хотели.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От И. Кошкин
К tarasv (08.04.2018 23:02:48)
Дата 08.04.2018 23:08:59

Re: Не является....

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Один - тяжелый сверхзвуковой перехватчик с мощным радаром, отдельным оператором и вооружением, способным перехватывать крылатые ракеты и много чего еще.
>
> Этот результат гениальной идеи Макнамарой до серии не дожил, помер от ожирения.

Что, ВМФ не получили свой перехватчик? F-111B производился, хоть и крохотной серией, но главное - это то, что хотелки на него были заложены в конструкцию самолета и требование, чтобы морской и сухопутный варианты различались минимально - РЭ оборудованием и вооружением, в основном

И. Кошкин
От tarasv
К И. Кошкин (08.04.2018 23:08:59)
Дата 09.04.2018 00:02:14

Re: Не является....

>Что, ВМФ не получили свой перехватчик? F-111B производился, хоть и крохотной серией,

Построили пять опытных и две предсерийные машины из четырех по плану, серийных ни одной.

>но главное - это то, что хотелки на него были заложены в конструкцию самолета и требование, чтобы морской и сухопутный варианты различались минимально - РЭ оборудованием и вооружением, в основном

В том то и дело что хотелки в ЛТХ были от ВВС. SAC хотели М=2.5 на высоте, TAC М=1.2 у земли и перегрузку в 7.3g. Желания флота были скромнее - M=2 на высоте, дозвук М=0.9 у земли и перегрузка 6g.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От И. Кошкин
К tarasv (09.04.2018 00:02:14)
Дата 09.04.2018 09:40:01

Re: Не является....

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Что, ВМФ не получили свой перехватчик? F-111B производился, хоть и крохотной серией,
>
> Построили пять опытных и две предсерийные машины из четырех по плану, серийных ни одной.

>>но главное - это то, что хотелки на него были заложены в конструкцию самолета и требование, чтобы морской и сухопутный варианты различались минимально - РЭ оборудованием и вооружением, в основном
>
> В том то и дело что хотелки в ЛТХ были от ВВС. SAC хотели М=2.5 на высоте, TAC М=1.2 у земли и перегрузку в 7.3g. Желания флота были скромнее - M=2 на высоте, дозвук М=0.9 у земли и перегрузка 6g.

Требованием моряков была дальность. В результате Лебедь-Рак-Щука получился тем, кем получился. Но это ни разу не аналог Су-24, который изначально делался под романтику ВОВ: грунтовые аэродромы, девушки-оружейницы и все такое.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
И. Кошкин
От bedal
К И. Кошкин (09.04.2018 09:40:01)
Дата 09.04.2018 10:11:50

Су-24 создавался по мотивам, но под другие цели. Функционально не аналог совсем

Но аэродинамическая компоновка, особенно в части решения ИГ - по факту просто воспроизведена настолько, насколько удалось "разглядеть".

Что же касается схемы шасси, то в чьих-то воспоминаниях было прямо сказано, что было возможно точное воспроизведение, потому что "очень решение понравилось".

Традиционно результаты разведки передавались в ЦАГИ, там дополнялись (или наоборот, дополняли) собственными находками - и появлялась проработанная схема, которой пользовались уже все КБ. Отсюда и Су-24 и МиГ-23.
Во-от, получалась вот такая схема, которая могла летать. И под полученное задание практически никак не связанное с заданием, под которое делался 111, сделали самолёт по одной из схем, предлагаемых ЦАГИ. Даже если задания различались существенно, как у МиГ/Су/F, принципиальная схема могла (и была) сходной.

Я это к тому, что говорить о похожести самолётов - можно, а о похожести выполняемых ими задач - нет смысла.
От pamir70
К bedal (09.04.2018 10:11:50)
Дата 09.04.2018 13:18:49

Поэтому тут вариант не "Нам нэ надо лучше, нам надо такой же"

А скорее пересказ книжки Коллоди..да простят мне такое сравнение :)
От bedal
К pamir70 (09.04.2018 13:18:49)
Дата 09.04.2018 13:35:38

очень отдалённый вариант, копирования функционала не было

хотя бы потому, что функционал 111го исторически весьма заметно менялся.
От pamir70
К bedal (09.04.2018 13:35:38)
Дата 09.04.2018 19:07:25

Re: очень отдалённый...

>хотя бы потому, что
Ну давайте посмотрим функционал F-111 на момент о котором пишет Самойлович (" Рядом с Сухим"). Т.е 1967 год
"Как уже упоминалось, в 1967 г. в Ле Бурже проходила международная авиационная выставка, куда я был отправлен в командировку для изучения, прежде всего, конструкции самолета F-111. Машина находилась за ограждением, внутри которого несли охрану три сотрудника военной полиции США (МР). В первый день я фотографировал F-111 издалека. Но меня интересовали прежде всего детали: конструкция воздухозаборника и сопла, подвеска горизонтального оперения, количество и размер эксплутационных люков и т. д. Поэтому на второй день я набрался храбрости, чтобы фотографировать машину уже вблизи. На третий день я уже обнаглел до того, что стал снимать самолет "в упор", сопровождая каждый кадр подробным комментарием в записной книжке. Мое пристальное внимание к F-111 не осталось незамеченным: на четвертый день, как только я приготовился к съемке, внезапно двое из охраны самолета начали фотографировать с обеих сторон уже меня. Вот так я в первый раз "засветился". К F-111 я, разумеется, уже не подходил. Впрочем, это было и не нужно. За первые три дня мне удалось сделать более сотни уникальных подетальных кадров, которые потом очень помогли нам при создании самолета Су-24"
http://www.airbase.ru/books/wsukhoi/0.htm
От bedal
К pamir70 (09.04.2018 19:07:25)
Дата 10.04.2018 11:17:11

речь как раз о конструктиве, а не о способе его использования

ровно то, о чём я и пишу.
От pamir70
К bedal (10.04.2018 11:17:11)
Дата 10.04.2018 18:18:10

Re: речь как...

>ровно то, о чём я и пишу.
Ок.В чём различие в "способах"..Окромя дозаправки в воздухе ?
От bedal
К pamir70 (10.04.2018 18:18:10)
Дата 10.04.2018 19:34:33

между тяжёлым истребителем и "средним стратегическим" бомбёром? (-)
От pamir70
К bedal (10.04.2018 19:34:33)
Дата 10.04.2018 20:23:26

Re: между тяжёлым...

Упс..Кто из них "тяжёлый" а кто "стратегический"?
Мы ведь таки берём самолёт в общем...а не весь спектр его модификаций в ОТДЕЛЬНОСТИ
От bedal
К pamir70 (10.04.2018 20:23:26)
Дата 11.04.2018 07:58:34

для F111 этот подход некорректен (-)
От pamir70
К bedal (11.04.2018 07:58:34)
Дата 11.04.2018 12:05:00

Обоснуйте (-)
От bedal
К pamir70 (11.04.2018 12:05:00)
Дата 11.04.2018 13:19:46

невозможно, вы опять путаете конструктив с функционалом. (-)
От pamir70
К bedal (11.04.2018 13:19:46)
Дата 11.04.2018 13:44:27

Re: невозможно, вы...

Понял. Обоснований не будет. Ок. Не парюсь
От bedal
К pamir70 (11.04.2018 13:44:27)
Дата 11.04.2018 14:21:18

Очень меня обяжете. (-)
От pamir70
К bedal (11.04.2018 14:21:18)
Дата 11.04.2018 14:56:48

Вот и славно.Трам пам пам (-)
От pamir70
К И. Кошкин (08.04.2018 21:17:29)
Дата 08.04.2018 21:25:16

Re: Не является....

>Один - тяжелый сверхзвуковой перехватчик с мощным радаром, отдельным оператором и вооружением, способным перехватывать крылатые ракеты и много чего еще.
Перехватчик над Вьетнамом?..Ню ню
От И. Кошкин
К pamir70 (08.04.2018 21:25:16)
Дата 08.04.2018 22:12:11

Долго объяснять, да, скорее всего, вы и не поймете. Не парьтесь. (-)
От pamir70
К И. Кошкин (08.04.2018 22:12:11)
Дата 09.04.2018 13:16:58

Ок. Не парюсь (-)