От ttt2
К Пехота
Дата 09.04.2018 00:54:59
Рубрики Современность; ВВС; Байки; Искусство и творчество;

Re: Пока пятница:...

>Причём замена неполноценная, поскольку, если Су-24 в области ударных возможностей на голову превосходил современные ему истребители, то Су-34 не так уж и далеко ушёл, к примеру, от Су-30.

Какое то малопонятное заявление. Никакого смысла не имеет насколько кто от кого ушел. Важно выполнение поставленных задач. Су-34 берет всю требуемую нагрузку, дальность нормальная (перегоночная по некоторым данным 7000 км, много больше F-15E).

Су-24 при всех ваших одобрительных замечаниях не очень мог за себя постоять - Су-34 отлично может.

...
>Двухместный стелс-бомбардировщик, максимальной взлётной массой 70-75 тонн, максимальная бомбовая загрузка - до 15 тонн (типовая загрузка, в т. ч. на внутренней подвеске - 4-6 ГЗУР, с дальностью ок. 1500 км), практический потолок 25-30 тыс м. (динамический - до 40 тыс. м.), максимальная скорость - М=2,5-3, крейсерская скорость дозвуковая М~1 с возможностью быстрого перехода на сверхзвуковой режим М=2,3-2,5, практическая дальность (возможно с ПТБ) 6-7 тыс. км, боевой радиус 2-2,5 тыс. км., должна обеспечиваться возможность дозаправки в воздухе. РЭО самолёта должно быть интергрировано в системы управления оперативным звеном, иметь возможность обмена данными в группе и с другими группами самолётов, а также с наземными пунктами управления, обеспечивать групповую защиту РЭБ. Самолёт должен иметь возможность применять широкий спектр АСП. В самолёте должен быть учтён опыт эргономических решений Су-34, позволяющий экипажу обеспечивать возможность длительного полёта с сохранением боевой эффективности.

Стелсовость и максимальная М2,5-3 уже противоречат друг другу. Либо нормальный стелс, либо высокая скорость.

В остальном самолет такой был бы полезен, но разработка сейчас не очень по силам стране, поскольку нужна с нуля и потребует очень много денег.

>Такая машина может послужить платформой для различных модификаций: разведчик, самолёт РЭБ, самолёт ДРЛО, возможно также тяжёлый барражирующий перехватчик.

Еще очень важно морской ударный самолет - в какой то степени заменитель проталкиваемого некоторыми авианосца. Поскольку имел бы способность с одной стороны наносить удары во всей Северной Атлантике, с другой стороны при такой массе еще можно сохранять перегрузочные способности истребителя.

>Думаю, что можно говорить о том, что в случае реализации этих идей произойдёт постепенное вытеснение Ту-22М с возникновением следующей линейки ударных самолётов: штурмовик (или БПЛА), фронтовой бомбардировщик, дальний (стратегический) бомбардировщик.

Штурмовик ни к чему, а куда вы дели Су-34 или ударный вариант Су-57? Личные счеты с ним? :) Вместо штурмовика возможен все таки легкий истребитель размерности Ф-16, нужен ли новый очень дорогой стратег тоже вопрос, может проще запускать дальнобойные КР пачками с Таймыра или Чукотки..

>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
С уважением
От Пехота
К ttt2 (09.04.2018 00:54:59)
Дата 09.04.2018 07:27:21

Re: Пока пятница:...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Причём замена неполноценная, поскольку, если Су-24 в области ударных возможностей на голову превосходил современные ему истребители, то Су-34 не так уж и далеко ушёл, к примеру, от Су-30.
>
>Какое то малопонятное заявление. Никакого смысла не имеет насколько кто от кого ушел.

Попытаюсь объяснить. При сопоставимых ударных возможностях наличие фронтового бомбардировщика теряет смысл в принципе. Т. е. если Су-30 может выполнять те же задачи, что и Су-34, то какой смысл в последнем? Например, в Су-24 был смысл, потому что МиГ-27 или Су-17 не могли его заменить.

> Важно выполнение поставленных задач. Су-34 берет всю требуемую нагрузку, дальность нормальная (перегоночная по некоторым данным 7000 км, много больше F-15E).

Нагрузку, требуемую сегодняшними задачами. Для целей типа три тойчанки или саман с десятком бандосов большой нагрузки не надо. А вот если стоит задача поразить базу ПРО в Румынии, прикрытую "пэтриотами" или корабельную ударную группу в составе 2-3 эсминцев типа "Орли Бёрк", то Су-34 уже маловато. Су-24 тоже маловато, но надо учитывать, что это самолёт третьего поколения, а у нас, на минуточку, уже пятое вот-вот.

>Су-24 при всех ваших одобрительных замечаниях не очень мог за себя постоять - Су-34 отлично может.

Я специально обходил тему истребителей и воздушного боя


>Стелсовость и максимальная М2,5-3 уже противоречат друг другу. Либо нормальный стелс, либо высокая скорость.

Про Су-57 рассказывают, что он может выдать М=2,2. При этом он стелс

>В остальном самолет такой был бы полезен, но разработка сейчас не очень по силам стране, поскольку нужна с нуля и потребует очень много денег.

Если отталкиваться от суровых фактов реальности, то согласен. :) Но если пофантазировать то можно представить создание такой машины на базе Су-57 примерно таким же образом как Су-24 получился из Су-15.

>>Такая машина может послужить платформой для различных модификаций: разведчик, самолёт РЭБ, самолёт ДРЛО, возможно также тяжёлый барражирующий перехватчик.
>
>Еще очень важно морской ударный самолет - в какой то степени заменитель проталкиваемого некоторыми авианосца. Поскольку имел бы способность с одной стороны наносить удары во всей Северной Атлантике, с другой стороны при такой массе еще можно сохранять перегрузочные способности истребителя.

Да, я не писал отдельно про морской ударный самолёт, но КУГ, в качестве возможной цели указывал.

>>Думаю, что можно говорить о том, что в случае реализации этих идей произойдёт постепенное вытеснение Ту-22М с возникновением следующей линейки ударных самолётов: штурмовик (или БПЛА), фронтовой бомбардировщик, дальний (стратегический) бомбардировщик.
>
>Штурмовик ни к чему, а куда вы дели Су-34 или ударный вариант Су-57? Личные счеты с ним? :) Вместо штурмовика возможен все таки легкий истребитель размерности Ф-16,

Ну, большинство разумных стран мира стараются обеспечить себя штурмовиками разной степени тяжести - от СуперТукано, до А-10. А ИБ или многоцелевые истребители, я просто вывел из поля рассмотрения. Хотя они и перекрывают часть указанных задач, но всё-таки у них несколько другая идеология и разговор нужен отдельный.

> нужен ли новый очень дорогой стратег тоже вопрос, может проще запускать дальнобойные КР пачками с Таймыра или Чукотки..

Наличие стратега принимается по факту разработки ПАК ДА.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Константин Дегтярев
К Пехота (09.04.2018 07:27:21)
Дата 09.04.2018 10:26:09

Re: Пока пятница:...

> А вот если стоит задача поразить базу ПРО в Румынии, прикрытую "пэтриотами" или корабельную ударную группу в составе 2-3 эсминцев типа "Орли Бёрк", то Су-34 уже маловато.

Такие задачи решаются группой самолетов, атакующих с различных направлений на большой дальности от цели. Успех зависит не от самих самолетов, а от:
1. Надежного целеуказания
2. Качественного ракетного вооружения
3. Грамотной тактики
От Llandaff
К Константин Дегтярев (09.04.2018 10:26:09)
Дата 11.04.2018 18:21:42

Re: Пока пятница:...

>> А вот если стоит задача поразить базу ПРО в Румынии, прикрытую "пэтриотами" или корабельную ударную группу в составе 2-3 эсминцев типа "Орли Бёрк", то Су-34 уже маловато.
>
>Такие задачи решаются группой самолетов, атакующих с различных направлений на большой дальности от цели.

Да здравствует Никита Сергеевич Хрущев! Такие задачи решаются не группой самолетов, а спамом Искандеров, Калибров и прочих Ониксов с Бастионами. Самолеты не нужны.
От john1973
К Константин Дегтярев (09.04.2018 10:26:09)
Дата 10.04.2018 21:03:54

Re: Пока пятница:...

>> А вот если стоит задача поразить базу ПРО в Румынии, прикрытую "пэтриотами" или корабельную ударную группу в составе 2-3 эсминцев типа "Орли Бёрк", то Су-34 уже маловато.
>Такие задачи решаются группой самолетов, атакующих с различных направлений на большой дальности от цели. Успех зависит не от самих самолетов, а от:
>1. Надежного целеуказания
>2. Качественного ракетного вооружения
>3. Грамотной тактики
ЛТХ носителей УР тоже немаловажны. Например, перехват полка Ту-22 без буквы дежурными звеньями АУГ на Ф-4В был возможен исключительно в первой атаке на встречных курсах, после чего вдогон стрелять ракетами АИМ-7С бесполезно, ракеты на пассивном участке летят медленнее целей
От Пехота
К Константин Дегтярев (09.04.2018 10:26:09)
Дата 09.04.2018 16:51:35

Re: Пока пятница:...

Салам алейкум, аксакалы!
>> А вот если стоит задача поразить базу ПРО в Румынии, прикрытую "пэтриотами" или корабельную ударную группу в составе 2-3 эсминцев типа "Орли Бёрк", то Су-34 уже маловато.
>
>Такие задачи решаются группой самолетов, атакующих с различных направлений на большой дальности от цели.

Угу. Запишем в плюс рассматриваемому самолёту упрощение процесса управления.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От sss
К Пехота (09.04.2018 07:27:21)
Дата 09.04.2018 08:59:18

Re: Пока пятница:...

>Попытаюсь объяснить. При сопоставимых ударных возможностях наличие фронтового бомбардировщика теряет смысл в принципе. Т. е. если Су-30 может выполнять те же задачи, что и Су-34, то какой смысл в последнем?

Он и теряет смысл, практически.
Да, Су-30М или даже Су-35С вполне перекрывали бы всю нишу Су-34 при условии некоторой (и даже не очень существенной) доработки борта (установке аналога "Снайпера", как вариант)

Массовое производство Су-34 оправдывается специфическими реалиями отечественного авиапрома, главным образом.

>Нагрузку, требуемую сегодняшними задачами. Для целей типа три тойчанки или саман с десятком бандосов большой нагрузки не надо. А вот если стоит задача поразить базу ПРО в Румынии, прикрытую "пэтриотами" или корабельную ударную группу в составе 2-3 эсминцев типа "Орли Бёрк", то Су-34 уже маловато.

Монстр с 15 тоннами реальной боевой нагрузки для фронтовой/тактической авиации в любом случае сверхизбыточен. Однозначно более оптимально за те же деньги иметь большее число боеготовых самолетов с пропорционально меньшей нагрузкой. Ну пусть, например, одну тяжелую ПКР несем или 2-3 дальнобойных АСП крупного калибра (1500), больше просто некуда.
От john1973
К sss (09.04.2018 08:59:18)
Дата 10.04.2018 19:28:45

Re: Пока пятница:...

>Монстр с 15 тоннами реальной боевой нагрузки для фронтовой/тактической авиации в любом случае сверхизбыточен. Однозначно более оптимально за те же деньги иметь большее число боеготовых самолетов с пропорционально меньшей нагрузкой. Ну пусть, например, одну тяжелую ПКР несем или 2-3 дальнобойных АСП крупного калибра (1500), больше просто некуда.
Москит Х-41 едва-едва влазил под брюхо Су-33, а значит то же будет на всем семействе (планер за несущей перегородкой центропланного бака у всех почти одинаковый, впрочем иначе и не получится), при этом Су-33 мог взлетать только с длительным разбегом с земли и лететь только на дозвуке (байки из курилки)). Вешать Х-65/Х-101 тоже паллиатив, будет одна под брюхом (на внутренние подкрыльевые узлы не получится, масса непомерно велика - на Су-30МКК с таким же усиленным крылом вешали 3*ФАБ-500 под крыло, но был жесткий запрет на значимые перегрузки, подвеску нафик вырвало бы)). Впрочем и Су-34 с тяжелыми подвесками не фигуряет с перегрузками выше 1.5-2, кмк
От sss
К john1973 (10.04.2018 19:28:45)
Дата 11.04.2018 15:41:12

Re: Пока пятница:...

>Москит Х-41 едва-едва влазил под брюхо Су-33, а значит то же будет на всем семействе (планер за несущей перегородкой центропланного бака у всех почти одинаковый, впрочем иначе и не получится), при этом Су-33 мог взлетать только с длительным разбегом с земли и лететь только на дозвуке (байки из курилки)).

Оникс/Яхонт вполне лезут, хоть на Су-34, хоть на Су-30М/Су-35С, при этом у самолета вполне подобающий радиус и сверхзвуковая (>2М) тяжелая ПКР с дальностью под 500км. Больше одной ракеты не надо в принципе, это самый тяжелый класс АСП для тактического самолета, там где ракет надо много - лучше послать много самолетов (что обеспечит вероятность запуска максимального количества взятых ПКР в случае противодействия, перехват одного носителя даст всего лишь минус одну ракету).

>Впрочем и Су-34 с тяжелыми подвесками не фигуряет с перегрузками выше 1.5-2, кмк
С тяжелыми подвесками никто не фигуряет, и оно, в общем, не надо.
От john1973
К sss (11.04.2018 15:41:12)
Дата 14.04.2018 23:12:12

Re: Пока пятница:...

>Оникс/Яхонт вполне лезут, хоть на Су-34, хоть на Су-30М/Су-35С, при этом у самолета вполне подобающий радиус и сверхзвуковая (>2М) тяжелая ПКР с дальностью под 500км. Больше одной ракеты не надо в принципе, это самый тяжелый класс АСП для тактического самолета, там где ракет надо много - лучше послать много самолетов (что обеспечит вероятность запуска максимального количества взятых ПКР в случае противодействия, перехват одного носителя даст всего лишь минус одну ракету).
КМК не совсем верный сценарий, эти КР и создавались под длительный дозвуковой участок + 2М рывок у цели в зоне ПВО. Тащить на рубеж пуска лучше гроздьями, полетный час Су-30М воистину золотой для функции извозчика. Тут бы подвеску 4-6 Х-58 в гипотетическом ядерном варианте, чтобы выносить эскорт АУГ и улетать от ЗУР