>Здравствуйте!
>>>Если бы подобные действия состоялись в Финском заливе, то несомненно были бы задействованы и новые линкоры.
>>
>>Которые в лучшем случае геройски бы затонули. Т.е. опять нулевой выхлоп.
>Вы плохо представляете бой на ЦМАП. Это не битва у Скагеррака(Ютланд) образца 1916 г.
А Вы плохо себе представляете задачи Балтфлота и ЦМАП.
Собственно целью их существования была задержка "немецкого десанта в окрестности Петербурга" в начальном периоде войны - т.е. на время отмобилизования и развертывания сухопутных сил.
С их прибытием задача БФ исчерпывалась. Отсюда и пассивность в течении последующих кампаний.
И это безотносительно стратегического смысла этого "десанта" как такового.
>>Здравствуйте!
>>>>Если бы подобные действия состоялись в Финском заливе, то несомненно были бы задействованы и новые линкоры.
>>>
>>>Которые в лучшем случае геройски бы затонули. Т.е. опять нулевой выхлоп.
>>Вы плохо представляете бой на ЦМАП. Это не битва у Скагеррака(Ютланд) образца 1916 г.
>
>А Вы плохо себе представляете задачи Балтфлота и ЦМАП.
>Собственно целью их существования была задержка "немецкого десанта в окрестности Петербурга" в начальном периоде войны - т.е. на время отмобилизования и развертывания сухопутных сил.
>С их прибытием задача БФ исчерпывалась. Отсюда и пассивность в течении последующих кампаний.
>И это безотносительно стратегического смысла этого "десанта" как такового.
И что? Как это влияет на бой линкоров типа Севастополь на ЦМАП? Они не должны были единоборстововать с байернами/кенигами. Их задача не дать тральщикам сделать проходы в минных полях.
В дискуссии по высвобождению армии от обороны берегов я не участвовал. ))
С уважением, Марат