От ТСБ
К марат
Дата 30.04.2018 14:40:31
Рубрики WWII; 1941; Искусство и творчество;

В том-то и дело, что подтверждения этих слов статьи в тексте книги я не нашёл.

>Скорее всего ответ в этом Советское правительство, Центральный Комитет партии не вели с надлежащей настойчивостью, широтой, размахом и ответственностью подготовку страны к обороне.
>Партия и советское правителсьво не может ошибаться.
>С уважением, Марат

В лучшем случае две скромные строчки в дополнение к преобладающему развенчанию культа личности. Высказывания людей в обсуждении книги в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, приведённое в конце первого издания, гораздо более адекватны в этом плане.
От Паршев
К ТСБ (30.04.2018 14:40:31)
Дата 30.04.2018 19:16:14

Автор и книга, возможно, пали жертвой провокации

в те времена была запущена самиздатовская "стенограмма" этого обсуждения, с весьма так сказать сочными репликами автора и участников обсуждения. Распространялась она в виде машинописных копий. Позднее мне пришлось видеть и "официальную" стенограмму - мало общего, надо сказать. Но это по впечатлениям, "самиздатовского варианта" у меня не сохранилось и где взять не знаю.
От ТСБ
К Паршев (30.04.2018 19:16:14)
Дата 01.05.2018 12:24:50

Провокаций в связи с книгой было довольно много

>в те времена была запущена самиздатовская "стенограмма" этого обсуждения, с весьма так сказать сочными репликами автора и участников обсуждения. Распространялась она в виде машинописных копий. Позднее мне пришлось видеть и "официальную" стенограмму - мало общего, надо сказать. Но это по впечатлениям, "самиздатовского варианта" у меня не сохранилось и где взять не знаю.

С одной стороны, думаю что КГБ не составляло труда отличить фейк от оригинала, все данные были у них в доступе.
С другой стороны, некоторые детали, рассылка автора текста книги за рубеж, различные статьи в зарубежной прессе, всё это намекает, что вокруг книги заранее была задумана цепочка провокаций. Возможно, что автор был в курсе, писал книгу с расчётом, а возможно, что и нет, просто поделился с кем-то творческими планами. По крайней мере, по теме своей диссертации автор был тесно связан с англией, т.к. темой его была «Английская политика в Европе накануне 2-й мировой войны» (научный руководитель И. М. Майский, известный дипломат, посол в Лондоне).

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От Пауль
К Паршев (30.04.2018 19:16:14)
Дата 30.04.2018 19:56:36

Re: Автор и...

>в те времена была запущена самиздатовская "стенограмма" этого обсуждения,

Как пишет В. Кулиш:

"Не обошлось и без нагнетания страха. Для этого была выбрана небольшая книга А.М. Некрича "1941. 22 июня". Книга вышла в свет в 1965 г. Шестнадцатого февраля следующего года состоялось ее обсуждение в ИМЛ при ЦК КПСС. Участники обсуждения наряду с критическими замечаниями по содержанию книги высказали соображения по поднятым в ней вопросам, в частности о сговоре между Сталиным и Гитлером в 1939 г. и о готовности Сталина принять предложение Гитлера присоединиться к переделу мира вместе с Германией, Японией и Италией. Конспект выступлений, который записал Л. Петровский, был передан за рубеж и опубликован под названием "То, что скрывали от русских" во французском еженедельнике "Нувель обсерватер" и в крайне левом итальянском ежемесячнике "Ля Синистра". Отделы пропаганды и науки ЦК КПСС предложили (19 января 1967 г.) поручить КГБ расследовать факт передачи закрытых документов в иностранную печать. Книга и материалы обсуждения стали предметом разбирательства сначала КГБ, а затем и Комитета партийного контроля при ЦК КПСС, которые пришли к заключению, что А.М. Некрич преднамеренно написал книгу, содержащие антисоветские и антипартийные утверждения, широко используемые вражеской пропагандой против Советского государства и Коммунистической партии". (Советская историография. М., 1996. С. 298)

Судя по цитатам из этого конспекта, приведённым в одной из статей Джона Эриксона, в нём сохранён общий смысл, но искать точного совпадения предложений в стенограмме не стоит.

http://militera.lib.ru/research/nekrich/09.html

Colonel Dashichev: . . . All our leaders understood the international situation, but not one of them was courageous enough to fight to get the necessary measures taken for the defense of the country. That is their terrible guilt before the Party and the people. There are people who still say that one ought not to speak badly of Stalin, that he was not the only one. That is not true. The driver of the bus is responsible for every accident that happens through his fault. Stalin had assumed the responsibility of the sole driver. His guilt is immense.

Colonel Kulish: . . We are still concentrating on Stalin. We should look into the problem more deeply. We should ask how such a situation was able to come about. How did the government, under Stalin's direction, govern the country? How did it defend our people against the danger? Was it equal to its responsibilities? The answer is — NO.

Gnedin (Gnedich?): Nekrich's book is a good one. I had not intended to speak, but the discussion has taken a turn which obliged me to intervene. It was I who for two years delivered to Stalin and Molotov the reports of the intelligence services. All of them passed through my hands. It is quite true that Golikov was a "misinformer" — but that is not the point. All the "reliable" parts of Golikov's regular reports appeared in one form or another in the official press. Stalin, however, on principle, was interested in anything called by Golikov as "doubtful " Stalin knew everything and his policy was to take no measures.

С уважением, Пауль.
От марат
К ТСБ (30.04.2018 14:40:31)
Дата 30.04.2018 15:13:22

Re: В том-то...


>В лучшем случае две скромные строчки в дополнение к преобладающему развенчанию культа личности. Высказывания людей в обсуждении книги в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, приведённое в конце первого издания, гораздо более адекватны в этом плане.
Да там прямая антисоветчина, предвосхитил Резуна : но из самой природы режимов этих государств.

Оба режима возникли в результате недовольства широких масс существовавшим порядком. Установление тоталитарного господства одной партии было следствием революции в России и политических изменений в Германии. Оба режима, один раньше, так как он возник раньше, другой позже ставили своей целью изменение существовавшего мирового порядка. Совместная борьба против Версальской системы сближала их в 20-е годы. Не только политическое, но и военно-экономическое сотрудничество Советского Союза и Германии способствовали созданию военного потенциала как в той, так и в другой стране. Советские руководители исходили из неизбежности нового мирового конфликта, в результате которого капиталистическая система должна была погибнуть. Национал-социалистические лидеры также исходили из неизбежности мирового конфликта, в итоге которого должно было быть обеспечено господство «третьего рейха» на века.
Режим для определения власти в СССР, сопоставление СССР и гитлеровской Германии. И это на первых страницах.
С уважением, Марат
От ТСБ
К марат (30.04.2018 15:13:22)
Дата 30.04.2018 15:55:24

Согласен, но

Правильное первое издание вот:
http://www.e-reading.club/bookreader.php/1033629/Nekrich_-_1941_22_iyunya_%28Pervoe_izdaenie%29.html

>Да там прямая антисоветчина, предвосхитил Резуна : но из самой природы режимов этих государств.

Но даже и в этом издании (на которое я сослался по ошибке), говориться совсем не про партию, а вполне всё чётко и ясно:

...Среди немецких политиков и промышленников было немало приверженцев «восточной политики» – сотрудничества с СССР.

В Советском же Союзе наиболее влиятельным сторонником развития советско-германских отношений был сам Сталин. Его не пугало усиление в начале 30-х годов национал-социалистов. К националистам он относился вполне терпимо, если речь шла о националистах на Западе, разумеется. Кроме того, он рассчитывал, что если национал-социалисты придут к власти в Германии, то они выметут ненавистных социал-демократов, а в своей внешней политике будут поглощены ревизией Версаля, то есть их усилия будут направлены против западных стран, «Антанты», к выгоде Советского Союза. В 1931 году Сталин спросил Гейнца Ноймана: «Если к власти в Германии придут национал-социалисты, будут ли они поглощены всецело только Западом, чтобы мы могли строить социализм?» В результате такой, явно сумасбродной оценки социал-демократы были объявлены Коминтерном врагом № 1...

>С уважением, Марат
С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От марат
К ТСБ (30.04.2018 15:55:24)
Дата 30.04.2018 19:24:45

Re: Согласен, но

Здравствуйте!
Не знаю, по первой ссылке все четко - страна, победившая фашизм, через 20 лет сравнивается с побежденной Германией. Оба режима, пришли к власти одинаково, Сталин хотел жить мирно с Гитлером, немецкие генералы обучались в СССР - Липецк и Казань...Так в 1965 г писать нельзя. И в идеологическом отделе ЦК сидели дебилы, раз такое пропустили. А спохватились когда все подхватили это и начали мусолить.
Вы сравните с творениями Резуна - один в один. А еще про КПГ и с СДПГ один в один. Такое ощущение что Резун у Некрича списывал.
>>С уважением, Марат
>С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
С уважением, Марат
От марат
К марат (30.04.2018 19:24:45)
Дата 30.04.2018 19:34:48

Re: Согласен, но

В принципе можно почитать эту главы "Последняя неделя" - нас предупреждали, а мы не поддавались на провокации. Ну тупые...
>С уважением, Марат
С уважением, Марат
От ТСБ
К марат (30.04.2018 19:34:48)
Дата 30.04.2018 20:10:19

Я думаю, что сходство с Резуном вполне объяснимо

Последующие издания писались и выпускались исключительно а Англии лет через 10, куда автор эмигрировал. Там уже и заказчик и идеи вполне очевидны. Вопрос именно по первому изданию, в википедии оно тоже есть.
http://imwerden.de/modules.php?name=books&pa=showbook&pid=3827

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От Пауль
К марат (30.04.2018 15:13:22)
Дата 30.04.2018 15:37:48

Re: В том-то...


>>В лучшем случае две скромные строчки в дополнение к преобладающему развенчанию культа личности. Высказывания людей в обсуждении книги в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, приведённое в конце первого издания, гораздо более адекватны в этом плане.
>Да там прямая антисоветчина, предвосхитил Резуна

Это постсоветское переработанное издание. В книге 65 года ничего такого нет.

>С уважением, Марат
С уважением, Пауль.
От марат
К Пауль (30.04.2018 15:37:48)
Дата 30.04.2018 19:29:17

Re: В том-то...

Здравствуйте!
>Это постсоветское переработанное издание. В книге 65 года ничего такого нет.
Вы знаете, это две разные книги под одной обложкой. )))
>С уважением, Пауль.
С уважением, Марат