От Elliot
К Паршев
Дата 06.05.2018 21:19:08
Рубрики WWII; 1941; Искусство и творчество;

Re: Я к...

>Изъят был альманах "Ангара" со "Сказкой о тройке" и переведен в спецхран. Где? Да у нас, в Советском Союзе. До того пострадала "Улитка на склоне" - тоже в маленьком сибирском журнальчике. Центральные издательства печатать отказались.

>"Мир Полдня"? Прекрасный светлый мир, лучшая коммунистическая утопия в литературе. Лучше "Туманности". За что и пострадали.

А что, у кого-то были нарекания на мир Полдня?..
Вами же упомянутые "Сказка" и "Улитка" никакого отношения к "Полдню" не имеют, это вообще кардинально другие произведения. Ничего удивительного, что "Тройку" отказывались печатать и изымали: едкая сатира была в СССР не в чести. "Улитка на склоне" тоже весьма... своеобразное произведение.
А вот "Попытка к бегству" -- фигурирующая в записке, что совершенно характерно -- хотя формально ЕМНИП и относится к "Полдню", очень сильно из него по факту выбивается и никаким "прекрасным светлым миром, лучшей коммунистической утопией" там и не пахнет. И я прекрасно помню своё ощущение тягостного недоумения после прочтения "Попытки" в подростковом возрасте, так что тут я вполне авторов записки понимаю. К слову, взята была книга вполне себе во времена СССР в обычной городской библиотеке.
Вот чем "Хищные вещи" партийное руководство не устроили -- это другой вопрос. Там же явно оговаривается, что дело происходит в (развитой) капиталистической стране и на этом антагонизме половина сюжета держится.
От ТСБ
К Elliot (06.05.2018 21:19:08)
Дата 06.05.2018 22:06:53

Там же в записке подробно это рассматривается

>Вот чем "Хищные вещи" партийное руководство не устроили -- это другой вопрос. Там же явно оговаривается, что дело происходит в (развитой) капиталистической стране и на этом антагонизме половина сюжета держится.

И здесь тоже с запиской трудно не согласиться. Больше похоже именно на коммунистическую антиутопию, чем на капиталистическую. То есть стало похоже после незамеченной подмены Хрущёвым далёкой цели понятия коммунизма понятием социальных благ.

Привожу цитату:
...Наиболее ярко «философские» концепции Стругацких изложены в их последней книге «Хищные вещи века».

В ней рассказывается об образе жизни некой «Страны Дураков». Эта «капиталистическая», по утверждению авторов, страна представляет собой общество всеобщего благоденствия, общество изобилия. Здесь жители получают многие блага бесплатно за счет «фонда обеспечения личных потребностей» — одежду, продукты питания, книги… И в то же время никаких духовных интересов у людей Страны Дураков нет. Они не знают, кому поставлен памятник на центральной площади столицы. Книги в их глазах не представляют никакой ценности.

Общество лишено классовой структуры, поэтому в нем нет и никаких социальных движений. Людям здесь смертельно скучно. Они всем пресытились. Об уровне духовной жизни Страны Дураков можно судить по ее прессе..."

"...
Показ целой страны как «Страны Дураков», понятие о целом народе как о «народе проклятом», о трудящихся «огромного большинства стран мира» как об аморфном сплошняке в социальном отношении, стремящихся лишь к удовлетворению самых примитивных инстинктов — это проявление не только высокомерного пренебрежения к материалистической философии, но и неуважение к самому Человеку, ко всей истории человечества, к человечеству сегодняшнего дня.

Моделирование условной Страны Дураков, общества без признаков классов, достигшего необъяснимым образом изобилия материальных благ для всех своих членов — сопутствуемого упадком духовной жизни — тоже без всякой конкретизации причин, может вызвать у неискушенного читателя ошибочное представление, что изобилие материальных благ вообще ведет к упадку духовной жизни.

Отдавая себе отчет в том, что Страна Дураков выглядит слишком пасквильно, авторы решили оградить себя предисловием, в котором пишут: «Речь в повести идет о чрезвычайно тревожной и все усиливающейся тенденции, свойственной современному капиталистическому миру». Стругацкие поясняют, что они имеют в виду «массовую идеологию, ежедневно и ежечасно порождаемую практикой частнособственнического предпринимательства». Эта практика приводит к тому, что «меркантильные интересы тогда готовы поглотить все другие человеческие чувства, а само общество выглядит как толкучка стяжательских страстей».

Однако следует заметить, что ни К. Маркс, ни В. И. Ленин не рассматривали целое общество как всеобщую толкучку стяжательских интересов — ни исторически, ни в перспективе. Равным образом марксизм не рассматривает буржуазную идеологию как идеологию масс в капиталистическом обществе, а различает разную идеологию у разных его классов.

Массовая идеология, разделяемая всеми членами общества, — это особенность и один из главных признаков общества, в котором нет антагонистических классов или нет классов вообще — иначе говоря — это особенность коммунистического общества...

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От Elliot
К ТСБ (06.05.2018 22:06:53)
Дата 06.05.2018 22:54:05

Re: Там же...

>>Вот чем "Хищные вещи" партийное руководство не устроили -- это другой вопрос. Там же явно оговаривается, что дело происходит в (развитой) капиталистической стране и на этом антагонизме половина сюжета держится.
>
>И здесь тоже с запиской трудно не согласиться. Больше похоже именно на коммунистическую антиутопию, чем на капиталистическую. То есть стало похоже после незамеченной подмены Хрущёвым далёкой цели понятия коммунизма понятием социальных благ.

Мне -- наоборот, трудно согласиться. И более того, в бытность мою ЦА этой книги в далёкие 80-е, воспринималась они именно так -- через классическое для советской фантастики противопоставление безыдейности и бессмысленности жизни в капиталистическом обществе и стремлении ко всеобщему счастью в коммунистическом.
Вы, разумеется, вольны соглашаться с чем угодно.

>Привожу цитату:

Спасибо, не стоит. Я читал. Классическое "горе от ума" или, скорее, натягивание совы на глобус.
От ТСБ
К Elliot (06.05.2018 22:54:05)
Дата 07.05.2018 09:44:12

Я читал книгу чуть позже и воспринималась она по-другому

Классовое капиталистическое общество может разлагаться только с увеличением классового расслоения. Такое общество получилось изобразить в произведении «Мечта́ют ли андро́иды об электроо́вцах?» (по которому снят "Бегущий по лезвию" ) у американского писателя Филипа Дика, при этом задумывалось это, как я понял, именно как пародия на пост-коммунистическое общество. Но получилось наоборот, как и у Стругацких.

Да, в СССР с идейностью было всё замечательно, но Вы забываете, что разрушали СССР именно под лозунгами, "Хватит о нас заботиться, за нас всё думать и решать" и "Хотим сами решать свои проблемы и по-своему". Описанное там общество есть как раз изображение того, к чему приходит общество где за людей решены все проблемы и думать им просто уже не о чем и не за чем. Как известно, в капитализме никто чужие проблемы решать не спешит и не очень стремится.



>Мне -- наоборот, трудно согласиться. И более того, в бытность мою ЦА этой книги в далёкие 80-е, воспринималась они именно так -- через классическое для советской фантастики противопоставление безыдейности и бессмысленности жизни в капиталистическом обществе и стремлении ко всеобщему счастью в коммунистическом.
>Вы, разумеется, вольны соглашаться с чем угодно.

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От Elliot
К ТСБ (07.05.2018 09:44:12)
Дата 10.05.2018 12:15:06

Re: Я читал...

>Классовое капиталистическое общество может разлагаться только с увеличением классового расслоения.

С чего бы это? В обсуждаемой книге описан альтернативный вариант.

>Такое общество получилось изобразить в произведении «Мечта́ют ли андро́иды об электроо́вцах?» (по которому снят "Бегущий по лезвию" ) у американского писателя Филипа Дика, при этом задумывалось это, как я понял, именно как пародия на пост-коммунистическое общество. Но получилось наоборот, как и у Стругацких.

Это, простите, Ваше субъективное понимание. Я не помню у Дика чего-то указывающего на преусловутое увеличившееся расслоение как причину возникновения описанного мира.

>Да, в СССР с идейностью было всё замечательно, но Вы забываете, что разрушали СССР именно под лозунгами, "Хватит о нас заботиться, за нас всё думать и решать" и "Хотим сами решать свои проблемы и по-своему".

Во-первых, разрушали СССР под самыми разными лозунгами (лично мне больше всего запомнилось про триста сортов колбасы). Во-вторых -- и главных -- а какое это отношение имеет к делу? Нет, понятно, что вывернуть можно что угодно как угодно, вплоть до теста профпригодности милиционера из анекдота. Но ещё в "Оводе" аж позапрошлого уже века логично замечалось, что если замаскировать крамольные мысли так глубоко, чтобы их пропустила цензура, то ЦА их уж точно не поймёт.

>Описанное там общество есть как раз изображение того, к чему приходит общество где за людей решены все проблемы и думать им просто уже не о чем и не за чем. Как известно, в капитализме никто чужие проблемы решать не спешит и не очень стремится.

Наблюдаемый мной в реальности (данной в ощущениях, ЧСХ) капитализм отличается ничуть не меньшей регламентацией. К примеру, попробуйте в светоче демократии назвать негра негром или Россию -- невиновной в поедании младенцев, политых ипритом. Последствия, боюсь, Вас неприятно поразят.
Так что различия не столь уж велики, просто священные коровы другие.
От Alexeich
К ТСБ (07.05.2018 09:44:12)
Дата 07.05.2018 09:57:17

Re: Я читал...

>Классовое капиталистическое общество может разлагаться только с увеличением классового расслоения.

Добро пожаловать в Швецию или Германию, страны где еще не изжита социал-демократическая идеология. Разложение не разложение. но некоторые параллели с "Хищными вещами" улавливаются. Apropos нигде в "Хищных вещах" речь не идет об отсутствии классового расслоения, оно просто оставлено за рамками картины.

>Такое общество получилось изобразить в произведении «Мечта́ют ли андро́иды об электроо́вцах?» (по которому снят "Бегущий по лезвию" ) у американского писателя Филипа Дика, при этом задумывалось это, как я понял, именно как пародия на пост-коммунистическое общество.

да господь с Вами, это почему? Там общество постапокалиптическое, миром правят корпорации, сросшиеся с государством.