От Claus
К sas
Дата 16.05.2018 18:31:13
Рубрики 1941; Искусство и творчество;

Re: А я...

>Суровы, да. Но вполне определенны. Сравнивать надо сравнимое, а не убитых с убитыми+пропавшие+умершие, как это делаете Вы.
Собственно да. Например, совсем не факт, что в приведенные здесь немецкие цифры входят категории:
Умерло от ран в госпиталях
Умерло от болезней, погибло в результате происшествий

А они соотношение заметно меняют. Аналогично и немецких союзников тоже учитывать надо.
И если все это учесть, то соотношение будет уже не 1 к 3, а скорее 1 к 2, а то и меньше, что на правду уже больше похоже.
От Александр Солдаткичев
К Claus (16.05.2018 18:31:13)
Дата 17.05.2018 17:03:57

Зачем же так фантазировать?

Здравствуйте

>>Суровы, да. Но вполне определенны. Сравнивать надо сравнимое, а не убитых с убитыми+пропавшие+умершие, как это делаете Вы.
>Собственно да. Например, совсем не факт, что в приведенные здесь немецкие цифры входят категории:
>Умерло от ран в госпиталях
>Умерло от болезней, погибло в результате происшествий

>А они соотношение заметно меняют. Аналогично и немецких союзников тоже учитывать надо.
>И если все это учесть, то соотношение будет уже не 1 к 3, а скорее 1 к 2, а то и меньше, что на правду уже больше похоже.

Я же привёл ссылку на источник.
Оверманс учёл всех умерших - и от ран, и от болезней, и от происшествий.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Claus (16.05.2018 18:31:13)
Дата 16.05.2018 20:51:52

Re: А я...


>Собственно да. Например, совсем не факт, что в приведенные здесь немецкие цифры входят категории:
>Умерло от ран в госпиталях
>Умерло от болезней, погибло в результате происшествий

Так сравните dead по немцам с убитыми по нашим за 1942-43 гг.

>А они соотношение заметно меняют. Аналогично и немецких союзников тоже учитывать надо.

Союзники Германии имеют потери убитыми на порядок меньшие величины и потому влияют где-то во втором разряде.
Они влияют на общее соотношение сил. Но службу несли на пассивных участках фронта и основные потери у них - пленными.
От sas
К Дмитрий Козырев (16.05.2018 20:51:52)
Дата 16.05.2018 23:34:34

Re: А я...


>>А они соотношение заметно меняют. Аналогично и немецких союзников тоже учитывать надо.
>
>Союзники Германии имеют потери убитыми на порядок меньшие величины и потому влияют где-то во втором разряде.
 Это, опять-таки, смотря в какой период.

>Они влияют на общее соотношение сил. Но службу несли на пассивных участках фронта и основные потери у них - пленными.
Почему Вы предлагаете вести подсчет только убитых, а не, например, военно-оперативные потери?
От Дмитрий Козырев
К sas (16.05.2018 23:34:34)
Дата 17.05.2018 08:09:55

Re: А я...


>>>А они соотношение заметно меняют. Аналогично и немецких союзников тоже учитывать надо.
>>
>>Союзники Германии имеют потери убитыми на порядок меньшие величины и потому влияют где-то во втором разряде.
> Это, опять-таки, смотря в какой период.

Опять периодизация. Ну конкретизируйте пожалуйста свою мысль, т.к. я наблюдаю, что там где немцы теряли сотни тысяч их союзники теряли десятки. Если немецкие потери убитыми исчисляются миллионами, то союзнические сотнями тысяч.
Нет в этом какого то чуда все закономерно.

>>Они влияют на общее соотношение сил. Но службу несли на пассивных участках фронта и основные потери у них - пленными.
>Почему Вы предлагаете вести подсчет только убитых, а не, например, военно-оперативные потери?

Я уже писал, что саму процедуру сравнения и выводов из нее считаю бессмысленной и бесполезной. Но предложили сравнить сравнимое - я предложил вариант.
От sas
К Дмитрий Козырев (17.05.2018 08:09:55)
Дата 17.05.2018 13:58:46

Re: А я...

>Опять периодизация.
А в чем проблема?

> Ну конкретизируйте пожалуйста свою мысль,
41-год. Возможно, также и конец 42-го-начало 43-го года.
>т.к. я наблюдаю, что там где немцы теряли сотни тысяч их союзники теряли десятки.
Наблюдаете, и я наблюдаю. Вот только я еще наблюдаю, что "сотни" с "десятками" бывают разными. Например, 300 тыс. и 50 тыс. отличаются между собой явно не на порядок.

>Если немецкие потери убитыми исчисляются миллионами, то союзнические сотнями тысяч.
>Нет в этом какого то чуда все закономерно.
Да, чуда никакого нет. А вот разницы именно на порядок может и не быть.

>>>Они влияют на общее соотношение сил. Но службу несли на пассивных участках фронта и основные потери у них - пленными.
>>Почему Вы предлагаете вести подсчет только убитых, а не, например, военно-оперативные потери?
>
>Я уже писал, что саму процедуру сравнения и выводов из нее считаю бессмысленной и бесполезной. Но предложили сравнить сравнимое - я предложил вариант.
Зачем предлагать вариант бессмысленной и бесполезной процедуры?
От Дмитрий Козырев
К sas (17.05.2018 13:58:46)
Дата 17.05.2018 21:47:31

Re: А я...

>>Опять периодизация.
>А в чем проблема?

Наверное только в том, что вы пытаетесь что-то сказать, но непонятно что.

>> Ну конкретизируйте пожалуйста свою мысль,
>41-год. Возможно, также и конец 42-го-начало 43-го года.


Ииииии?

>>т.к. я наблюдаю, что там где немцы теряли сотни тысяч их союзники теряли десятки.
>Наблюдаете, и я наблюдаю. Вот только я еще наблюдаю, что "сотни" с "десятками" бывают разными. Например, 300 тыс. и 50 тыс. отличаются между собой явно не на порядок.

Не в 10 раз. А десятичный порядок величины разный.

>>Если немецкие потери убитыми исчисляются миллионами, то союзнические сотнями тысяч.
>>Нет в этом какого то чуда все закономерно.
>Да, чуда никакого нет. А вот разницы именно на порядок может и не быть.

Разницы в 10 раз нет.
Но с точки зрения что абсолютной, что относительной (соотношение) влияние не большое.

>>>>Они влияют на общее соотношение сил. Но службу несли на пассивных участках фронта и основные потери у них - пленными.
>>>Почему Вы предлагаете вести подсчет только убитых, а не, например, военно-оперативные потери?
>>
>>Я уже писал, что саму процедуру сравнения и выводов из нее считаю бессмысленной и бесполезной. Но предложили сравнить сравнимое - я предложил вариант.
>Зачем предлагать вариант бессмысленной и бесполезной процедуры?

Человек возмутился математической некорректностью - счел возможным уточнить тезис.