>>>А они соотношение заметно меняют. Аналогично и немецких союзников тоже учитывать надо.
>>
>>Союзники Германии имеют потери убитыми на порядок меньшие величины и потому влияют где-то во втором разряде.
> Это, опять-таки, смотря в какой период.
Опять периодизация. Ну конкретизируйте пожалуйста свою мысль, т.к. я наблюдаю, что там где немцы теряли сотни тысяч их союзники теряли десятки. Если немецкие потери убитыми исчисляются миллионами, то союзнические сотнями тысяч.
Нет в этом какого то чуда все закономерно.
>>Они влияют на общее соотношение сил. Но службу несли на пассивных участках фронта и основные потери у них - пленными.
>Почему Вы предлагаете вести подсчет только убитых, а не, например, военно-оперативные потери?
Я уже писал, что саму процедуру сравнения и выводов из нее считаю бессмысленной и бесполезной. Но предложили сравнить сравнимое - я предложил вариант.
> Ну конкретизируйте пожалуйста свою мысль,
41-год. Возможно, также и конец 42-го-начало 43-го года.
>т.к. я наблюдаю, что там где немцы теряли сотни тысяч их союзники теряли десятки.
Наблюдаете, и я наблюдаю. Вот только я еще наблюдаю, что "сотни" с "десятками" бывают разными. Например, 300 тыс. и 50 тыс. отличаются между собой явно не на порядок.
>Если немецкие потери убитыми исчисляются миллионами, то союзнические сотнями тысяч.
>Нет в этом какого то чуда все закономерно.
Да, чуда никакого нет. А вот разницы именно на порядок может и не быть.
>>>Они влияют на общее соотношение сил. Но службу несли на пассивных участках фронта и основные потери у них - пленными.
>>Почему Вы предлагаете вести подсчет только убитых, а не, например, военно-оперативные потери?
>
>Я уже писал, что саму процедуру сравнения и выводов из нее считаю бессмысленной и бесполезной. Но предложили сравнить сравнимое - я предложил вариант.
Зачем предлагать вариант бессмысленной и бесполезной процедуры?
Наверное только в том, что вы пытаетесь что-то сказать, но непонятно что.
>> Ну конкретизируйте пожалуйста свою мысль,
>41-год. Возможно, также и конец 42-го-начало 43-го года.
Ииииии?
>>т.к. я наблюдаю, что там где немцы теряли сотни тысяч их союзники теряли десятки.
>Наблюдаете, и я наблюдаю. Вот только я еще наблюдаю, что "сотни" с "десятками" бывают разными. Например, 300 тыс. и 50 тыс. отличаются между собой явно не на порядок.
Не в 10 раз. А десятичный порядок величины разный.
>>Если немецкие потери убитыми исчисляются миллионами, то союзнические сотнями тысяч.
>>Нет в этом какого то чуда все закономерно.
>Да, чуда никакого нет. А вот разницы именно на порядок может и не быть.
Разницы в 10 раз нет.
Но с точки зрения что абсолютной, что относительной (соотношение) влияние не большое.
>>>>Они влияют на общее соотношение сил. Но службу несли на пассивных участках фронта и основные потери у них - пленными.
>>>Почему Вы предлагаете вести подсчет только убитых, а не, например, военно-оперативные потери?
>>
>>Я уже писал, что саму процедуру сравнения и выводов из нее считаю бессмысленной и бесполезной. Но предложили сравнить сравнимое - я предложил вариант.
>Зачем предлагать вариант бессмысленной и бесполезной процедуры?
Человек возмутился математической некорректностью - счел возможным уточнить тезис.