От Константин Дегтярев
К Alex Lee
Дата 29.05.2018 10:45:56
Рубрики Прочее;

Интересно вот что

> На корпусе двигателя нанесен номер 9 д 1318869032.

Вроде бы по номеру определили, что ракета сделана в Долгопрудном, в 1986 году.
В свое время была тяжба, какого типа ракета - 9М38М1 (выпускается с 1983) или более старая 9М38. Комиссия вроде бы нашла двутавры и на этом основании утверждала, что ракета - 9М38М1 и на этом основании могла быть выпущена только с "русского" Бука (хотя это неверно, на Украине и в Грузии полно 9М38М1 ). Теперь в этом споре поставлена самой же комиссией точка:

>Группа JIT установила, что в данном случае речь идет о ракете системы «Бук» серии 9M38. В данный момент еще невозможно с полой уверенностью утверждать, что обе эти части являются частями ракеты, пущенной самоходным ЗРК «Бук», принадлежащем 53-й бригаде.

Или не поставлена? По номеру наверняка ведь можно определить точный тип ракеты? Если 9M38, то комиссия садится в глубочайшую лужу со своими липовыми двутаврами и сразу же вспоминаются результаты эксперимента нашего КБ, которое утверждало, что по характеру дырок это не 9М38М1.

Почему бы нашему МО не отследить, к тому же, по номеру (9032) куда была поставлена эта ракета? Неужели никакой документации не осталось? Изделие-то недешевое, наверняка на всех складах была учтена.
От Паршев
К Константин Дегтярев (29.05.2018 10:45:56)
Дата 29.05.2018 11:49:42

Что-то смутно помнится, что двутавры

были как раз на первых версиях, именно потому, что универсальность (ракеты чтобы для корабельных ЗРК годились) и именно по требованию моряков (по надводным целям "позлее").
Но материала по эволюции БГ не попадалось, хотя и здесь много обсуждалась тема, а также возможность перестановки голов.
От Константин Дегтярев
К Паршев (29.05.2018 11:49:42)
Дата 29.05.2018 12:13:08

Re: Что-то смутно...

>были как раз на первых версиях, именно потому, что универсальность (ракеты чтобы для корабельных ЗРК годились) и именно по требованию моряков (по надводным целям "позлее").

Нет, двутавры появились на поздних версиях. До того были кубики.

>Но материала по эволюции БГ не попадалось, хотя и здесь много обсуждалась тема, а также возможность перестановки голов.

Да, головы можно переставлять, (но зачем?) и, тем не менее, использование столь старого типа ракеты, как 9М38 гораздо вероятнее указывает на Украину, чем на Россию.
От Pout
К Константин Дегтярев (29.05.2018 12:13:08)
Дата 31.05.2018 18:32:04

Re: Что-то смутно...

>>были как раз на первых версиях, именно потому, что универсальность (ракеты чтобы для корабельных ЗРК годились) и именно по требованию моряков (по надводным целям "позлее").
>
>Нет, двутавры появились на поздних версиях. До того были кубики.


двутавры "предъявляли" в 15-м
Две штуки
"То, что нам представили как доказательство этого, это был единственный якобы найденный поражающий элемент в форме бабочки. Представленный такой важный факт, естественно, озадачил нас. Мы заинтересовались, откуда он был изъят и где его нашли, как он был оформлен. Нам было сказано, что это нашли в кабине, где-то в изоляционной обмотке. Хорошо. Это как-то запротоколировано? Задокументировано? Вы можете предъявить нам какие-то доказательства? Ничего предъявлено не было", - сказал Сторчевой.
По его словам, следующий поражающий элемент был представлен российской стороне только летом и находился в пакете с мусором. "Нам было сказано, что он был изъят из тела погибшего члена экипажа", - отметил Сторчевой.


октябрь 15-го
Доклад Совета безопасности Нидерландов о причинах крушения малазийского «Боинга»
...
По словам замглавы Росавиации, международное расследование скрыло от России то, что на месте крушения самолета были обнаружены фрагменты, принадлежавшие ракете зенитно-ракетного комплекса «Бук». Россия узнала об этом только в августе, когда замечания по докладу Нидерландов уже не принимались.

https://www.rbc.ru/politics/14/10/2015/561e212b9a79472dd4d4aa1c
https://boeing-is-back.livejournal.com/355184.html