От Boris
К RTY
Дата 14.05.2018 19:06:57
Рубрики WWII; Танки;

О, классический спор о компоновке танков)))

Доброе утро,
>Про длину еще туда-сюда, можно обсудить и может даже согласиться.

>Но высота, Карл?
Книжка в помощь, "Танк":

[921K]



С уважением, Boris.
От digger
К Boris (14.05.2018 19:06:57)
Дата 14.05.2018 22:20:01

Re: О, классический...

Не столько компоновка с трансмиссией спереди, сколько двойные и частые торсионы, привод башни от коленвала и полик башни.На полу Т-34 стоят ящики, которые определяют высоту БО, коленвал если выше,то ненамного.А у Пантеры там места нет, потому боекомплект в картонных спонсонах и стоя вокруг БО, что еще хуже, чем баки у Т-34 там же.У Тигра хотя бы борт толстый и он проектировался раньше и расчитывался, что ПТО его борт не пробьет.Притом толку от очень большого хода катка Пантеры благодаря двойным торсионам не было.
От RTY
К digger (14.05.2018 22:20:01)
Дата 15.05.2018 13:32:54

Re: О, классический...

> Не столько компоновка с трансмиссией спереди, сколько двойные и частые торсионы, привод башни от коленвала и полик башни.На полу Т-34 стоят ящики, которые определяют высоту БО, коленвал если выше,то ненамного.А у Пантеры там места нет, потому боекомплект в картонных спонсонах и стоя вокруг БО, что еще хуже, чем баки у Т-34 там же.У Тигра хотя бы борт толстый и он проектировался раньше и расчитывался, что ПТО его борт не пробьет.

БК стоя вокруг БО у 3ки и 4ки. БК в нишах НГ полки у 2ки и 4ки.
Расскажите нам про то, какие у этих танков картонные борта по сравнению с Пантерой.
В общем-то, это было обычное для немцев решение, которое они считали удовлетворительным.

Думаю, наши на Т-34 тоже как минимум рассмотрели бы возможность размещения БК в полках. Но там были свечи :(.
От digger
К RTY (15.05.2018 13:32:54)
Дата 15.05.2018 14:27:50

Re: БК стоя вокруг БО у 3ки и 4ки. БК в нишах НГ полки у 2ки и 4ки

И у Шермана до поздних моделей.Они, закономерно, часто получали попадания в боекомплект и взрывались.Чем Пантера хуже - что середина войны и резко неравнопрочное бронирование.Тройка и четверка могли расчитывать, что борт не пробьют, поскольку калибры были меньше, Пантера - нет.
От RTY
К digger (15.05.2018 14:27:50)
Дата 15.05.2018 14:42:44

Re: БК стоя...

> И у Шермана до поздних моделей.Они, закономерно, часто получали попадания в боекомплект и взрывались.Чем Пантера хуже - что середина войны и резко неравнопрочное бронирование.Тройка и четверка могли расчитывать, что борт не пробьют, поскольку калибры были меньше, Пантера - нет.

Вся концепция дифференцированного бронирования состоит в том, что обстрел на опасных дистанциях ведется в лобовую броню, которая на это рассчитана. Именно так и сделана Пантера, да и все современные танки. Таскать 80+мм по кругу, как на Тигре, во-1х дорого, во-2х масса получается на 10 тонн больше (а скорость - меньше), притом что противник переходит на 85 мм (или осваивает 76мм БПСы), после чего не то что борта, но и лоб вполне себе берется.
От digger
К RTY (15.05.2018 14:42:44)
Дата 15.05.2018 15:10:26

Re: БК стоя...

Дифференцирование - годная концепция, но надо еще рациональное размещение боезапаса. Центурион - тоже сарай и с еще более резко диференцированым бронированием, но там боезапас разменен правильно и живучесть у него потому очень хорошая.
От RTY
К digger (15.05.2018 15:10:26)
Дата 15.05.2018 15:49:09

Re: БК стоя...

>Дифференцирование - годная концепция, но надо еще рациональное размещение боезапаса. Центурион - тоже сарай и с еще более резко диференцированым бронированием, но там боезапас разменен правильно и живучесть у него потому очень хорошая.

Ну давайте посравниваем танки 42 года и 45го. Чтобы разместить БК как в Центурионе, надо выкинуть радиста, а этого в 42м году еще никто не сделал. Плюс для переднего размещения трансмиссии пользы от такого решения будет радикально меньше. Так что, здесь дело не в Пантере.
От kirill111
К digger (14.05.2018 22:20:01)
Дата 14.05.2018 22:38:06

Re: О, классический...

> НПритом толку от очень большого хода катка Пантеры благодаря двойным торсионам не было.
???
От digger
К kirill111 (14.05.2018 22:38:06)
Дата 14.05.2018 23:28:46

Re: благодаря двойным торсионам

Ей не хватало тяги и удельной мощности рассекать так быстро, чтобы потребовалась такая подвеска отрабатывать рельеф.Обычно она ползала довольно медленно и ей хватило бы в 2 раза меньшей энергоемкости подвески.
От RTY
К Boris (14.05.2018 19:06:57)
Дата 14.05.2018 19:35:29

Спасибо-спасибо, а можно не надо?

>Доброе утро,
>>Про длину еще туда-сюда, можно обсудить и может даже согласиться.
>
>>Но высота, Карл?
>Книжка в помощь, "Танк":
>

Я тут не про общий спор о компоновке танков, а про фразу в конкретной статье по конкретному танку.

В Вашей картинке про общую высоту абстрактного танка. Общую высоту! Т.е. с башней. А в обсуждаемой статье про высоту КОРПУСА конкретно Пантеры.