>а в наибольшей степени то, что сранвивать с ценой на автомобиль надо располагаемый доход, а не номинальные з/п.
Для того, чтобы утверждать, что из изменения количества на 1000 не обязательно следует изменение доступности, ничего даже сравнивть не надо.
>>а в наибольшей степени то, что сранвивать с ценой на автомобиль надо располагаемый доход, а не номинальные з/п.
>Для того, чтобы утверждать, что из изменения количества на 1000 не обязательно следует изменение доступности, ничего даже сравнивть не надо.
Да тут весьма сложносочиненное уравнение. Вот, скажем, когда машина была для меня в финансовом отношении менее доступна, нежели чем сейчас, их в семье было 2 штуки (хоть и развалюхи имени отечественного атвопрома), а сейчас - ни одной. Бо как-то нет необходимости, по городу такси возит а за городом все равно самолетом быстрее :)
Сранвиваются совершенно различные жизненные уклады, совершенно разные технологические уровни. В 40-е еще не состоялась "революция пригородов", например, для горожанина автомобиль не был предметом первой необзодимости зачастую. А в приведенной статистике не упомянуты грузовики, на которых каталась вся сельская Америка.
Да можно вспомнить и тот факт, что среднее авто тех лет бегало намного меньше и ухода и бензина требовала намного больше. "Крепенькая хонда" 20 лет никого сейчас не удивит, а перец разъезжающий в 1940 году на автомобиле выпуска 1920 года вызвал бы жгучий интерес. Как никого и не удивит то, что "крепенькой хонде" не надо делать ежемесячное, если не еженедельное ТО, что для подержанных автомобилей 20-х - 30-х было вполне себе заурядным требованием. "Вечмобиль" в романе Саймака 1953 года вызвал бурю (отрицательных) эмоций американских аборигенов в силу своей "неубиваемости" и отсутствия требования к техническому уходу, вполне обычному для современных авто (месяцами ездил требуя только заливки бензина и масла).