От Kosta
К Пауль
Дата 16.05.2018 13:37:09
Рубрики WWII;

о 4-5 тыс. дивизиях


>Из этого также видно, что 4-6 тысячные стрелковые дивизии в конце войны никакого отношения к истощению людских ресурсов. Причина иная - количество соединений, наштампованных в мобилизационном угаре.

А почему в 1943-44 гг. их не пытались сократить, ради увеличения численности, когда угар первых лет войны прошел?
От ВикторК
К Kosta (16.05.2018 13:37:09)
Дата 26.05.2018 23:36:18

А лишнюю артиллерию куда девать? (-)
От Begletz
К Kosta (16.05.2018 13:37:09)
Дата 18.05.2018 16:46:50

Re: о 4-5...

>А почему в 1943-44 гг. их не пытались сократить, ради увеличения численности, когда угар первых лет войны прошел?

У немцев то же самое наблюдалось.
От RTY
К Kosta (16.05.2018 13:37:09)
Дата 16.05.2018 15:04:44

Вброшу

>А почему в 1943-44 гг. их не пытались сократить, ради увеличения численности, когда угар первых лет войны прошел?

Может ли быть такое, что дивизии не пополняли до штатной численности, чтобы командиры всех уровней больше берегли людей?

Когда отделение состоит из 5 человек, потеря 1 из них более заметна и чувствительна, чем когда отделение состоит из 10.
От Prepod
К RTY (16.05.2018 15:04:44)
Дата 16.05.2018 15:18:23

Re: Вброшу

>>А почему в 1943-44 гг. их не пытались сократить, ради увеличения численности, когда угар первых лет войны прошел?
>
>Может ли быть такое, что дивизии не пополняли до штатной численности, чтобы командиры всех уровней больше берегли людей?
>Когда отделение состоит из 5 человек, потеря 1 из них более заметна и чувствительна, чем когда отделение состоит из 10.
Тогда создали бы штат с отделением в 5 человек и вынужденное сбережение началось бы еще раньше.
От Prepod
К Kosta (16.05.2018 13:37:09)
Дата 16.05.2018 14:35:22

А зачем менять, если система работает?


>>Из этого также видно, что 4-6 тысячные стрелковые дивизии в конце войны никакого отношения к истощению людских ресурсов. Причина иная - количество соединений, наштампованных в мобилизационном угаре.
>
>А почему в 1943-44 гг. их не пытались сократить, ради увеличения численности, когда угар первых лет войны прошел?

По большому счету, смысла не было. Первая половина войны эмпирически доказала, что дивизии теряются десятками, и от качества самой дивизии это зависит в малой степени. Плюс дефицит артиллерии, тылов и прочего обеспечения. В итоге к середине войны нашли "золотую середину", когда артиллерия, тылы и пр. стали адекватны именно некомплектной дивизии. А после перехода к снабжению "от себя" в 43 году дивизия с полноценными тылами стала не нужна. Задача дивизионных снабженцев сместилась со снабжения дивизии на снабжение своих полков, а до дивизионного обменного пункта предметы снабжения доставляли армейским транспортом.
В итоге комплетная дивизия воюет, несет потери, после чего становится адекватна организации тыла КА и в этом качестве поддерживается на минимально необходимом уровне. Просто СК КА это дивизия и успешно наступает на немецкий полк, дивизия это большая бригада и она атакует батальоный опорный пункт, полк это усиленный батальон и т.д.
Есть мнение, что предки убедились: малокомплектные дивизии это нормально, их можно использовать, если ставить адекватные задачи. А тогда зачем что-то менять?
От Пауль
К Kosta (16.05.2018 13:37:09)
Дата 16.05.2018 13:52:26

Не известно


>>Из этого также видно, что 4-6 тысячные стрелковые дивизии в конце войны никакого отношения к истощению людских ресурсов. Причина иная - количество соединений, наштампованных в мобилизационном угаре.
>
>А почему в 1943-44 гг. их не пытались сократить, ради увеличения численности, когда угар первых лет войны прошел?

Одна из гипотез - чтобы комсостав не обидеть (которым с дивизии придётся уйти).

Хотя стрелковые бригады сократили/переформировали. Но это более низкий уровень (усиленный полк).

С уважением, Пауль.
От Begletz
К Пауль (16.05.2018 13:52:26)
Дата 18.05.2018 16:48:59

Рискну предположить, что для сохранения сплоченности

Слить вместе 2-3 дивизии, это значит получить новое соединение, которое не имеет опыта войны, как боевая единица.
От Iva
К Begletz (18.05.2018 16:48:59)
Дата 18.05.2018 22:27:09

Re: Рискну предположить,...

Привет!

>Слить вместе 2-3 дивизии, это значит получить новое соединение, которое не имеет опыта войны, как боевая единица.

пополнить на 50-100% ЛС - тоже самое, по крайней мере на уровне батальонов. Месяц по меньшей мере боеспособность низкая.

Владимир
От Begletz
К Пауль (16.05.2018 13:52:26)
Дата 16.05.2018 14:25:04

Кидание понтов перед союзниками? (-)
От Elliot
К Пауль (16.05.2018 13:52:26)
Дата 16.05.2018 14:07:19

Re: Не известно

>Одна из гипотез - чтобы комсостав не обидеть (которым с дивизии придётся уйти).

Да как-то не слишком характерно это для сталинского стиля управления, неэффективную структуру держать, чтобы начсостав не обижать...

>Хотя стрелковые бригады сократили/переформировали. Но это более низкий уровень (усиленный полк).

Да, в общем-то, корпусное звено тоже расформировывали в 41-м без всякого пиетета. Там, конечно, эффект во многом купировался потерями, но тем не менее.
От Пауль
К Elliot (16.05.2018 14:07:19)
Дата 16.05.2018 14:26:14

Re: Не известно

>Да, в общем-то, корпусное звено тоже расформировывали в 41-м без всякого пиетета. Там, конечно, эффект во многом купировался потерями, но тем не менее.

Вместо корпусов появилось множество малочисленных армий.

С уважением, Пауль.