От марат
К HorNet
Дата 17.05.2018 10:10:36
Рубрики Современность; Флот;

Re: Однореакторные ЯЭУ...

Здравствуйте!
>Ибо шутки шутками, а потенциал ядерной энергетики для многоцелевого НК в размере менее 8000 тонн, что называется, как и тема @бли - не раскрыт. Все оперативно-тактические доводы - только "за", тем более и именно для ВМФ СССР/РФ ввиду отсутствия развитой системы базирования. Что "против"? Только бабло? Это крайне важное "против", конечно, но если оно единственное - история в целом показывает, что оно рано или поздно будет обойдено.
Сугубо ИМХО:
1. В море экипажу без берегов два месяца "чижило".
2. В какой дружественный порт зайдет корабль с ЯЭУ?
3. А если что случится с ЯЭУ или с чем-то менее радиоактивным, но не менее важным?
Это кроме денег, естественно.
С уважением, Марат
От HorNet
К марат (17.05.2018 10:10:36)
Дата 17.05.2018 10:20:01

Это все справедливо для Х-реакторной ГЭУ и любого корабля

Приветствую,

>Сугубо ИМХО:
>1. В море экипажу без берегов два месяца "чижило".
>2. В какой дружественный порт зайдет корабль с ЯЭУ?
>3. А если что случится с ЯЭУ или с чем-то менее радиоактивным, но не менее важным?
>Это кроме денег, естественно.

1. Когда и кого волновало мнение экипажа? Вопрос снижения боеготовности надводных кораблей, как показывают крайние разборки о тех же амеровых ЭМ, не обративших внимания на огромных торгашей, это не столько проблема высокого КОНа, сколько изначальной оценки подготовки экипажей - "МакКейн" не сдал 6 из 10 курсовых задач и был, тем не менее, отправлен в море, "Фицджеральд" - ни одной из 10, и у 37% НК Седьмого флота просрочены сроки сдачи этих задач. Деньги на БП надо тратить на БП, а не на белые рояли в адмиральских салонах и постройку совершенно бесполезных LCSs. А насколько устал экипаж на боевой службе - это вопрос оценки полиморсоса: начали тупо падать от недосыпа, значит, нужно домой. Хорошо подготовленный матрос все равно выполнит основные действия по заведованию и БЗЖ, даже если очень устал.

2. В любой сирийский. А других-то и нет;-) И если так дальше - не будет.

3. Ну тогда и лодки надо перестать строить атомные. На всех атомных объектах одинаковые сценарии развития аварий.

Но повторюсь - это все справедливо для любого количества реакторов. Меня же интересует именно компактная однореакторная кухня, благо успехи в области миниатюризации реакторов пиарит аж Президент.
От Estel
К HorNet (17.05.2018 10:20:01)
Дата 17.05.2018 19:41:28

Re: Это все...

>>3. А если что случится с ЯЭУ или с чем-то менее радиоактивным, но не менее важным?

>3. Ну тогда и лодки надо перестать строить атомные. На всех атомных объектах одинаковые сценарии развития аварий.

Лодочный реактор гораздо проще затопить. И для этого даже не требуется электричество.
От bedal
К марат (17.05.2018 10:10:36)
Дата 17.05.2018 10:18:04

ну, речь-то не об ЯЭУ вообще, а почему не однореакторные

Думаю, вопрос безопасности - не боевой устойчивости даже. При наличии проблем на реакторе очень нужен приличный источник энергии для поддержания работы насосов и прочих систем безопасного состояния больного реактора. На однореаторной придётся городить слишком серьёзную дизельную ВСУ, так что сэкономить не на чём, ни в смысле сложности, ни в смысле финансов. А раз так - зачем?
От HorNet
К bedal (17.05.2018 10:18:04)
Дата 17.05.2018 10:22:32

Именно

>Думаю, вопрос безопасности - не боевой устойчивости даже. При наличии проблем на реакторе очень нужен приличный источник энергии для поддержания работы насосов и прочих систем безопасного состояния больного реактора. На однореаторной придётся городить слишком серьёзную дизельную ВСУ, так что сэкономить не на чём, ни в смысле сложности, ни в смысле финансов. А раз так - зачем?

А как на однокотельных лодках? Они-то справляются... Режимы установки под водой другие? Да нет, те же самые. Выше скорости ходов? Ну "Киров", бегущий в 1989 к "Комсомольцу" за всякими критическими режимами, выломал редуктор левой валолинии - но установки-то работали нормально...
От Роман Алымов
К HorNet (17.05.2018 10:22:32)
Дата 17.05.2018 12:41:36

А что за история с забегом "Кирова"? (-)
От HorNet
К Роман Алымов (17.05.2018 12:41:36)
Дата 17.05.2018 15:05:39

7 апреля 1989, когда К-278 горела, "Киров" спешил к ней на максимальных оборотах

и получил разрушение редуктора ГТЗА левого борта. По воспоминаниям управленца левой установки, звук был такой как будто в корабль попала торпеда, и оскал социализма превратился в одновальную лохань.
Но с самими ППА никаких проблем на максимальных рабочих режимах не возникло. Вообще, редукторы - одно из самых больных мест отечественного корабельного трубиностроения...
От badger
К HorNet (17.05.2018 15:05:39)
Дата 17.05.2018 21:44:46

Re: 7 апреля...

>и получил разрушение редуктора ГТЗА левого борта.

Он, наверное, в ремонт должен был надолго встать после этого ?
Или редуктор можно быстро заменить ?
От HorNet
К badger (17.05.2018 21:44:46)
Дата 18.05.2018 09:05:46

Re: 7 апреля...


>Или редуктор можно быстро заменить ?


Нет, в том-то и дело, что замена этого агрегата конструктивно не предусмотрена. Пришлось ползти в док и снизу вырезать кусок днища вместе с редуктором, которые был полностью выведен из строя. А изделие штучное, поэтому после ремонта его же и воткнули на место, тем же самым образом. Что интересно, аналогичная авария редуктора на амеровом АВ Wasp (и тоже левый агрегат) в начале 1942 к подобному не привела - кожуха редуктора удалось приподнять прямо в море, и прямо в море переточить вторую ступень передачи. Правда, после этого левый вал старались не перегружать и максимальная скорость корабля несколько снизилась.
От john1973
К HorNet (18.05.2018 09:05:46)
Дата 20.05.2018 00:24:29

Re: 7 апреля...

>>Или редуктор можно быстро заменить ?
>Нет, в том-то и дело, что замена этого агрегата конструктивно не предусмотрена
В конструкциях это не редкость, если ресурс агрегата равен ресурсу машины. Тем более что корабль наверняка и не планировался монстром со полустолетним ресурсом, в сравнении с форрестолами
От Joker
К badger (17.05.2018 21:44:46)
Дата 17.05.2018 22:47:38

Re: 7 апреля...

>>и получил разрушение редуктора ГТЗА левого борта.
>
>Он, наверное, в ремонт должен был надолго встать после этого ?
>Или редуктор можно быстро заменить ?
Из-за случившейся на крейсере серьёзной поломки главного редуктора турбозубчатого агрегата, ещё во время срочного похода к месту аварии атомной подводной лодки К-278 «Комсомолец» в 1989 году, и в дальнейшем усугубленной проблемами с главной энергетической установкой, корабль с 1990 года ни разу не выходил в море.

С уважением, Алексей
От badger
К Joker (17.05.2018 22:47:38)
Дата 18.05.2018 06:03:48

Если это цитата - то наверное, стоило бы указать источник ? :)

>Из-за случившейся на крейсере серьёзной поломки главного редуктора турбозубчатого агрегата, ещё во время срочного похода к месту аварии атомной подводной лодки К-278 «Комсомолец» в 1989 году, и в дальнейшем усугубленной проблемами с главной энергетической установкой, корабль с 1990 года ни разу не выходил в море.

Есть и вот такая информация, например (ничего не могу сказать про её достоверность):

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2_(1977)

7 апреля 1989 года крейсер был направлен к месту аварии атомной подводной лодки «Комсомолец» для оказания ей помощи. Ко времени подхода «Кирова» спасательная операция была уже завершена; крейсер только принял спасённых подводников с плавбазы «Алексей Хлобыстов» и 9 апреля 1989 года доставил их в Североморск[6].

В июне 1989 года ТАРКР «Киров» посетил председатель Объединённого Комитета начальников штабов США адмирал Уильям Кроу, находившийся с официальным визитом в СССР.

Зимой 1989/1990 года «Киров» был во второй раз направлен на боевую службу в Средиземное море. 1 декабря 1989 года крейсер в сопровождении эсминца «Окрылённый» вышел из Североморска (старший на переходе - капитан 1 ранга Александр Иванович Бражник). Несколько дней, до момента обнаружения отряда базовой патрульной авиацией Великобритании в Норвежском море, корабли соблюдали радиомолчание и вероятным противником не отслеживались. Дальнейший переход в Средиземное море прошёл в обычном сопровождении кораблей НАТО.

В начале января 1990 года была обнаружена газовая неплотность в первой очереди паропроизводящей установки №1. Этот аппарат был выведен из действия экипажем; крейсер полностью сохранил ход, и повышения радиационного фона не было отмечено. Тем не менее, руководство флотом приняло решение о досрочном возвращении ТАРКР в базу.


Обратим внимание на ссылку на примечание [6], наличествующее в тексте:

В ряде источников ошибочно указывается, что во время этого похода на крейсере произошла авария главного редуктора ГТЗА, чего на самом деле не было - см. «Заказ 800» Бориса Пономарёва.

Тоже достоверность не известна, но идёт отсылка к известной монографии по кораблю.
От badger
К badger (18.05.2018 06:03:48)
Дата 18.05.2018 08:13:04

Re: Если это...

>В ряде источников ошибочно указывается, что во время этого похода на крейсере произошла авария главного редуктора ГТЗА, чего на самом деле не было - см. «Заказ 800» Бориса Пономарёва.

>Тоже достоверность не известна, но идёт отсылка к известной монографии по кораблю.

В сети есть, то ли полный текст, то ли выдержки из этого "Заказа 800":

http://kreiserkirov.ru/zakaz800.php#PB_His

про редуктор нет ничего, но про поход в Средиземки 89-90 года некоторе количество информации имеется:

http://kreiserkirov.ru/zakaz800/VI.htm


в основном про течь парогенератора, причём упоминается:

АВАРИЯ была признана ГК ВМФ (ДИРЕКТИВОЙ) в мае 1990 года у 7 причала при вводе установки. Течь в подблочном пространстве первой очереди, поэтому ППУ пришлось вывести.
Ранее это произошло и в мае 1989 года, но с разрывом “тройника”. Перед БС-90 “тройник” заменили, но он тоже “потек” и химики обнаружили эту неплотность в Средиземном море заблаговременно, что позволило не привести к более тяжким последствиям. Все мои дозиметры и приборы комплекса КМК-1 показывали фоновые значения в обитаемых помещениях. Приборы в необитаемых помещениях превышений радиации (предельно допустимых уровней) не показали.

что была подобная авария в мае 1989.
От HorNet
К badger (18.05.2018 08:13:04)
Дата 18.05.2018 09:00:44

Re: Если это...

> Перед БС-90 “тройник” заменили, но он тоже “потек” и химики обнаружили эту неплотность в Средиземном море заблаговременно, что позволило не привести к более тяжким последствиям. Все мои дозиметры и приборы комплекса КМК-1 показывали фоновые значения в обитаемых помещениях. Приборы в необитаемых помещениях превышений радиации (предельно допустимых уровней) не показали.

>что была подобная авария в мае 1989.

Да, около трёх тонн радиоактивной воды оставили в Бискайском заливе. Чё там, никто не заметит;-)
От badger
К badger (18.05.2018 08:13:04)
Дата 18.05.2018 08:17:38

Re: Если это...

> про редуктор нет ничего

про редуктор здесь:

http://kreiserkirov.ru/zakaz800/X.htm

но, увы, без подробных комментариев


От Роман Алымов
К HorNet (17.05.2018 15:05:39)
Дата 17.05.2018 17:51:26

Спасибо, не знал (+)

Доброе время суток!

> Но с самими ППА никаких проблем на максимальных рабочих режимах не возникло. Вообще, редукторы - одно из самых больных мест отечественного корабельного трубиностроения...
***** А почему так? Может, старались выжать предельные характеристики из конструкции?
С уважением, Роман
От john1973
К Роман Алымов (17.05.2018 17:51:26)
Дата 20.05.2018 00:16:09

Re: Спасибо, не...

>> Но с самими ППА никаких проблем на максимальных рабочих режимах не возникло. Вообще, редукторы - одно из самых больных мест отечественного корабельного трубиностроения...
>***** А почему так? Может, старались выжать предельные характеристики из конструкции?
НЯЗ такой приказ (именно приказ) получили все корабли в близлежащих акваториях, и "Хлобыстов" тоже встал в капремонт по причине того, что гнали ЭУ свыше всяческих пределов
От john1973
К Роман Алымов (17.05.2018 17:51:26)
Дата 20.05.2018 00:14:21

Re: Спасибо, не...

>> Но с самими ППА никаких проблем на максимальных рабочих режимах не возникло. Вообще, редукторы - одно из самых больных мест отечественного корабельного трубиностроения...
>***** А почему так? Может, старались выжать предельные характеристики из конструкции?
Кмк приказ, помноженный на исполнительность всех. "Дать полный ход" для совсем не нового корабля, тем более прошедшего марафоны всевозможных испытаний