От KJ
К А.Никольский
Дата 17.05.2018 22:16:18
Рубрики Танки;

Re: Англичанка известно...

>Кстати есть мнение, что если бы к Мистралям не выставили арктических требований
Какие нахрен арктические требования?
Или -20 это уже арктика?
Оставить -10 и без подогрева хотя бы части ВПП - это означает, что его эксплуатация у нас вообще не возможна. Подснежник по военно-морскому получается.

>и требований локализации, возможно поставка состоялась бы раньше, хотя понятно что все это оценки задним числом
Это какие-такие требования локализации?
Это когда таблички на русский язык перевели?
Так это было параллельно с работой.

Чушь это, а не мнение.
От А.Никольский
К KJ (17.05.2018 22:16:18)
Дата 18.05.2018 07:46:14

Re: Англичанка известно...

>Это какие-такие требования локализации?
>Это когда таблички на русский язык перевели?
>Так это было параллельно с работой.
++++
ну а корму-то где делали?
От KJ
К А.Никольский (18.05.2018 07:46:14)
Дата 18.05.2018 08:11:40

Re: Англичанка известно...

>>Это какие-такие требования локализации?
>>Это когда таблички на русский язык перевели?
>>Так это было параллельно с работой.
>++++
>ну а корму-то где делали?
Ну можно подумать поляки сделали бы намного быстрее.
Да там разница если б и была - измерялась бы неделями, ну пару месяцев.
От Паршев
К KJ (17.05.2018 22:16:18)
Дата 18.05.2018 01:26:41

Re: Англичанка известно...

>>Кстати есть мнение, что если бы к Мистралям не выставили арктических требований
>Какие нахрен арктические требования?
>Или -20 это уже арктика?
>Оставить -10 и без подогрева хотя бы части ВПП - это означает, что его эксплуатация у нас вообще не возможна. Подснежник по военно-морскому получается.

Наши требования были по материалу корпуса, приближенные к ледовому классу, чтобы мог на замерзающие порты наши базироваться без ледокола. У нас ведь все замерзающие, дае Мурманск недавно замерзал
От KJ
К Паршев (18.05.2018 01:26:41)
Дата 18.05.2018 08:20:41

Re: Англичанка известно...

>>>Кстати есть мнение, что если бы к Мистралям не выставили арктических требований
>>Какие нахрен арктические требования?
>>Или -20 это уже арктика?
>>Оставить -10 и без подогрева хотя бы части ВПП - это означает, что его эксплуатация у нас вообще не возможна. Подснежник по военно-морскому получается.
>
>Наши требования были по материалу корпуса,
Самая обыкновенная регистровая класс D.
Это не увеличивает время постройки.

>приближенные к ледовому классу,
Нет такого термина "приближенные к ледовому классу".
В терминах классификационых обществ у BPCR нет ледового класса.
Французы на такое требование "зарядили" совершенно неподъемную стоимость и требование было снято.
Осталось только по температуре окружающей среды.


>чтобы мог на замерзающие порты наши базироваться без ледокола. У нас ведь все замерзающие, дае Мурманск недавно замерзал
Спасибо, я в курсе.
От Паршев
К KJ (18.05.2018 08:20:41)
Дата 18.05.2018 20:45:57

Re: Англичанка известно...

>>>>Кстати есть мнение, что если бы к Мистралям не выставили арктических требований
>>>Какие нахрен арктические требования?
>>>Или -20 это уже арктика?
>>>Оставить -10 и без подогрева хотя бы части ВПП - это означает, что его эксплуатация у нас вообще не возможна. Подснежник по военно-морскому получается.
>>
>>Наши требования были по материалу корпуса,
>Самая обыкновенная регистровая класс D.
>Это не увеличивает время постройки.

>>приближенные к ледовому классу,
>Нет такого термина "приближенные к ледовому классу".
>В терминах классификационых обществ у BPCR нет ледового класса.
>Французы на такое требование "зарядили" совершенно неподъемную стоимость и требование было снято.

Странно, если сталь "самая обыкновенная" и "не увеличивает время постройки"
От KJ
К Паршев (18.05.2018 20:45:57)
Дата 19.05.2018 18:37:09

Re: Англичанка известно...

>>>>Оставить -10 и без подогрева хотя бы части ВПП - это означает, что его эксплуатация у нас вообще не возможна. Подснежник по военно-морскому получается.
>>>
>>>Наши требования были по материалу корпуса,
>>Самая обыкновенная регистровая класс D.
>>Это не увеличивает время постройки.
>
>>>приближенные к ледовому классу,
>>Нет такого термина "приближенные к ледовому классу".
>>В терминах классификационых обществ у BPCR нет ледового класса.
>>Французы на такое требование "зарядили" совершенно неподъемную стоимость и требование было снято.
>
>Странно, если сталь "самая обыкновенная" и "не увеличивает время постройки"
А почему странно-то?
От john1973
К KJ (19.05.2018 18:37:09)
Дата 19.05.2018 23:51:39

Re: Англичанка известно...

>А почему странно-то?
Ничего странного, если постройщик не умеет работать с данным материалом (обработка, сварка) и надо ставить техпроцесс с нуля (хорошо если во французских палестинах найдутся кулибины, а то и надо приглашать арийских финнишей и прочих норвегов)
От KJ
К john1973 (19.05.2018 23:51:39)
Дата 20.05.2018 12:23:38

Re: Англичанка известно...

>>А почему странно-то?
>Ничего странного, если постройщик не умеет работать с данным материалом (обработка, сварка) и надо ставить техпроцесс с нуля (хорошо если во французских палестинах найдутся кулибины, а то и надо приглашать арийских финнишей и прочих норвегов)
С чего бы это Шантье де л’Атлантик не умела бы работать со сталью класса D?
Там техпроцесс, насколько я знаю не отличается. А сварщиков они все равно приглашали, в том числе из Николаева.