>Читал где-то, что если бы их вынесли, война кончилась бы намного раньше.
в докладе делается вывод, что немцы легко перебазируют заводы в горные районы и укроют их под землей. Т.е. эффект от бомбежки будет, но лишь в снижении выпуска продукции на время постройки новых мощностей.
>в докладе делается вывод, что немцы легко перебазируют заводы в горные районы и укроют их под землей. Т.е. эффект от бомбежки будет, но лишь в снижении выпуска продукции на время постройки новых мощностей.
У немцев пик производства авиатоплива 185 тыс. т. в марте 1944.
К маю производство немного упало до 157 тыс. т., а затем обвалилось до 56 тыс. т.
В сентябре 1944 производство составило всего 17 тыс. т.
Восстанавливать его немцам, кстати, удавалось, но они и близко не приближалиськ к пиковая показателям.
Например в ноябре 1944 они 49 тыс. т. произвели. Но дальше снова началось падение до 1 тыс.т. в феврале 1945. Но здесь наверняка и потери территорий сыграли.
Производство автомобильного и дизельного топлива у них тоже падало, сильно.
>>Читал где-то, что если бы их вынесли, война кончилась бы намного раньше.
>
>в докладе делается вывод, что немцы легко перебазируют заводы в горные районы и укроют их под землей. Т.е. эффект от бомбежки будет, но лишь в снижении выпуска продукции на время постройки новых мощностей.
Очень странное мнение. Подразумевающее как минимум наличие бесконечных ресурсов для строительства новых мощностей по мере их выбивания. Кстати "лишь на время постройки новых мощностей", это ведь еще вопрос сколько строить будут, может 10 лет? Ну тащемта ясно, тчо выбамбливание какой-то отрасли экономики у промышленно развитой державы. опирающейся на диверсифицированную экономику всей Европы - это не выстрел в голову, но регулярное выбамбливание то тут то там - это рак. Также надежно как выстрел в голову. но не вдруг. но оно вроде и без всяких анализов ясно.