От	selioa
К	Макс
Дата	22.05.2018 00:23:58
Рубрики	WWII; Искусство и творчество;

экономически активное население

---

было способно укрыться от бомбёжек. Ну а остальное - не влияло на экономику.

---

От	Alexeich
К	selioa (22.05.2018 00:23:58)
Дата	22.05.2018 12:07:56

Re: экономически активное...

---

>было способно укрыться от бомбёжек. Ну а остальное - не влияло на экономику.

Даже если экономически активное население и могло укрыться от бомбежек, то его "экономическая активность" заметно сокращалась, вплоть до нуля.

---

От	Макс
К	selioa (22.05.2018 00:23:58)
Дата	22.05.2018 11:59:25

Re: экономически активное...

---

Здравствуйте!
>было способно укрыться от бомбёжек. Ну а остальное - не влияло на экономику.
все способны? И будут жить в бомбоубежищах?

С уважением. Макс.

---

От	selioa
К	Макс (22.05.2018 11:59:25)
Дата	22.05.2018 12:08:13

Re: экономически активное...

---

>Здравствуйте!
>>было способно укрыться от бомбёжек. Ну а остальное - не влияло на экономику.
>все способны? И будут жить в бомбоубежищах?

>С уважением. Макс.
смена была обеспечена бомбоубежищем. И налёты были не беспрерывны.
И потом - как в Ленинграде, так и в Сталинграде выпуск продукции для фронта не прекращался. Чем Германия хуже?

---

От	Макс
К	selioa (22.05.2018 12:08:13)
Дата	22.05.2018 12:31:23

Re: экономически активное...

---

Здравствуйте!
>>Здравствуйте!
>>>было способно укрыться от бомбёжек. Ну а остальное - не влияло на экономику.
>>все способны? И будут жить в бомбоубежищах?
>
>>С уважением. Макс.
>смена была обеспечена бомбоубежищем.

А если (по Дуэ) эту смену накрыть во время отдыха, в жилых домах?

>И потом - как в Ленинграде, так и в Сталинграде выпуск продукции для фронта не прекращался. Чем Германия хуже?

Не хуже. Так и оборонялись же все.

С уважением. Макс.

---