От Prepod
К Евгений Путилов
Дата 22.05.2018 12:07:53
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: и по...


>>или просто следствие слабости логистики в Красной Армии?
>
>>4. а как с этим обстоит снйчас, Россия против НАТО? Снаряды, ракеты- как обеспечена средняя дивизия там и тут?
>
>По стволам, ВВ и т.п. сказали много. Надо уточнить и по логистике. Подвоз, учитывая недостаточную механизацию тылов и проходимость машин (особенно в первой половине войны, пока не подоспел автомобильный ленд-лиз), действительно отставал от потребностей в снарядах. А если учесть, что на том же Западном направлении приходилось продираться сквозь леса-болота (со всеми трудностями подвоза боеприпасов), а немецкие узлы обороны частенько представляли собой ж/д станции, то легко объяняется больший настрел на немецкое орудие, чем у наступавшей РККА.
ИМХО эти трудности не надо преувеличивать. Дивизия это большую часть войны 8-12 гаубиц, остальное - три дюйма и минометы. Дивизионных/полковых тылов для этой номенклатуры хватало. Даже если продираться через леса/болота и подвозить на конной тяге. Тем более что через болота как раз минометы и три дюйма протаскиваются, а не М-30. Недостаток поддержки на тактическим уровне это ИМХО не проблема дивизионных тылов, это проблема слабости дивизионной артиллерии как таковой. 8-12 сорокавосьмилинейных гаубиц на дивизию это мало, даже 20 это не фонтан.
Наступление это не дивизионная артиллерия, то есть не только она, это А-19, это орудия шесть дюймов и выше, т.е. корпусные/армейские/РГК полки с централизованным снабжением по высшему разряду и с высшим приоретом. Сколько запланировано расчетами боеприпасов, столько им и привезут, и накопят до начала операции. То есть проблема опять-таки не в тылах, а в физичестом наличии боеприпасов.

От Евгений Путилов
К Prepod (22.05.2018 12:07:53)
Дата 22.05.2018 12:22:27

Re: и по...



>То есть проблема опять-таки не в тылах, а в физичестом наличии боеприпасов.

А разве одно противоречит другому?

>Наступление это не дивизионная артиллерия, то есть не только она, это А-19, это орудия шесть дюймов и выше, т.е. корпусные/армейские/РГК полки с централизованным снабжением по высшему разряду и с высшим приоретом. Сколько запланировано расчетами боеприпасов, столько им и привезут, и накопят до начала операции.

Угу, проблема начинается потом, когда наступление вышло за пределы действительного огня этой артиллерии, где могли подготовиться заблаговременно. Вот там и выясняется, что 600 снарядов 152-мм на подавление ротного опорного пункта - это уже не тривиальная задача до появления машин и транспортеров повышенной проходимости. И наступающие части вынуждены опираться на свои минометы и полковушки.

Вообще, помнятся немецкие мемуары за тот же 1943-й, где советская сторона просто засыпает их снарядами. В то же время с нашей стороны стенания об отправке вперед с неполным боекомплектом, "тылы отстали" и т.п.

От Prepod
К Евгений Путилов (22.05.2018 12:22:27)
Дата 22.05.2018 12:49:59

Re: и по...



>>То есть проблема опять-таки не в тылах, а в физичестом наличии боеприпасов.
>
>А разве одно противоречит другому?
Нет, я к тому что физическое отсуствие это не логистика, это производство. Если бы промыщленность могла выдать потребное количество высрелов 122-мм, уж как-нибудь довезли бы их "до потребителя".
>>Наступление это не дивизионная артиллерия, то есть не только она, это А-19, это орудия шесть дюймов и выше, т.е. корпусные/армейские/РГК полки с централизованным снабжением по высшему разряду и с высшим приоретом. Сколько запланировано расчетами боеприпасов, столько им и привезут, и накопят до начала операции.
>
>Угу, проблема начинается потом, когда наступление вышло за пределы действительного огня этой артиллерии, где могли подготовиться заблаговременно. Вот там и выясняется, что 600 снарядов 152-мм на подавление ротного опорного пункта - это уже не тривиальная задача до появления машин и транспортеров повышенной проходимости. И наступающие части вынуждены опираться на свои минометы и полковушки.
Эта проблема может быть решена только введением шестидюймовых гаубиц в штат дивизии. Что невозможно по причинам производственного, а не логистического характера. МЛ-20 штука дефицитная, для не и снаряды нормированы, и тащить ее вслед за наступающей пехотой не всегда возможно. На каждый ротный опорный пункт артилерии РГК нету, и снарядов нет. Перетащить их на 10км в сторону проивника не так сложно, они ж по дорогам едут, не по гатям, а проритет у них будут высший, и боеприпасы за ними перевезут, если они физически есть. Но это требует времени, а здесь и сейчас поддержки не будет, да.
>Вообще, помнятся немецкие мемуары за тот же 1943-й, где советская сторона просто засыпает их снарядами. В то же время с нашей стороны стенания об отправке вперед с неполным боекомплектом, "тылы отстали" и т.п.
Так это танкисты, у них отрыв от тылов программируемый. Тут уж либо отрыв от тылы родной танковой армии, либо массовое избиенеие авторанспорта в каждой операции. Ну и пишуто примечательном. Конечно, если тылы отстали, об этом надо написать, и если жидобольшевики чаще обычного стреляют и попадают, тоже неплохо бы отразить для потомков. Что до артиллеристов, то в смене позиции вслед за наступающими войсками с неполным боекомплектом трагедии нет. Конечно, хотелось бы два БК и автобат снабжения в каждую батарею.