От nnn
К Пауль
Дата 23.05.2018 10:25:14
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: Фундаментальный вопрос...


>Я вижу здесь подлог, когда за немцев не учитывается становой хребет дивизионной артиллерии - 105-мм гаубица.

>С уважением, Пауль.

а в чем подлог ? Просветите плз.
От Iva
К nnn (23.05.2018 10:25:14)
Дата 23.05.2018 10:49:50

Re: Фундаментальный вопрос...

Привет!

>
>а в чем подлог ? Просветите плз.

в сравнении заведомо несравнимого. С одной стороны вся дивизионная артиллерия, с другой ее отсутствие.

Владимир
От Iva
К Iva (23.05.2018 10:49:50)
Дата 23.05.2018 10:50:26

правильнее - не вся а большая часть (-)
От Пауль
К nnn (23.05.2018 10:25:14)
Дата 23.05.2018 10:31:30

Re: Фундаментальный вопрос...


>>Я вижу здесь подлог, когда за немцев не учитывается становой хребет дивизионной артиллерии - 105-мм гаубица.
>
>>С уважением, Пауль.
>
>а в чем подлог ? Просветите плз.

Потому что с немецкой стороны трёхдюймовки к дивизионной артиллерии не относились (кроме горных дивизий). Это либо ПТА, либо полковые орудия.

С уважением, Пауль.
От Gylippus
К Пауль (23.05.2018 10:31:30)
Дата 23.05.2018 23:21:40

Re: Фундаментальный вопрос...


>>>Я вижу здесь подлог, когда за немцев не учитывается становой хребет дивизионной артиллерии - 105-мм гаубица.
>>
>>>С уважением, Пауль.
>>
>>а в чем подлог ? Просветите плз.
>
>Потому что с немецкой стороны трёхдюймовки к дивизионной артиллерии не относились (кроме горных дивизий). Это либо ПТА, либо полковые орудия.

А с каких это пор полевая артиллерия свелась к дивизионкам? Нет ли здесь подлога в части попытки заменить полевую артиллерию, о которой изначально шла речь, на дивизионную?
Да и нет ли подлога в том, что общую оценку артиллерии сторон пытаются свести к оценки отдельных калибров и типов орудий?