От Begletz
К Ibuki
Дата 22.05.2018 22:08:52
Рубрики Танки; ВВС; 1917-1939;

Ну дык на 37-й год вполне ОК. 37-45 мм, это был мейнстрим. (-)
От Ibuki
К Begletz (22.05.2018 22:08:52)
Дата 22.05.2018 23:26:14

мейнстрим

Броня 15 мм была тоже мейнстрим, но такая броня совсем не устраивала. Пушка же совсем устраивала и мощнее для борьбы с нетанковыми целями ничего не хотелось.
От INeo1940
К Ibuki (22.05.2018 23:26:14)
Дата 23.05.2018 17:15:08

Re: мейнстрим

>Броня 15 мм была тоже мейнстрим, но такая броня совсем не устраивала.
Дело не в толщине.
По идее, 15-мм броня должна защищать от бронебойных пуль винтовочного калибра, и она, как правило, защищала. Но - не наша броня марки ИЗ (и более ранняя ПИ, которая ставилась на Т-26 до ИЗ). Бедная по химсоставу, без хрома и никеля, да ещё и, очевидно, посредственного качества выделки (скажем, серы и фосфора было многовато даже по марочному составу).
Не устраивало, очевидно, то, что броня, вроде бы обязанная по своей толщине защищать от 7,62-мм пуль, от них не защищала. Не удивительно, что уже в 36 году приняли решение внедрять цементированную броню и наклонные поверхности. БТ гетерогенную броню так и не получили, а Т-26 и Т-28 повезло.
Впрочем, на момент написания отчёта это было уже обговорено и решение принято, так что Кривошеев лишний раз озвучил хорошо известный ранее факт.
От Evg
К INeo1940 (23.05.2018 17:15:08)
Дата 24.05.2018 11:47:36

Re: мейнстрим

>>Броня 15 мм была тоже мейнстрим, но такая броня совсем не устраивала.
>Дело не в толщине.
>По идее, 15-мм броня должна защищать от бронебойных пуль винтовочного калибра, и она, как правило, защищала. Но - не наша броня марки ИЗ (и более ранняя ПИ, которая ставилась на Т-26 до ИЗ).

Тут над учитывать появление бронебойных пуль для винтовок/пулемётов.
Обычно именно их имеют ввиду когда пишут про броню Т-26 "не защищала от винтовочных пуль".
От INeo1940
К Evg (24.05.2018 11:47:36)
Дата 25.05.2018 17:59:04

Re: мейнстрим

>Тут над учитывать появление бронебойных пуль для винтовок/пулемётов.
>Обычно именно их имеют ввиду когда пишут про броню Т-26 "не защищала от винтовочных пуль".
Вы о чём? Такие пули ещё в Первой Мировой во всю использовались и немцами, и союзниками. Первым танкам от этих пуль здорово досталось.
От Evg
К INeo1940 (25.05.2018 17:59:04)
Дата 26.05.2018 07:15:47

Re: мейнстрим

>>Тут над учитывать появление бронебойных пуль для винтовок/пулемётов.
>>Обычно именно их имеют ввиду когда пишут про броню Т-26 "не защищала от винтовочных пуль".
>Вы о чём? Такие пули ещё в Первой Мировой во всю использовались и немцами, и союзниками. Первым танкам от этих пуль здорово досталось.

Я о том, что значит фраза про защиту от винтовочных пуль.
То что винтовочные бронебойные появились гораздо раньше Испанской - известное дело.
От INeo1940
К Evg (26.05.2018 07:15:47)
Дата 27.05.2018 16:17:16

Re: мейнстрим

Ну да.
Противопульная броня нормального качества в толщине 15-мм должна защищать от бронебойной пули винтовочного калибра.
У Т-26 - не защищала, что и было неприемлемо.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (22.05.2018 23:26:14)
Дата 23.05.2018 07:29:45

Re: мейнстрим

>Броня 15 мм была тоже мейнстрим, но такая броня совсем не устраивала.

Перестала устраивать с ростом возможностей средств поражения.

>Пушка же совсем устраивала и мощнее для борьбы с нетанковыми целями ничего не хотелось.

... для легкого танка, имеющего основной задачей сопровождение пехоты и уничтожение пулеметов.
Для средних, тяжелых танков танков огневой поддержки, "прорыва" и т.п. вполне требовалось 75 мм (и крупнее) орудие низкой баллистики.

Если присмотреться, то орудие 20-40 мм на легких танков для борьбы с нетанковыми целями всех устраивает и поныне.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (23.05.2018 07:29:45)
Дата 23.05.2018 13:49:48

Re: мейнстрим

>... для легкого танка, имеющего основной задачей сопровождение пехоты и уничтожение пулеметов.
>Для средних, тяжелых танков танков огневой поддержки, "прорыва" и т.п. вполне требовалось 75 мм (и крупнее)
Кому требовалось? Вот Кривошеин докладывает, что совсем не требуется для решения всех поставленных перед танками задач. Что кстати удивительно, обычно на мощность оружия всегда жалобы и предложения типа хорошо бы выдать каждому по морской пушке.

>орудие низкой баллистики.
Видимо поэтому СССР ставил на все типы танков 85мм, 100мм, и 122мм орудия высокой баллистики. А нет, подождите, также рисовались в конце войны проекты легких пехотных танков со 150мм лбом (!) и 45мм пушчонкой на замену Т-70. Все по опыту войны в Испании, брони всегда мало, а вот пушка задачи решает (если с Тиграми и Пантерами не бодаться).
От bedal
К Ibuki (23.05.2018 13:49:48)
Дата 23.05.2018 15:59:22

что не так? Т-28, Т-35 как раз с короткостволками 76мм создавались. (-)
От Сергей Лотарев
К bedal (23.05.2018 15:59:22)
Дата 01.06.2018 10:42:56

Тут нужда выдается за добродетель

Все-таки танковые пушки разрабатывались с конца 20-х, а КТ рассматривалась как вынужденное временное решение. На Т-35 и Т-28 изначально планировали ставить ПС-3, а потом разрабатывали Л-7 и Л-10 под них и под БТ-7.

По плану развития бронетанковой техники на первые три года 2-й пятилетки планировалось оснастить танки "более мощными артиллерийскими системами в виде 45-мм автоматической пушки и 76-мм полуавтоматической пушки, не уступающей по меткости дивизионной пушке 1902 г. с применением более мощных снарядов для действия как по броне, так и для действия по живым целям".

С уважением, Сергей
От Alexeich
К bedal (23.05.2018 15:59:22)
Дата 23.05.2018 16:10:17

до кучи БТ-А и проект Т-50 с 76-мм (-)
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (23.05.2018 13:49:48)
Дата 23.05.2018 14:26:31

Re: мейнстрим

>>... для легкого танка, имеющего основной задачей сопровождение пехоты и уничтожение пулеметов.
>>Для средних, тяжелых танков танков огневой поддержки, "прорыва" и т.п. вполне требовалось 75 мм (и крупнее)
>Кому требовалось?

Войскам.

>Вот Кривошеин докладывает, что совсем не требуется для решения всех поставленных перед танками задач.
Он пишет не про все танки, а про Т-26, применявшиеся в Испании. Средние (т-28) и тяжелые (т-35), стоящие на вооружении РККА в данный период в Испании не применялись.

>Что кстати удивительно, обычно на мощность оружия всегда жалобы и предложения типа хорошо бы выдать каждому по морской пушке.

"Не всегда".

>>орудие низкой баллистики.
>Видимо поэтому СССР ставил на все типы танков 85мм, 100мм, и 122мм орудия высокой баллистики.

Нет не поэтому. Орудия высокой баллистики появились на танках с расширением их задач до борьбы с танками с противоснарядным бронированием (появлением класса "единого среднего танка").

>А нет, подождите, также рисовались в конце войны проекты легких пехотных танков со 150мм лбом (!) и 45мм пушчонкой на замену Т-70. Все по опыту войны в Испании, брони всегда мало, а вот пушка задачи решает (если с Тиграми и Пантерами не бодаться).

Конечно решает.
Сначала правда рисовали Т-50.
А про пушки БМП "и поныне" - я написал.
От Begletz
К Ibuki (22.05.2018 23:26:14)
Дата 22.05.2018 23:57:41

Re: мейнстрим

>Броня 15 мм была тоже мейнстрим, но такая броня совсем не устраивала.

Не, уже бывало потолще. У Сомуа S35 уже 47 мм лоб корпуса и 40 мм лоб башни. Хочкисс Н35 полегче, но и у него 34/40 мм. У чешского 35(t) 25/25 мм. Тотнкая противопулевая броня, это Викерсы и немецкие однушка-двушка. Даже наш БТ-7, и то 40/15 мм. В общем, в области бронирования перед испанской войной уже мейнстрима как такового не было; он как раз после этой войны возник, т к стало ясно, что противопульной брони мало.